Bra och billig normalzoom till 5DmkII

[LeffeHP]

Är på gång att köpa en 5DmkII och har behov av en normalzoom som ryms i min snäva budget.
Det står mellan EF 28-105/3.5-4.5 USM II och EF 28-135/3.5-5.6 IS USM
Har läst att 28-135 inte är speciellt bra på FF.

På sikt är målet att uppgradera till 24-105/4L IS USM.

Någon vänlig själ som har något att bidra med?

/L

 

[pl2se]

Du ska inte tänka om då? Och köpa ett billigare hus för att ha råd med en optik som är riktigt bra? Jag har svårt att se ngn poäng med ett hus som har jätteupplösning och en optik som inte förmår utnyttja sensorn.

Men ett alternativ för den på budget är att satsa på fasta optiker. Kan det vara en lösning?

mvh
Peter

Är på gång att köpa en 5DmkII och har behov av en normalzoom som ryms i min snäva budget.
Det står mellan EF 28-105/3.5-4.5 USM II och EF 28-135/3.5-5.6 IS USM
Har läst att 28-135 inte är speciellt bra på FF.

På sikt är målet att uppgradera till 24-105/4L IS USM.

Någon vänlig själ som har något att bidra med?

/L

 

[LeffeHP]

Nja, jag har ju en 40D idag.
Mina objektiv jag ska ha kvar för FF är
EF 24/2.8
EF 50/1.4
EF 85/1.8
EF 70-200/4L IS USM

Jo, jag vet att en billig zoom inte gör kameran rättvisa, men det ska inte dröja speciellt länge förrän ef EF 24-105/4L IS USM anskaffas.

Frågan är alltså vilken av 28-105/3.5-4.5 USM II och ED 28-135/3.5-5.6 IS USM somger bäst resultat på en 5DmkII

Edit:Ska tillägga att jag är ute efter goda ISO-egenskaper och möjlighet till HD-filmning.

 

[Flash Gordon]

Nja, jag har ju en 40D idag.
Mina objektiv jag ska ha kvar för FF är
EF 24/2.8
EF 50/1.4
EF 85/1.8
EF 70-200/4L IS USM

Jo, jag vet att en billig zoom inte gör kameran rättvisa, men det ska inte dröja speciellt länge förrän ef EF 24-105/4L IS USM anskaffas.

Frågan är alltså vilken av 28-105/3.5-4.5 USM II och ED 28-135/3.5-5.6 IS USM somger bäst resultat på en 5DmkII

Edit:Ska tillägga att jag är ute efter goda ISO-egenskaper och möjlighet till HD-filmning.

Du har ju en hyfsad objektivpark. Varför inte vänta med normalzoomen till du får råd?
Jag har själv en 5dMKII och blir bara förbannad på objektiv som inte presterar. Har man vant sig med vad t.ex. 70-200/4 IS presterar på kameran så är det svårt att acceptera halvtaskig optik.
Har själv också 24-105 och den är riktigt bra förutom vinjetteringen på kraftig vidvinkel.

 

[Jörgen Rehnstedt]

28-135 är ett mycket bra objektiv skillnaden mellan den och 24-105 F4L i skärpa är inte så stor därimot i bygg kvalitet
28-135 är bättre på alla sätt i jämförelse med 28-105
i 28-135 har du is vilket är jätte bra och ha om man ska filma

här en länk där du kan jämföra lite objektiv

http://www.the-digital-picture.com/...&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=116

 

[mikaelos]

Är på gång att köpa en 5DmkII och har behov av en normalzoom som ryms i min snäva budget.
Det står mellan EF 28-105/3.5-4.5 USM II och EF 28-135/3.5-5.6 IS USM
Har läst att 28-135 inte är speciellt bra på FF.

På sikt är målet att uppgradera till 24-105/4L IS USM.

Någon vänlig själ som har något att bidra med?

/L

Kolla in

http://www.the-digital-picture.com/
klicka sedan på lens review och iso 12233 crops. Där kan du jämföra olika objektiv.

 

[Via Dolorosa]

Du har ju redan ett bra utbud så kanske Tamrons 28-75/2.8 skulle vara ett bättre val? ur ett längre perspektiv.

 

[SixBySix]

Det finns en bra jämförelse mellan 24-105 och 28-135 på www.luminous-landscape.com
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/24vs28.shtml
är den exakta länken. Trevlig sida i övrigt. Är själv nöjd med båda optikerna. Har haft kvar 28-135 trots att jag skaffade 24-105:an
Håller med killen på luminous-landscape nya varianten är lite bättre, men inte väldigt mycket. Vill man komma undan med lite mindre pengar är gamla varianten ett mycket bra val. Mycket prisvärt. Förstår helt klart att du vill fota med fasta gluggar ibland, men ibland har man behov att offra lite i bildkvalitet mot smidigheten av en zoom.
Dessutom är 24-105 inte heller perfekt. Klart mer distorsion och CA och sämre ljusstyrka än fasta brännvidder. Dessutom är 24-105 ännu lite tyngre och klumpigare. Alla objektiv har för och nackdelar.
Kommer dock förmodligen sälja 28-135 nu. Behöver finansiera lite nyköp. Du kanske är intresserad? Om så når du mig på [email protected]

 

[SixBySix]

www.photozone.de är också en bra sida att kolla objektivtester på, och på engelska trots .de domänen.

 

[gedjan]

Nja, jag har ju en 40D idag.
Mina objektiv jag ska ha kvar för FF är
EF 24/2.8
EF 50/1.4
EF 85/1.8
EF 70-200/4L IS USM

Jo, jag vet att en billig zoom inte gör kameran rättvisa, men det ska inte dröja speciellt länge förrän ef EF 24-105/4L IS USM anskaffas.

Frågan är alltså vilken av 28-105/3.5-4.5 USM II och ED 28-135/3.5-5.6 IS USM somger bäst resultat på en 5DmkII

Edit:Ska tillägga att jag är ute efter goda ISO-egenskaper och möjlighet till HD-filmning.

Hej Leif,
Du har en bra objektivpark, och skulle du vilja ha ett budgetalternativ så är 28-105/3,5-4.5 USM II ett riktigt bra alternativ, KÖP! Och när ekonomin tillåter skulle jag komplettera med ett 24-70/2.8L eller 24-105/4L.
24-70 är min normalzoom på FF, men när jag skall ha med mig EN optik så blir det oftast 28-105, kompakt/lätt/skarp.
Lycka till!
//Janne
P.S Tjejen har 28-135/3,5-5,6 IS som jag har erfarenhet av också. Men det är betydligt tyngre/klumpigare, precis som 24-70L eller 24-105L.

 

[LeffeHP]

Oj, det rasslade in många goda förslag och det uppskattas!

Tackar för dessa, ska fundera vidare, låter dock ändå som att 28-105 låter som ett alternativ tills vidare.

Jaja, jag rapporterar framöver hur det går.
Tack för Er tid!
/L

 

[Håkan Bråkan]

Jag har alla tre och dessutom en 5d Mk II. 24-105L är ju klart bäst förstås, särskilt mtp på färg och kontrast. 28-135 är inte alls ett dåligt alternativ och riktigt skarp och trevlig, men lite mer kontrastlös och inte samma pling i färgerna, men helt ok. 28-105 har jag för att den är så liten och nätt, samtidigt som den presterar jättebra om man bländar ner den lite. Jättebra om man som jag har fasta tunga ljusstarka gluggar, men även vill ha en liten zoom med. Den duger inte riktigt till min 500d, men 5d Mk II ställer inte lika höga krav med sin lägre pixeldensitet.

 

[LeffeHP]

Aha, det låter ju bra. Får leta reda på en 28-105 framöver.
Säljs väl inte ny längre.
/L

 

[Håkan Bråkan]

Aha, det låter ju bra. Får leta reda på en 28-105 framöver.
Säljs väl inte ny längre.
/L

jo, du kan beställa den ny från B H i New York, den kostar jättelite, och med tull, moms och frakt kommer du nog undan under tvåtusen. En bra begagnad 28-105/3,5-4,5 II kostar väl någonstans mellan 1000 och 1500 begagnad,lägre om äldre version, som iofs är exakt samma optik. Däremot den äldsta versionen som har en blomma istället för namnet macro på beteckningen har bara 5 bländarlameller mot 7 på de nyare.

http://www.bhphotovideo.com/c/product/206434-USA/Canon_6469A005_Zoom_Wide_Angle_Telephoto_EF.html

priset blir alltså 220 dollar x 7:10 = 1562 plus moms och eventuellt tull 7 procent (minns inte om det är det på objektiv eller inte). Blir under tvåtusen, och så frakt, som kanske är nån hundring.

 

[gedjan]

Jag har alla tre och dessutom en 5d Mk II. 24-105L är ju klart bäst förstås, särskilt mtp på färg och kontrast. 28-135 är inte alls ett dåligt alternativ och riktigt skarp och trevlig, men lite mer kontrastlös och inte samma pling i färgerna, men helt ok. 28-105 har jag för att den är så liten och nätt, samtidigt som den presterar jättebra om man bländar ner den lite. Jättebra om man som jag har fasta tunga ljusstarka gluggar, men även vill ha en liten zoom med. Den duger inte riktigt till min 500d, men 5d Mk II ställer inte lika höga krav med sin lägre pixeldensitet.

Håkan, då du har erfarenhet av många objektiv. Vad säger du om 24-70L jfr med 24-105L på FF som normalzoom?

 

[Håkan Bråkan]

Håkan, då du har erfarenhet av många objektiv. Vad säger du om 24-70L jfr med 24-105L på FF som normalzoom?

jag har aldrig haft 24-70L, och det av flera skäl. Dels tvistar ju rätt många om den är bra eller inte, om det är stora skillnader mellan olika exemplar. Vissa är lyriska, vissa tycker den är oskarp och ett väldigt osäkert kort att köpa om man inte får pröva den först. Jag säger så här. Säkert jättebra i studio eller om man inte kutar runt för mkt. Men jag skulle inte vilja ha en enkilosklump med så begränsat omfång som normalzoom om jag inte var desperat i behov av ljusstyrkan, som ju ändå bara är ett steg över vad 24-105L har och som dessutom har bildstabilisering. 24-105 har ju kraftig distortion i vidvinkelläget, men i ärlighetens namn så är ju 24-70 långt ifrån perfekt heller, om än lite bättre. Jag skulle lätt köpa 24-105L (vilket jag ju redan gjort, och istället ha en fast ljusstark glugg då man behöver). Att t ex köpa 24/2,8 är ett väldigt bra alternativ, riktigt skarp, lika ljusstark som 24-70 och väldigt liten och lätt. Jag har 24/1,4 II och det är ju en annan värld, men så kostar det också. Man kan alltid se bättre alternativ. Ska man köpa bil och köper en Volvo går man inte alltid och ångrar sig och grämer sig för att man inte köpte en BMW, varför måste man alltid göra det med objektiv, när prisskillnaderna dessutom är ännu mer horribla än vad gäller mellan bilmärken.

 

[LeffeHP]

jo, du kan beställa den ny från B H i New York, den kostar jättelite, och med tull, moms och frakt kommer du nog undan under tvåtusen. En bra begagnad 28-105/3,5-4,5 II kostar väl någonstans mellan 1000 och 1500 begagnad,lägre om äldre version, som iofs är exakt samma optik. Däremot den äldsta versionen som har en blomma istället för namnet macro på beteckningen har bara 5 bländarlameller mot 7 på de nyare.

http://www.bhphotovideo.com/c/product/206434-USA/Canon_6469A005_Zoom_Wide_Angle_Telephoto_EF.html

priset blir alltså 220 dollar x 7:10 = 1562 plus moms och eventuellt tull 7 procent (minns inte om det är det på objektiv eller inte). Blir under tvåtusen, och så frakt, som kanske är nån hundring.

295.70 USD inkl motljusskydd o UPS som vill ha 50 USD i frakt.
Lägger på 7% tull + moms blir 2800 kr. Dyrt eller bra pris?

 

[Håkan Bråkan]

295.70 USD inkl motljusskydd o UPS som vill ha 50 USD i frakt.
Lägger på 7% tull + moms blir 2800 kr. Dyrt eller bra pris?

Ok, låter onödigt mycket, men är ju nytt. eftersom den här gluggen var normalzoom till t ex EOS 5 och andra lite vassare analoga systemkameror som är i princip värdelösa nu så finns en hel del kameror med objektiv att köpa begagnat, oftast för under 1500 kr vilket det definitivt är värt. Det är nog en bättre affär. Jag köpte min som är senaste versionen i absolut nyskick för 1500 kr, men då fick jag även med ett analogt hus, Canons senaste analoga mellanmodell, EOS 33, även den i absolut nyskick.

 

[gedjan]

jag har aldrig haft 24-70L, och det av flera skäl. Dels tvistar ju rätt många om den är bra eller inte, om det är stora skillnader mellan olika exemplar. Vissa är lyriska, vissa tycker den är oskarp och ett väldigt osäkert kort att köpa om man inte får pröva den först. Jag säger så här. Säkert jättebra i studio eller om man inte kutar runt för mkt. Men jag skulle inte vilja ha en enkilosklump med så begränsat omfång som normalzoom om jag inte var desperat i behov av ljusstyrkan, som ju ändå bara är ett steg över vad 24-105L har och som dessutom har bildstabilisering. 24-105 har ju kraftig distortion i vidvinkelläget, men i ärlighetens namn så är ju 24-70 långt ifrån perfekt heller, om än lite bättre. Jag skulle lätt köpa 24-105L (vilket jag ju redan gjort, och istället ha en fast ljusstark glugg då man behöver). Att t ex köpa 24/2,8 är ett väldigt bra alternativ, riktigt skarp, lika ljusstark som 24-70 och väldigt liten och lätt. Jag har 24/1,4 II och det är ju en annan värld, men så kostar det också. Man kan alltid se bättre alternativ. Ska man köpa bil och köper en Volvo går man inte alltid och ångrar sig och grämer sig för att man inte köpte en BMW, varför måste man alltid göra det med objektiv, när prisskillnaderna dessutom är ännu mer horribla än vad gäller mellan bilmärken.

Tack Håkan, för ditt utförliga inlägg uppskattas!
Velade när jag köpte "normalzoom", mellan just dessa två. Men jag är nöjd, så jag har nog fått ett bra exemplar .

 

[LeffeHP]

Tack! Jag letar initialt efter ett begagnat.
/L