Budgetmakro
- Trådstartare andmag
- Start datum
ISBjörnen
Aktiv medlem
maerklund
Aktiv medlem
Man kan sätta ihop två ljusstarka objektiv med frontlinserna mot varandra också. Helst med gängad omvändare men det går helbra med tejp också.
Denna bild är tagen med ett EF28-105 på kameran och en EF50/1.4 slarvigt tejpad framför.
Zoomen på 105mm och max fokuseringsavstånd. Arbetsavstånd framför linsen ca 3-4 cm. Motivet är ett 58mm UV filter från sidan. Det kan bli lite vinjettering i hörnen beroende på hur noga man tejpar, brännvidd och arbetsbländare. Rätt skarpt va?
Denna bild är tagen med ett EF28-105 på kameran och en EF50/1.4 slarvigt tejpad framför.
Zoomen på 105mm och max fokuseringsavstånd. Arbetsavstånd framför linsen ca 3-4 cm. Motivet är ett 58mm UV filter från sidan. Det kan bli lite vinjettering i hörnen beroende på hur noga man tejpar, brännvidd och arbetsbländare. Rätt skarpt va?
Bilagor
Ascona75
Aktiv medlem
Jag hittade en tråd på DP om den budgetmetoden där man sätter ett objektiv bakvänt mot ett annat.
Efter att ha hittat två Cokin filtergängor, e på 55 och en på 49 så limmade jag ihop dom.
Och satte sedan mitt 50mm bakvänt på mitt 100-300mm.
Rätt svårt att få till det då skärpan ligger på en till två millimeter, minsta vinkel eller skak så blir det oskarpt.
Kul att leka lite dock.
Efter att ha hittat två Cokin filtergängor, e på 55 och en på 49 så limmade jag ihop dom.
Och satte sedan mitt 50mm bakvänt på mitt 100-300mm.
Rätt svårt att få till det då skärpan ligger på en till två millimeter, minsta vinkel eller skak så blir det oskarpt.
Kul att leka lite dock.
Bilagor
OscarM
Aktiv medlem
jag testade att hålla ett objektiv framför ett annat för ett par månader sen.
skulle tro att det var mitt cosina 70-210/2.8-4 med fuskmacro 1:2.5, samt mitt sigma 20/1.8 framför (hittar bara exif-info om objektivet som satt på kameran konstigt nog...
)
bilden föreställer en 2:a på en glödlampa, siffran kan väl kanske vara 3 mm hög ungefär. oskärpan beror på att 2:an böjer sig lite över lampytan, så ganska kort skärpedjup!
var lite klurigt att fota eftersom man knappt såg någonting förrän det var för sent...
skulle tro att det var mitt cosina 70-210/2.8-4 med fuskmacro 1:2.5, samt mitt sigma 20/1.8 framför (hittar bara exif-info om objektivet som satt på kameran konstigt nog...
)bilden föreställer en 2:a på en glödlampa, siffran kan väl kanske vara 3 mm hög ungefär. oskärpan beror på att 2:an böjer sig lite över lampytan, så ganska kort skärpedjup!
var lite klurigt att fota eftersom man knappt såg någonting förrän det var för sent...
Bilagor
stef-n
Aktiv medlem
Jag satte mitt Tokina 17 mm framför mitt Canon 100-400L i 400-läge och försökte fotografera kulan i en kulspetspenna. Helt lätt var det inte, helt obefintligt skärpedjup, jag fick leta runt som en galning för att ens få in kulan i bilden, tokmörk sökarbild etc, men det var kul att testa.
[edit] Vem skall bli värst? Nu väntar jag på någon som testat att vända ett fisheye framför ett 1200...
[edit] Vem skall bli värst? Nu väntar jag på någon som testat att vända ett fisheye framför ett 1200...
quarc
Aktiv medlem
När jag var typ 15-16 år satte jag mitt 50mm bakvänt på min 400 och fotade scalare (akavriefisk) rom. Jag fick alltså ungefär 8 ggrs förstoring på diat
Fotade inomhus, så det blev låååång exponeringstid. Och även om jag använde stativ så var det ju en rätt rejält vinglig framtung kamera. Jag gjorde en riktig fuling och klippte till en putsduk så den passade på frontlinsen, klippte ett hål i mitten, och lade helt enkelt objektiven mor varandra. INTE att rekommendera, men för ett försök så fungerade det.
Mörkt=ja, Skarpt=sådär, Skärpedjup=0
Fotade inomhus, så det blev låååång exponeringstid. Och även om jag använde stativ så var det ju en rätt rejält vinglig framtung kamera. Jag gjorde en riktig fuling och klippte till en putsduk så den passade på frontlinsen, klippte ett hål i mitten, och lade helt enkelt objektiven mor varandra. INTE att rekommendera, men för ett försök så fungerade det.
Mörkt=ja, Skarpt=sådär, Skärpedjup=0
Pupillen
Aktiv medlem
Om vi återvänder till metoden med ett rör och en reverserad normal så kan man förslagsvis uppgradera till ett förstoringsobjektiv istället (för några hundralappar kan man få ett av mycket hög kvalite). Tänk bara på att i en förstoringsapparat finns motivet som ska förstoras INUTI kameran så även förstoringsobjektiv ska monteras med objektivfattningen mot motivet (det kommer alltså att SE UT som om objektivet vore reverserat, men det är det egentligen inte). Det finns dessutom många billiga bälgar med udda fattningar som med lite hembygge går att använda istället för röret.
Vill man nå ännu högre förstoringsgrader så finns möjligheten att använda ett mikroskopobjektiv på t ex 10X (enkla sådana kan man hitta mycket billigt). Anpassar ni rörets längd så att förstoringsgraden blir rimligt nära dessa 10X så kan skärpan bli överraskande bra (i alla fall i mitten). Med vanliga 10X-objektiv, som ofta har en numerisk apertur (NA) runt 0,2-0,25, får man ett effektivt bländartal i storleksordningen f/22, så diffraktionen är hög men trots allt rimlig t o m med APS-formatet (diffraktion och skärpedjup går hand i hand så man får i praktiken kompromissa lite och acceptera diffraktion upp till smärtgänsen). Undvik att gå högre än 10X, nästa steg brukar vara 40X och de har så hög numerisk apertur (runt 0,65) att man måste vara mycket noggrannare med rörets längd och inte minst blir avsaknaden av täckglas mycket allvarligare.
Det stora problemet med dessa metoder är att man måste ställa in skärpan på samma bländare man kommer att ta bilden med, mörkt är alltså bara förnamnet med vanliga standardskivor (förr i världen fanns det speciella klara skivor just för sådant här, men de är idag ovanliga och kräver dessutom lite tillvänjning).
Vill man nå ännu högre förstoringsgrader så finns möjligheten att använda ett mikroskopobjektiv på t ex 10X (enkla sådana kan man hitta mycket billigt). Anpassar ni rörets längd så att förstoringsgraden blir rimligt nära dessa 10X så kan skärpan bli överraskande bra (i alla fall i mitten). Med vanliga 10X-objektiv, som ofta har en numerisk apertur (NA) runt 0,2-0,25, får man ett effektivt bländartal i storleksordningen f/22, så diffraktionen är hög men trots allt rimlig t o m med APS-formatet (diffraktion och skärpedjup går hand i hand så man får i praktiken kompromissa lite och acceptera diffraktion upp till smärtgänsen). Undvik att gå högre än 10X, nästa steg brukar vara 40X och de har så hög numerisk apertur (runt 0,65) att man måste vara mycket noggrannare med rörets längd och inte minst blir avsaknaden av täckglas mycket allvarligare.
Det stora problemet med dessa metoder är att man måste ställa in skärpan på samma bländare man kommer att ta bilden med, mörkt är alltså bara förnamnet med vanliga standardskivor (förr i världen fanns det speciella klara skivor just för sådant här, men de är idag ovanliga och kräver dessutom lite tillvänjning).
Pupillen
Aktiv medlem
Ska naturligtvis vara inuti FÖRSTORINGSAPPARATEN.
Vad jag menar är alltså att det är negativet som är det lilla motiv objektivet är avsett att förstora på bottenplattan. När vi då använder det som makroobjektiv på en kamera ska det därför vara vänt så att objektivfattningen riktas mot motivet.
Senast ändrad:
