Canon 1000D

[PMD]

Re: Re: Du får bara ha en kamera och ett objektiv

Makten skrev:
Jag är nog så osnobbig man kan bli, men jag har inget emot att spy på usla produkter.

Det där skulle man egentligen kunna låta stå för sig självt, utan kommentar.

En s.k. långzoomare är för många en idealisk resekamera. Dessa personer gör inte heller speciellt stora förstoringar så bruset är inga problem för dem.

 

[PMD]

Re: Re: Re: Re: Re: Du får bara ha en kamera och ett objektiv

Olle skrev:
Det är faktiskt stor skillnad mellan en långzoomare och en systemkamera med motsvarande brännviddsomfång. Storlek, vikt och inte minst priset är mycket mindre.
Det är inte bara nackdelar med liten sensor.

Ja, det skulle bli rätt rejält dyrt och tungt med ett objektiv med specifikationen 24-288/2.8-3.5 för APS-C.
För att inte tala om hur det skulle bli med ett småbildsobjektiv med specen 36-432/2.8-3.5

 

[PMD]

Jeppe skrev:
Du menar som EOS 1000N (analog). Om det tom fanns utrymme för en väldigt basic modell på den analoga tiden, så lär det behovet inte vara mindre nu.

Jag har länge undrat över när Canon ska släppa en kamera i xxxxD-klassen, då de har kameror i motsvarande line-up för övriga sortimentet. Kanske är tiden mogen nu? (läs: tekniken tillräckligt billig)

EOS 300D motsvarade EOS 1000 rätt bra (eller om det är 1000F jag menar; den med inbyggd blixt alltså). I allt väsentligt hade de samma specifikationer, förutom att den ena tog film och den andra var digital.

 

[PMD]

Det vore lite kul om det visar sig att EOS 1000D inte är en spegelreflex. Dvs att man har eliminerat spegel och prisma och bara kör elektronisk sökare (eller kanske bara skärmsökare). Det kan minska måtten på kameran.

 

[christian_r]

Ni ska nog se att de kan göra huset mindre, och även objektiven.

Se inte på det som har varit, utan de som komma skall.

 

[paco]

Man kanske kan drömma om en lågt brusande 6MP med 1,6x. En sån kamera skulle sitta perfekt på en 50/1,2.

 

[Jeppe]

PMD skrev:
EOS 300D motsvarade EOS 1000 rätt bra (eller om det är 1000F jag menar; den med inbyggd blixt alltså). I allt väsentligt hade de samma specifikationer, förutom att den ena tog film och den andra var digital.

Inte alls.. 300D motsvarade 300X

EOS 300/300x och 1000F och senare 5000 var mycket snarlika i specifikationerna. Det var inte mycket som skiljde. Canon hade skalat bort allt lull-lull så att säga.

 

[elbe]

"Heta rykten" om 1000D enligt Kamera&Bild som i sin tur hänvisar till FOTO och anger bl.a: "10,1 megapixel med CMOS-sensor. Digic III bildprocessor. Sju punkters autofokus. Tre bilder/sekund. 2,5 tums skärm med skärmsökarfunktion."

Läs mer:
http://www.kamerabild.se/ArticlePages/200805/20/20080520210137_ADF500/20080520210137_ADF500.dbp.asp

 

[Tonyeagle]

Berättigande

Har 40D och 1dMKII mfl kameror men använder min S5 (som alltid finns med) ändå. Varför? Jo med en sådan kamera kan jag ta bilder som är omöjliga at ta med systemarna. T.ex närbilder på skygga fjärilar med ganska bra kvalitet. Använder då motsv. 400 mm på 1 m avstånd. (går också med systemkameran men fjärilen hinner flyga innan jag fått på mellanringen) Även närbilder med grymt skärpedjup används S5 till (fullständigt omöjligt med större sensor på frihand)
Bilden är exempel på bild som jag inte kan ta med systemkameran. Utsnittet är 1,5 - 2 cm på höjden)

 

[apersson850]

Jaha, och på Kamera & Bild har Fröderberg skrivit i nattmössan, när han påstår att skugglättning är något som är nytt hos Canon.
Det kom redan i 40D och sedan i modifierad implementation i 450D.