Canon 300 2,8 L 2x konv och 20D

[Taiga]

Hejsan
Vilka Autofokuspunkter fungerar med kombinationen EF 300mm 2,8L+ Canon 2x konverter och 20D ? Är det nån skillnad i funktionen mellan den första och den andra 2x konvertern vad gäller ovanstående fråga?

Taiga

 

[froderberg]

Alla ska funka och det ska inte vara någon skillnad mellan versionerna. Men mittpunkten är ofta säkrast.

 

[Taiga]

Tack Magnus för snabbt svar. Har du egna erfarenheter av den kombinationen, skärpeförluster och liknande ?

 

[Jeppe]

Skillnaden mellan mkI och mkII på extendrarna är: Bättre multicoating och gummitätning. Den är någon mm större i omkrets och anpassade att passa med de nyare IS-objektiven för maximal tätning. När man använder mkII-extendrarna på äldre (ej IS) så är passformen inte helt hundra om man ser till tätningen. Det är väl det som skiljer dem åt.

Jag körde ju en 2x på mitt (ditt ) 300/4L och man bör blända ned ett steg för att få upp kontrasten och skärpan.. Ska leta upp en bild till dig.. hold on...

 

[Jeppe]

Här är den...
EF 300/4L + 2x Manuell fokusering, bländare 11 (ett steg nedbländat alltså). ISO 800 tyvärr, så det är rätt "mycket" brus, eftersom det är i 100%

 

[Jeppe]

...och som vi alla vet så är ju 300/2.8L snäppet bättre än 300/4L. Själv är jag grymt nöjd med mitt 400/5.6L som är hur grymt som helst, även på full öppning med 1.4x.

 

[froderberg]

Taiga skrev:
Tack Magnus för snabbt svar. Har du egna erfarenheter av den kombinationen, skärpeförluster och liknande ?

Jeppe har väl täckt det mesta, men jag tror han missade att påpeka att mk II av EF 2x är aningen bättre än mk I medan mellan EF 1,4x-modellerna så skiljer inget i skärpa.

 

[Taiga]

Kom precis hem efter en mycket givande sittning i gömslet Tack för info, det får nog bli en 2x i väntan på ett 600 4L

L-G

 

[Jorik]

Jeppe skrev:
...och som vi alla vet så är ju 300/2.8L snäppet bättre än 300/4L. Själv är jag grymt nöjd med mitt 400/5.6L som är hur grymt som helst, även på full öppning med 1.4x.

Kan man använda 400/5,6 L USM med både gamla och nya Canon EF ext 1,4X resp 2X? Tillhör 400:an de "gamla" objektiven?

Dessutom - är skärpan bra med extendrar på 400:an?

Är objektivet bra - både med som utan ext - till fågelfotografering? Funderar på att köpa ett.

Finns det bra beg sådana objektiv eller nya (ganska nya)?

HÄlsningar Jorik

 

[Omar]

Lite OT

Men kan ändå vara intressant med Canon 300mm 2.8 IS L test mot massa andra kombinationer, med och utan tc och olika bländare och objektiv.

http://www.timgrayphotography.com/galleries/canon300/

MVH

Omar Brännström

 

[Taiga]

Intressant länk Omar, tack för den. Jag har tvekat länge inför ett köp av 2x konv till mitt 300 2,8 L, de flesta jag talat med säger att bilderna inte håller i varken skärpa eller kontrast. Jag har en 2x M II på G för runt 1700 kr och det är den väl värd i alla fall ?

 

[ursose]

1700kr.. det är bara att köpa ifall den är i fint skick optiskt sett.

Jag skulle iallafall inte sälja min för så lite fast jag inte använder den nu då jag har bländare 4 som störst.

 

[Omar]

Taiga skrev:
Intressant länk Omar, tack för den. Jag har tvekat länge inför ett köp av 2x konv till mitt 300 2,8 L, de flesta jag talat med säger att bilderna inte håller i varken skärpa eller kontrast. Jag har en 2x M II på G för runt 1700 kr och det är den väl värd i alla fall ?

Hej

Helt klart är den värd det. Som jag har förstått så är 300mm 2.8 L en av de få som ger bra skärpa med 2XTC och skall tydligen vara skarpare än 500mm + 2XTC.

Det är sällan jag fotar med 2XTC nu med digitalt (blir för lång brännvid och långsammare AF, bländare 8, här är några som inte är vrål skarpa, men fullt dugliga http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/405787
51

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/38742815

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/38742822 är dimma, lägre kontrast

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/38742809

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/38742813

Dessa är ju inte fotade i optimala förhållanden, full öppning, skakningar, flygande etc

Jag är säker på att telekonvertern kommer fylla sin plats i väskan.

MVH

Omar

 

[froderberg]

Jorik skrev:
Kan man använda 400/5,6 L USM med både gamla och nya Canon EF ext 1,4X resp 2X? Tillhör 400:an de "gamla" objektiven?

Man kan använda både mk I och mk II konvertrar. 400:an är generation I utan tätningsring och har nyligen tagits ur produktion.

Dessutom - är skärpan bra med extendrar på 400:an?

400:an är ett av de skarpaste objektiv som finns för normala pengar, mycket skarpare än 100-400:an vilket gör den mer lämplig med extender.

Är objektivet bra - både med som utan ext - till fågelfotografering? Funderar på att köpa ett.

Det är bra, särskilt till flygande fågel då det är så lätt.

Finns det bra beg sådana objektiv eller nya (ganska nya)?

Ja. Bara för någon dag sedan här på FS.

 

[Jeppe]

Jorik skrev:
Kan man använda 400/5,6 L USM med både gamla och nya Canon EF ext 1,4X resp 2X? Tillhör 400:an de "gamla" objektiven?

Dessutom - är skärpan bra med extendrar på 400:an?

Är objektivet bra - både med som utan ext - till fågelfotografering? Funderar på att köpa ett.

Finns det bra beg sådana objektiv eller nya (ganska nya)?

HÄlsningar Jorik

Man kan använda extendrarna, inga problem.. Det är mer kosmetiskt utseende, att mkII-extendrarna inte bildar en "enhet" med gluggar utan tätning, såsom de gör på gluggar med tätning. Påverkar inte alls funktion eller prestanda.

Skärpan med 1.4x extendern är riktigt riktigt bra.

Mycket bättre långt teleobjektiv får man leta efter, för de pengarna.

Det finns en handlare i Tyskland, som säljer på e-bay.de tror han begär 1239€.

 

[Jorik]

Fråga

Omar skrev:
Lite OT

Men kan ändå vara intressant med Canon 300mm 2.8 IS L test mot massa andra kombinationer, med och utan tc och olika bländare och objektiv.

http://www.timgrayphotography.com/galleries/canon300/

MVH

Omar Brännström

Ursäkta, en liten fråga - kanske är jag inte helt insatt i terminologin... Vad betyder "OT"?

Undrar eftersom jag ganska nyss ställde frågan om 400:an passar med extendrarna?

Hälsningar Johan

 

[Jorik]

Har Canon slutat tillverka 400:an? Tillverkar de någon ny variant i stället i så fall? Enda skillnaden tätningsringen så att den inte blir så dyr?

froderberg skrev:
Man kan använda både mk I och mk II konvertrar. 400:an är generation I utan tätningsring och har nyligen tagits ur produktion.



400:an är ett av de skarpaste objektiv som finns för normala pengar, mycket skarpare än 100-400:an vilket gör den mer lämplig med extender.



Det är bra, särskilt till flygande fågel då det är så lätt.



Ja. Bara för någon dag sedan här på FS.

 

[jimh]

Re: Fråga

Jorik skrev:
Ursäkta, en liten fråga - kanske är jag inte helt insatt i terminologin... Vad betyder "OT"?

Det är engelska och betyder off topic. Vid sidan av ämnet alltså. En markering av att man går in på ett sidospår i diskussionen.

Ovanstående var lite ot.

 

[Jorik]

OT

Ok, Tack för svaret. Jag tänkte att det nog var lite off topic från början. Men kanske skulle det kunna gå an ändå, tänkte jag. Eftersom det objektet ändå var på tal, så var det enkelt att bara "svara en fråga". Jag kunde ju förstås ha startat en ny diskussion. Ursäkta mig! Det skall inte upprepas!

Hälsningar Johan

 

[froderberg]

Jorik skrev:
Har Canon slutat tillverka 400:an? Tillverkar de någon ny variant i stället i så fall? Enda skillnaden tätningsringen så att den inte blir så dyr?

Nej de verkar inte tillverka någon ny variant. Antagligen har 100-400-zoomen tagit de flesta kunderna. Det krävs ju också ibland att objektiv plockas bort för att ge produktionskapacitet åt andra objektiv.

Den nya generationen av extra tätade objektiv har mer än gummiringen i bajonetten som skiljer. Alla öppningar, knappar och vred som är tätade.