Canon 40D eller 50D ?

[pellepotter]

Hej!

Nu är det så att jag står inför ett ganska svårt val mellan 40D och 50D. Jag har en gammal 350D som jag ska sälja. Som det visar sig har 40D gått ner i priset nu när 50D har släppt. Enligt de få tester som har gjort om 50D visar det sig att bildkvaliten och bruset inte skiljer sig avsevärt från 40D. En ny 50D kostar runt 12000kr medan en 40D går på 8000 och en begagnad för 6000. Frågan är om man ska köpa en 40D och satsa på ett telezoom objektiv (70-200 mm 2.8L) eller en 50D och en billigare telezoom (sigma eller tamron versionen)
Objektivet avgör väldigt mycket en bild, men det gör en kamera också.
Jag behöver en ny kamera ganska snabbt och undrar vilken kamera jag ska satsa på?

mvh JM

 

[hvenafoto]

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=98125

Kan var till hjälp. Är skärmens upplösning viktig är nog 50D att föredra annars tror jag att det är så små skillnader som inte motiverar en ny sådan över en 40D imho.

 

[sagan]

Efter allt jag läst om 40D vs 50D, så anser jag inte att skillnaden i prestanda motsvarar prisskillnaden. Jag skulle välja 40D.

 

[macrobild]

Jag och en vän testade 50d och 40d med ett Canon 300/4 idag, kompisen tycker om att fota fåglar och ville veta vad han vinner med en 50d jämfört med en 40d.
Du kan läsa hela tråden http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=98125 om du orkar, men i korthet är det så att jag har nu jämfört upplösning, bildkvalitet, brusegenskaper och jag tycker faktiskt 40d är bättre i avseenden som brus, återgivning av färger i lågdager.Skilnaden i upplösning är minimal och jag kan inte få fram ett övertygande resultat oavsett vilka gluggar jag använder.Använder man Camera Raw så ses skilnaden tydligt i brus då programmet inte är framtaget för en enskild kamera som 50d. Använder man DPP eller JPG så har kameran och Canons egen programvara en förfinad brusreducering så bruset inte ses lika tydligt.

Kompisen behåller sin 40d.