Annons

Canon 50/1,2L eller 85/1,2L II?

Produkter
(logga in för att koppla)
EF 35/f1.4 skulle definitift vara den första glugg jag skulle köpa om jag bytte till Canon, oavsätt om det var en FF eller en APS-C.

/kent
 
Jag äger både Ef 35 f/1.4L samt Ef 135 f/2.0L. I mitt tycke är 35:an vassare, men naturligtvis beror det på vad man vill fota också. Jag kör den på 5D som en allroundglugg för att fota mest människor i svagt ljus, där är den fullständigt outstanding, mitt exemplar är knivskarpt i mitten på full bländare, kanterna hänger dock inte riktigt med där. Dom kommer till sin rätt först lite mer nerbländat men i praktiken är det aldrig nåt problem för mig.

På bländare 2,8 och uppåt är det definitivt den skarpaste optik jag använt, alla kategorier.
 
Mycket svåra val. Jag skulle ställa mig frågan, är du en person som är van att gå fram och fota det du vill, eller brukar du "zooma" från 50 meters håll?

Gillar du att stå på avstånd så är 85:an ett bättre val.
Är Du rädd för vidvinkeleffekten en 35:a ger när man tar porträtt, då ska du ta 85:an.

Vill du ha extremt kort skärpedjup alltid, då ska du ta 85:an.

Men, kan du tänka dig ett skärpedjup som "bara" är kort (inte superkort) och känner att 50:ans bildvinkel är för snäv, och inte är rädd för vidvinkeleffekten vid porträtt, då är 35:an ett bättre val. En perfekt allaroundglugg.

Om du inte kan bestämma dig, tycker både 35:an och 85:an har sina fördelar, då får du kanske gå mittemellan och välja 50:ian istället. Mindre vidvinkeleffekt, kortare skärpedjup än 35:an, vidare bildvinkel än 85:an..

Det viktigaste är dock, går det fota på största bländaren och få nästintill knivskärpa? Finns det objektivet i denna värld, då är det det du ska ha.

Lycka till!
 
Skärpedjupet är lika på tex bländare 2 för en 35:a som en 85:a men fördelen med telet är att du har lättare att välja en lugn bakgund.
 

Det viktigaste är dock, går det fota på största bländaren och få nästintill knivskärpa? Finns det objektivet i denna värld, då är det det du ska ha.

Lycka till! [/B]


Jäpp, kravet är att gluggen är skarp vid bl 1,2-1,4. Har funderta på mina behov och kommit fram till att det jag främst behöver är att kunna ta porträtt vid svagt ljus(behöver nog ingen suppersnabb AF?). Tror att 85mm blir lagom på FF...
Använder 24-70 till vidvinkel bilderna och det funkar för det mesta. Fast 1,4 hade ju inte skadat:)
Eftersom man inte har obegränsade resurser så prioriterar jag 85:an till att börja med. Skulle jag märka att den inte används i någon högre utsträckning så kan man nog sälja den utan att förlora en förmögenhet?
 
Såja..nu har man varit o testplåtat lite med nya 85/1,2L II:)

Lite intryck så här långt...

Skarp redan vid 1,2!! Äntligen kan jag köra under bl 2. Har inte gått med min 50/1,4 tyvärr...
Kanske inte lika skarp på full glugg som 135:an men nu snackar vi ju ändå bl 1,2 så man kan nog inte kräva mer;)

Tyvärr är fokusen som tidigare sagts...inget vidare! Men när den väl sitter där så får man fantastiska bilder!
5D+85/1,2, iso 1600, bl 1,2...vem behövr blixt:)
Har än inte reagerat så mycket på vikten. Visst är den tung men det ger bra stadga på 5d.
Bokehn är som väntat fenomenal. Vet dock inte om den är vassare än 135:an men inte är den sämre i alla fall.

Med dessa 2 ljusstarka gluggar börjar man bli rejält kräsen:) Kanske är man på väg att lämna zoomens värld trotas allt..hmm
 
Grattis spagettis !!

Härligt objektiv det där.

Men är inte AF,en fin på den nya markII med sin ringUSM ?

MVH Niclas,
 
Niclasfoto skrev:
Grattis spagettis !!

Härligt objektiv det där.

Men är inte AF,en fin på den nya markII med sin ringUSM ?

MVH Niclas,
Jag provade under Elmiamässan, nya Mark III och den nya 85:an. Det var dock inget färdigt produktionsexemplar av Mark III, kanske hade det betydelse. Hur som helst så var autofocusen slö, långsammare än jag hade föreställt mig faktiskt. Oavsett den slöa autofocusen så är 85 1,2 en magisk glugg. Jag hade köpt den om den så bara gått att focusera med manuellt.
 
Klart att du kan fokusera manuellt.. men du menar att det är dåligt att objektivet måste ha ström för att kunna fokuseras manuellt ?

Jag menar också att det är en dålig aspekt som gäller detta objektiv. att det har den där förbaskade elektroniska överstyrningen.

Hade samma skit på det 300 2,8L USM jag ägde tidigare.

MEN ändå,, et grymt objektiv ojojoj FETTT att folk får ut pluggen i plånboken och slår till !!!!


MVH Niclas,
 
Niclasfoto skrev:
Grattis spagettis !!

Härligt objektiv det där.

Men är inte AF,en fin på den nya markII med sin ringUSM ?

MVH Niclas,

Tackar! Alltid kul med nya prylar att leka med:)

Har ingen erfarenhet av den gamla men denna är ingen hit:( Tycker faktiskt den är sämre än den på 50/1,4 och den tycker jag e inget vidare.
Beror så klart vad man jämför med men det är miltals till samma prestanda som 135/2l, 24-70/2,8 och 70-200/2,8...

Fast det misstänkte jag redan från början och Af är ju inte anledningen till att man köper den.
 
Niclasfoto skrev:

Jag menar också att det är en dålig aspekt som gäller detta objektiv. att det har den där förbaskade elektroniska överstyrningen.

MVH Niclas,

Men det ger ju objektivet en otroligt fin mekanik !! Kanske är det detta Canon har tänkt på när de gav det den tekniska lösningen... det är ju trots allt inget objektiv du primärt fotograferar flaxiga fåglar med vid närgränsen...

Med modell och på bröllopet lär det ju knappast spela så stor roll med denna eller annan teknik..
 
Niclasfoto skrev:
Klart att du kan fokusera manuellt.. men du menar att det är dåligt att objektivet måste ha ström för att kunna fokuseras manuellt ?

Jag menar också att det är en dålig aspekt som gäller detta objektiv. att det har den där förbaskade elektroniska överstyrningen.

Hade samma skit på det 300 2,8L USM jag ägde tidigare.

MEN ändå,, et grymt objektiv ojojoj FETTT att folk får ut pluggen i plånboken och slår till !!!!


MVH Niclas,
Nu misförstod du nog mig. Det jag menade var att jag skulle köpt den, även om den saknade autofocus helt och hållet.
 
paul innergård skrev:
Jag provade under Elmiamässan, nya Mark III och den nya 85:an. Det var dock inget färdigt produktionsexemplar av Mark III, kanske hade det betydelse. Hur som helst så var autofocusen slö, långsammare än jag hade föreställt mig faktiskt. Oavsett den slöa autofocusen så är 85 1,2 en magisk glugg. Jag hade köpt den om den så bara gått att focusera med manuellt.

Håller absolut med;)
När man betraktar filerna på skärmen så är den slöa AF:en ett minne blott:)
 
Man får väl bli bättre på att fokusera manuellt. Jag har tills nu varit rätt bortskämd med bra Af prestanda. Lite manuell träning och man kanske utveckals som fotograf med:)
 
Ett litet exempel...

Endast lite ljus från köksfläkten...den här gluggen skapar ju ljus:)
 

Bilagor

  • köksljus.jpg
    köksljus.jpg
    86.4 KB · Visningar: 270
Skoj! Jag har precis beställt en 35/1,4 och en 50/1,2.. dom ligger kanske lite nära men jag kunde inte hålla mig från 50.an.. En 85.a vore inte så dum heller dock.. :)
 
dJb skrev:
Skoj! Jag har precis beställt en 35/1,4 och en 50/1,2.. dom ligger kanske lite nära men jag kunde inte hålla mig från 50.an.. En 85.a vore inte så dum heller dock.. :)

Nä..det var inte lätt att välja mellan 35,50 och 85:an. Kom fram till att 85mm passar mig bra och att en fin matchning vore 35:an. Med tanke på hur nöjd jag är med både 135:an och 85:an så lär det antagligen inte dröja länge förrän jag skaffat 35:an också:) Får väl sälja av någon zoom...
 
Jerkan skrev:
Nä..det var inte lätt att välja mellan 35,50 och 85:an. Kom fram till att 85mm passar mig bra och att en fin matchning vore 35:an. Med tanke på hur nöjd jag är med både 135:an och 85:an så lär det antagligen inte dröja länge förrän jag skaffat 35:an också:) Får väl sälja av någon zoom...

Ja man blir lite bortskämd med ljusstark, skarp fast optik. Har också en 135.a som är underbar och med en 35.a och en 50.a blir det en ganska bra setup som klarar 90% av det jag fotar. Och som sagt, zoomarna riskerar att få vila en del när jag fått dom. :)
 
ANNONS
Götaplatsens Foto