Canon 50/1,2L eller 85/1,2L II?
- Trådstartare Jerkan
- Start datum
macrobild
Avslutat medlemskap
Kul att läsa diverse omdömmen från olika personer angående objektiv.
35/1,4 testade jag och var inte alls imponerad av kantskärpan, likaså styrks detta bla av http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_35_14/index.htm uppmätningar av ett annat 35/1,4 ex än det jag provade.
50mm/1.2 också dyrt och vad ger det i mervärde som kan motivera prisskillnaden mot ett bra ex av 50/1,4 http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_50_12/index.htm
85/1,2 är ett mycket bra objektiv men vad ger det i mervärde jämfört med 1,8 förutom att det är dyrt och imponerar utseendemässigt?
Ett objektiv som imponerar på mig är Canons nya 70-200/4IS
Spöar mitt fasta Canon 100mm macro och även mitt 70-200/2,8 is vid egen test
och ta en titt på dessa siffror från http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70200_4is/index.htm
Bara för vissa gluggar är dyra och imponerar med ljusstyrka så behöver det inte betyda att de är bra eller bättre i jämförelse med billigare alternativ.
Mikael
35/1,4 testade jag och var inte alls imponerad av kantskärpan, likaså styrks detta bla av http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_35_14/index.htm uppmätningar av ett annat 35/1,4 ex än det jag provade.
50mm/1.2 också dyrt och vad ger det i mervärde som kan motivera prisskillnaden mot ett bra ex av 50/1,4 http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_50_12/index.htm
85/1,2 är ett mycket bra objektiv men vad ger det i mervärde jämfört med 1,8 förutom att det är dyrt och imponerar utseendemässigt?
Ett objektiv som imponerar på mig är Canons nya 70-200/4IS
Spöar mitt fasta Canon 100mm macro och även mitt 70-200/2,8 is vid egen test
och ta en titt på dessa siffror från http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70200_4is/index.htm
Bara för vissa gluggar är dyra och imponerar med ljusstyrka så behöver det inte betyda att de är bra eller bättre i jämförelse med billigare alternativ.
Mikael
Senast ändrad:
Jerkan
Aktiv medlem
Håller med om att prislappen inte alltid garanterar bra resultat.
Angående 50/1,4 så vet jag inte om mitt ex är sämre än andra men den är alldeles för mjuk och osäker i Af vid 1,4? Har aldrig vågat köra den under bl 2 vid uppdrag...
Angående 85:an så trodde jag aldrig att jag skulle säga det...men det är betydande skillnad mellan 1,2 cch 1,8 för mig. Var ute o fotade halv elva igår kväll/natt med nya 85:an. Körde iso 1600 och 1/45 och fick kanon bilder...hade inte gått med bl 1,8(för mig i alla fall).
Sedan är där ett visst pop i bilderna precis som med 135/2L. Har iof inte provat 1,8:an så jag vet inte om den har samma magi som jag upplever med 1,2:an.
70-200/4l is...tja har själv erbjudigt mig att byta med min 70-200/2,8. Verkar vara en höjdare och jag saknar den låga vikten från då jag hade varianten utan is...
mange78
Aktiv medlem
Allt handlar inte om skärpa heller, det är många fler faktorer som spelar in. Man kan inte bara stirra sig blind på mtf-diagram.
35/1.4 skulle sitta riktigt bra på min 5d, framförallt för inomhusbilder utan blixt. De bilder och tester jag sett vittnar om fin kontrast och framförallt att den tecknar oskärpan fint, något som i mina ögon är en bristvara på ljusstarka vidvinklar. Sen är den ju även välbyggd och gedigen.
vectrex
Aktiv medlem
Jag tycker personligen att 35L är helt oslagbar. Det är bara något speciellt med den.
Här är en bild jag tog med den nyligen. Bländare f/1.6
http://farm1.static.flickr.com/215/519159344_b923164fc1_o.jpg
Här är en bild jag tog med den nyligen. Bländare f/1.6
http://farm1.static.flickr.com/215/519159344_b923164fc1_o.jpg
macrobild
Avslutat medlemskap
Hej
Jo-jag förstår att man kan tycka att ett eller annat objektiv är oslagbart, på 70-90talet fanns det en drös Leica fantaster som ansåg att ett visst objektiv var bättre än ett annat, Lars Kjellberg på dåtidens Aktuell Fotografi blev nerringd eftersom han visade i en test att ett betydligt dyrare 35mm var sämre än Summicron 35/2.0. De som ringde och skällde var de som ägde det dyrare objektivet.
Jag säger inte att Canon 35/1,4 är dåligt och möjligen har utomordentliga egenskaper som du prisar.Mätvärden avslöjar dock en stor skillnad mellan mitt och kant och detta redan på en APS stor sensor
Mikael
Senast ändrad:
Jerkan
Aktiv medlem
Om jag tolkade värdena rätt så är det ju faktiskt skillnad mellan canons 35mm 1,4 och den billigare 2:an i kantskärpa? Vid bl 8 så mäter 1,4 nästan excellent(iof på aps) vilket inte är så dåligt. Kantskärpan är väl inte så intressant vid stora bländare då kanterna ändå blir suddiga?
Detta i kombination med att det finns en viss skillnad mellan 1,4 och bl 2 som vid vissa tillfällen kan vara direkt avgörande+ bättre bygge, snabbare Af och snygg bokeh kan väl vara värt mellanskillnaden för många? För mig är det nog det i alla fall...
Detta i kombination med att det finns en viss skillnad mellan 1,4 och bl 2 som vid vissa tillfällen kan vara direkt avgörande+ bättre bygge, snabbare Af och snygg bokeh kan väl vara värt mellanskillnaden för många? För mig är det nog det i alla fall...
dJb
Aktiv medlem
mange78 skrev:
Tänkte väl det...
Skämt åsido. Det är ju en jäkla fin glugg som står grymt högt på min vill ha lista. Kommer du köra den på ff-sensor?
Ja 5D.
Av det lilla jag testat av 35L så är jag imponerad och jag har länge suktat efter ett. Att det kanske inte är topp kantskärpemässigt spelar inte så stor roll för det jag tänkt använda den till och instämmer i det Jari skriver. 50/1,2L känns lite mer som en chansning. Denna beställning belastar dock inte min privata ekonomi så det är skitsamma. Jag vill ha dom.
mange78
Aktiv medlem
Nej, inte mer än vad jag just skrev.
Nej, har inte kört de båda bredvid varandra. Har du? Annars har väl inte du heller så mycket att jämföra med? Men om du nu har jämfört de båda bredvid varandra kan du väl lägga upp två helt obehandlade bildexempel på f2,0 så att man kan få se hur de båda gluggarna återger kontraster, färger, ca mm.
mange78
Aktiv medlem
Kika på dom här exempelbilderna gällande bokeh exempelvis:
35/2: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-35mm-f-2.0-Lens-Review.aspx
35/1.4L: http://www.the-digital-picture.com/...2-21_19-56-56&desc=OOF-Christmas-Tree-Picture
35/2: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-35mm-f-2.0-Lens-Review.aspx
35/1.4L: http://www.the-digital-picture.com/...2-21_19-56-56&desc=OOF-Christmas-Tree-Picture
Anders Östberg
Guest
Äpplen och päron i dom exemplen... alla objektiv (eller dom flesta i alla fall) har runda fina highlights med fullt öppen slutare, exempelbilden för 35/2 är ju nedbländad medan 35/1.4 är på f/1.4.
Men visst, 35/1.4 har snyggare bokeh och highlights nedbländad också.
Men visst, 35/1.4 har snyggare bokeh och highlights nedbländad också.
mange78
Aktiv medlem
Här är en med 35/1.4 nedbländad:
http://www.the-digital-picture.com/...005-08-22_18-16-11&desc=Missing-Smile-Picture
Kika på ljuspunkterna i bakgrunden, ser riktigt fint ut måste jag säga.
Anders Östberg
Guest
f/1.6... slutarbladen har knappt visat sig inne i objektivet och öppningen är fortfarande rund och fin, så inget riktigt bra exempel heller.
Men ta inte detta som att jag inte håller med dig, 35/1.4 är mycket bra.
Men ta inte detta som att jag inte håller med dig, 35/1.4 är mycket bra.
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Inte minst så er ju dessa L-objektiv berikade med en användarvänlig mekanik. De balanserar fint på ett passande stort hus, noe de andre ikke gjør så bra.
EF 35 1,4L kommer alltid att locka mig.
MVH Niclas,
EF 35 1,4L kommer alltid att locka mig.
MVH Niclas,
