Canon 50D eller Canon 550D?
- Trådstartare sarimner
- Start datum
trasselfluff
Aktiv medlem
Slit på era prylar!! Jag kör fortfarande på min 10D sedan 6år utan problem..
apersson850
Aktiv medlem
Kul att höra att jag är unik, då.
Jag kan försöka fotografera en orienteringslöpare, som springer i en fotografiskt besvärlig miljö, med grenar och buskar mellan mig och löparen. På samma tid tar 400D fyra bilder, där en är tekniskt bra, medan 7D tar 10 bilder, där sju är tekniskt bra.
Den som blev tekniskt bra med 400D är tyvärr motivmässigt tråkig.
Men jag ser att du har preferenser åt sånt som 5D är bra på. Tröskverk för betongfotografer. Men det är många som resonerar på det sätter, då du är i alla fall inte unik.
Sven Blomquist
Aktiv medlem
Från nätet (Cyberphoto):
Film
1080p 1920 x 1080, 20 fps
720p 1280 x 720, 30 fps
640 x 480, 30 fps
Quicktime MOV-format
Max.längd 29 min 59 sek, Max. filstorlek 4 GB
Film
1080p 1920 x 1080, 20 fps
720p 1280 x 720, 30 fps
640 x 480, 30 fps
Quicktime MOV-format
Max.längd 29 min 59 sek, Max. filstorlek 4 GB
angelcom
Aktiv medlem
Hej.
Jag tror du skulle uppleva "uppgraderingen" betydligt större om du satsar på 50D. 500-serien är en helt annan typ av kamera. Det enda jag saknar på 50D:n är fullformat. Så på så vis är min gamla 5D (ettan) fortfarande klar favorit. i och med att den är FF har den också mindre (upplevet) brus, faktiskt. 50D är bättre på allt annat.
Om jag ska dra någon slutsats av min egen uppgradering så kanske jag hade haft mer nytta av en 5Dmk2, men då hade jag mer är dubbla kostnaden och ett år till utan andrahus. Det är framförallt brännvidderna jag inte får att funka med båda kamerorna.
Lycka till.
/Garbis
Jag tror du skulle uppleva "uppgraderingen" betydligt större om du satsar på 50D. 500-serien är en helt annan typ av kamera. Det enda jag saknar på 50D:n är fullformat. Så på så vis är min gamla 5D (ettan) fortfarande klar favorit. i och med att den är FF har den också mindre (upplevet) brus, faktiskt. 50D är bättre på allt annat.
Om jag ska dra någon slutsats av min egen uppgradering så kanske jag hade haft mer nytta av en 5Dmk2, men då hade jag mer är dubbla kostnaden och ett år till utan andrahus. Det är framförallt brännvidderna jag inte får att funka med båda kamerorna.
Lycka till.
/Garbis
apersson850
Aktiv medlem
Hur menar du att brännvidderna inte funkar?
angelcom
Aktiv medlem
Sorry! Jag var otydlig.
Så här menar jag:
De objektiv jag köpt under åren har jag helt naturligt anpassat till de kameror jag haft i.e. EOS 1n och från 2005 5D. Det innebär tex att vidvinkel för mig har inneburit 20-35 mm osv upp till fast tele 200 mm. Denna "objektivpark" innehåll numera i mitt tycke besvärliga glapp framförallt vid vidvinkel på cropsensorn. Den pengen jag behöver lägga på nya objektiv hade jag hellre lagt på huset.
Gabbe
Så här menar jag:
De objektiv jag köpt under åren har jag helt naturligt anpassat till de kameror jag haft i.e. EOS 1n och från 2005 5D. Det innebär tex att vidvinkel för mig har inneburit 20-35 mm osv upp till fast tele 200 mm. Denna "objektivpark" innehåll numera i mitt tycke besvärliga glapp framförallt vid vidvinkel på cropsensorn. Den pengen jag behöver lägga på nya objektiv hade jag hellre lagt på huset.
Gabbe
Pekka M
Aktiv medlem
t.o.m. 450D har spotmätning (ca.4%)
apersson850
Aktiv medlem
OK. Jag hade inte så mycket till "park" med EF innan jag köpte den första riktiga digitalkameran. Jag hade Canon EOS för film, men använde den mest som "fyllekamera". Skulle jag fotografera "på riktigt" använde jag min T90 med de gamla FD/FDn-objektiven.
Men i ditt fall känns det som en EF-S 10-22 mm f/3,5-4,5 USM är det som behövs för att återställa ordningen. Jag har en sån. Den har fungerat fint på 400D, 40D och 7D.
Ricku84
Aktiv medlem
50D, helt klart.
550D saknar micro af adjustment. Så länge Canon tillverkar objektiv som framfokuserar eller bakfokuserar så är dem SKYLDIGA till att sätta micro af adjustment i alla kameror.
Tänk vad pengar dom skulle spara på det också. Alla tusentals människor som slutar skicka in sina objektiv för kalibrering / justering.
Och innan ni börjar tjata om att "den funktionen är reserverad till proffskameror". Tänk på alla som har en 7D eller en 50D, men som också vill ha en 500D / 550D som backup-kamera. Då blir det väldigt surt om man har ett eller flera objektiv som är i behov av micro af adjustment.
Inom loppet av 3 år så har jag själv skickat in 3 olika objektiv för justering. En onödig tandverk som jag gärna skulle vilja slippa.
Därför så köper jag inte 550D.
550D saknar micro af adjustment. Så länge Canon tillverkar objektiv som framfokuserar eller bakfokuserar så är dem SKYLDIGA till att sätta micro af adjustment i alla kameror.
Tänk vad pengar dom skulle spara på det också. Alla tusentals människor som slutar skicka in sina objektiv för kalibrering / justering.
Och innan ni börjar tjata om att "den funktionen är reserverad till proffskameror". Tänk på alla som har en 7D eller en 50D, men som också vill ha en 500D / 550D som backup-kamera. Då blir det väldigt surt om man har ett eller flera objektiv som är i behov av micro af adjustment.
Inom loppet av 3 år så har jag själv skickat in 3 olika objektiv för justering. En onödig tandverk som jag gärna skulle vilja slippa.
Därför så köper jag inte 550D.
Senast ändrad:
EriKarlsson
Aktiv medlem
Vad är det du saknar i din 400D? Det blir lättare att svara då. Du kanske till och med hittar svaret själv.
Personligen har jag en 400D, jag med, och jag sneglar på 7D och det är vädertätningen som får mej att snegla däråt. Men tills vidare får det vara. Ska fortsätta investera i bra optik ett litet tag till. Kamerahuset jag har funkar utmärkt till mina behov.
Personligen har jag en 400D, jag med, och jag sneglar på 7D och det är vädertätningen som får mej att snegla däråt. Men tills vidare får det vara. Ska fortsätta investera i bra optik ett litet tag till. Kamerahuset jag har funkar utmärkt till mina behov.
PeterWem
Aktiv medlem
Varsågod, spotmätning till din 400D:
http://stilbild.nu/fotograf/2009/09/hur-du-hackar-din-canon-eos-400d/
sarimner
Aktiv medlem
nivas
Aktiv medlem
Lustigt, expertisen här på FS tycker att Micro adjustment är helt värdelöst.
Håkan Bråkan
Aktiv medlem
jag håller också med, använder aldrig mikrojusteringen på min 5d mk II, har aldrig haft fram- eller bakfokus med mina Canonobjektiv, inte ens 35L som många säger sig ha det med. Vad gäller kamerahus så blev jag senast igår förvånad över vilken otroligt bra kvalitet mina bilder som jag tagit med min gamla 400d håller. Förvissa på lågt iso, men verkligen bra.Håller med om att uppgradering till stor del numera är för att det är kul med prylar, hurra för det. Annars är det fullformat som gäller för det stora lyftet.
apersson850
Aktiv medlem
"Expertisen" har råkat ut för både det du nämner och mer därtill, och dragit sina slutsatser därefter.
mapem
Aktiv medlem
Min 400D är min första digitala systemkamera (i forntiden hade jag flera analoga) och med den återuppväcktes mitt gamla, i alla fall halvseriösa, fotointresse. Ganska snart började jag förstås fundera på att uppgradera och har lockats av 50D och 7D nu när den kom.
Men jag har kommit fram till att om jag ska uppgradera så blir det till fullformat. I alla tester jag sett verkar 400D prestera väl så bra om inte bättre än APS-C-efterföljarna inklusive 7D. Högre ISO-tal, live view, filmning och snabbare serietagning motiverar inte kostnaden för att köpa en ny halvsensorkamera om inte bildkvaliten blir uppseendeväckande bättre, och där spelar nog fotografen större roll än kameran...
400D:s serietagningshastighet räcker bra för mig som mest använder den till bracketing. Bättre egenskaper på högre ISO-tal kunde möjligen locka eftersom jag gillar befintligt ljus, men man kan ju satsa på bra ljustark optik i stället och få fina oskarpa bakgrunder, mycket kuligare.
I mitt fall väljer jag nog att skaffa bättre optik, och helst då sådana gluggar som kan användas på en eventuell framtida FF-kamera. Inte så lätt att hitta bra vidvinklar då visserligen.
Visst är det kul med nya prylar, men det gäller ju också objektiv! En glugg med röd rand passar bra också på en simpel 400D och får en att känna sig som proffs! Man kan få rätt mycket för mellanskilladen till en 7D.
Men jag har kommit fram till att om jag ska uppgradera så blir det till fullformat. I alla tester jag sett verkar 400D prestera väl så bra om inte bättre än APS-C-efterföljarna inklusive 7D. Högre ISO-tal, live view, filmning och snabbare serietagning motiverar inte kostnaden för att köpa en ny halvsensorkamera om inte bildkvaliten blir uppseendeväckande bättre, och där spelar nog fotografen större roll än kameran...
400D:s serietagningshastighet räcker bra för mig som mest använder den till bracketing. Bättre egenskaper på högre ISO-tal kunde möjligen locka eftersom jag gillar befintligt ljus, men man kan ju satsa på bra ljustark optik i stället och få fina oskarpa bakgrunder, mycket kuligare.
I mitt fall väljer jag nog att skaffa bättre optik, och helst då sådana gluggar som kan användas på en eventuell framtida FF-kamera. Inte så lätt att hitta bra vidvinklar då visserligen.
Visst är det kul med nya prylar, men det gäller ju också objektiv! En glugg med röd rand passar bra också på en simpel 400D och får en att känna sig som proffs! Man kan få rätt mycket för mellanskilladen till en 7D.
