Canon 5D mark III

[keckax]

Det ryktas om 5D MKIII och 6,9 bps med grepp, på DPR.

Kanske Canon blidkar de många missnöjesyttrarna ; )

/K

 

[drejjan]

Vad menar du nu? Räcker inte 6 bps? Eller varför så många "missnöjesyttrare"?

 

[hyppe]

Tilldeningen kommer ju säkert vara liten och tror ingen kommer få den under 31990kr förns förbeställningarna ebbat ut. Så de flesta får drömma vidare ett tag till om det ska fyndas.

 

[BugEyes]

Gick inte att importera i LR4
Någon som vet en väg runt det?

 

[Candersson]

Gick inte att importera i LR4
Någon som vet en väg runt det?

Du kan ladda ner senaste Camera Raw från Adobe (ver 6.7 tror jag den heter).
...om det nu hjälper dig

 

[Rommel]

Ladda ner DNG comverter 6.7



/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se

 

[Candersson]

Finns här:

http://labs.adobe.com/downloads/cameraraw6-7.html

 

[BugEyes]

Ladda ner DNG comverter 6.7



/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se

Tack, det funkade

 

[Håkan jansson]

Håller med, varför måste man byta? 5d mk2 är en superkamera,kolla i på 500px där är det massor som använder sig av mk2 och bilderna talar för sig själv, mycket pixelhysteri på fotosidan, jag tycker om att titta på fina bilder och framförallt fota

Mvh Håkan

 

[hyppe]

Håller med, varför måste man byta? 5d mk2 är en superkamera,kolla i på 500px där är det massor som använder sig av mk2 och bilderna talar för sig själv, mycket pixelhysteri på fotosidan, jag tycker om att titta på fina bilder och framförallt fota

Mvh Håkan

Du kommer få en miljon anledningar.

Själv fotar jag uteslutet i dålig belysning (livemusik) och välkomnar användbar 6400+ iso till min värld.
Och här kommer även ett nytt AF-system in i leken. 5D Mark II's afsystem är samma som fanns i klassiska 5D och det är nästan 8 år gammalt och funkar sisådär i många lägen.

Är man glad hobbyist som fotar upp till 1600 iso och mycket porträtt och stillastående objekt så ser jag inte 5D Mark III som ett lyft alls.

 

[BugEyes]

Nu har jag laddat ner och lekt med hög-ISO bilder från den där sajten och är mycket imponerad.
Upp till ISO 8000 räcker det med en liten brusreducering i LR för att få printbara filer i hyfsat stort format. På högre ISO ända upp till 25600 kan jag använda bilder med lite trixande i PS, att skärpa upp dom igen efter brusreducering i LR.

Kanonbra för mig då jag kommer använda kameran i mörka festlokaler och kyrkor, men i verkligheten har jag aldrig gått över ISO 6400 men det kan jag nog tänja på med denna.

 

[Rommel]

Håller med, varför måste man byta? 5d mk2 är en superkamera,kolla i på 500px där är det massor som använder sig av mk2 och bilderna talar för sig själv, mycket pixelhysteri på fotosidan, jag tycker om att titta på fina bilder och framförallt fota

Mvh Håkan

Då kan man säga att 20d räcker långt, och visst är det sant. Beror på hur man använder kameran och till vad och andelen godkända bilder.

http://www.fotosidan.se/gallery/listpic.htm?authorID=20576&sort=viewcount+desc




/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se

 

[pet]

Upp till var och en om man kör Raw ju.



/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se

Sant....personligen fotar jag i princip uteslutande RAW men det händer att jag använder mig av JEPG vid vissa tillfällen o därför hade jag personligen gärna sett lite snyggare JPEG-filer....men som sagt det kanske går att ställa ner brusreduceringen så att det inte blir fullt så tillslätat.

 

[phool]

Sant....personligen fotar jag i princip uteslutande RAW men det händer att jag använder mig av JEPG vid vissa tillfällen o därför hade jag personligen gärna sett lite snyggare JPEG-filer....men som sagt det kanske går att ställa ner brusreduceringen så att det inte blir fullt så tillslätat.

Jag tycker att jpeg filerna från 5d3 på lågiso ser bra ut, om man studerar dom som är tagna på högiso så håller jag med om att dom ser på tok för mjuka ut. Men det är nog bara att köra raw när man vet att man behöver öka ison, alternativt slå av NR om det går.

 

[Rommel]

Sant....personligen fotar jag i princip uteslutande RAW men det händer att jag använder mig av JEPG vid vissa tillfällen o därför hade jag personligen gärna sett lite snyggare JPEG-filer....men som sagt det kanske går att ställa ner brusreduceringen så att det inte blir fullt så tillslätat.

Ja, om man kör jpg så enligt instruktionsmanualen så brusreducerar den alla bilder. Sen kan man ställa in högisio brusreducering i 3 steg,

Lekte själb med några bilder från den länken jag postade. Tittade inte på original-jpgn utan tittade efter jag var nöjd med min variant.

Här är basredigering utan retsuch med pensalr utan bara basverktygen http://dl.dropbox.com/u/3697094/71.jpg
Här är orignalbilden http://www.kleptography.com/dl/5diii/raw/71.jpg

/Stefan

 

[AFJ]

Jag har också laddat ner några av RAW-filerna. Jag är måttligt imponerad. Kan inte riktigt sätta fingret på det men någon wow-känsla blir det i alla fall inte och det hade jag hoppats på eftersom jag jämför med 7D.

Nåväl, extremt svårt att jämföra när man inte kan göra det "side-by-side".

 

[hyppe]

Jag har också laddat ner några av RAW-filerna. Jag är måttligt imponerad. Kan inte riktigt sätta fingret på det men någon wow-känsla blir det i alla fall inte och det hade jag hoppats på eftersom jag jämför med 7D.

Nåväl, extremt svårt att jämföra när man inte kan göra det "side-by-side".

Iso över 1600 är ju redan idag natt och dag mellan nuvarande 5d och en 7d.

 

[AFJ]

Iso över 1600 är ju redan idag natt och dag mellan nuvarande 5d och en 7d.

Visst är det bättre men jag upplever faktiskt inte den där enorma skillnaden. Spontant skulle jag säga att ISO 3200 på 7D är som som ISO 8000 på 5D mk III. Alltså lite drygt ett steg.

Men som sagt - det är egentligen bara en känsla eftersom jag inte kunnat lägga två bilder bredvid varandra för jämförelse. Jag kanske är helt fel ute?

 

[Rommel]

Jag har också laddat ner några av RAW-filerna. Jag är måttligt imponerad. Kan inte riktigt sätta fingret på det men någon wow-känsla blir det i alla fall inte och det hade jag hoppats på eftersom jag jämför med 7D.

Nåväl, extremt svårt att jämföra när man inte kan göra det "side-by-side".

Jag har...eh, HADE en 7D... Äger numera ingen kamera.... Väntar på en

Din 7D måste vara av annan typ än min för all amina ISO12800 är definitivt mindre detaljerade och har en grundbrus som heter duga.
ISO12800 i bra belysning är dock en annan femma, men nu jämför jag med bilder där det verkligen hade krävt höga ISO för att få någon bild överhuvudtaget handhållet och utan annan rörelseoskärpa.
Det går bra med 7D för webbilder, men de bilder jag lekt med från 5D Mk3 hade jag t.o.m. vågat använda ISO25600 till bröllopsuppdragen jag har.

/Stefan

 

[AFJ]

Som sagt, jag kan mycket väl vara helt fel ute - får väl jämföra lite mer i detalj när min kamera dyker upp. Tänker behålla min 7D några veckor innan jag bestämmer mig för om den skall säljas eller ej.