Canon 5D vs. Canon 7D

[Mweeh]

Hej!
Jag funderar på att uppgradera min kamera utrustning då jag vill börja bli lite mer seriös i mitt fotograferande. Jag har en fråga.
Jag var nere på en fotoaffär nere på stan och frågade om de hade en canon 5d. Och det hade de inte, men han sa däremot att de hade en 7D som han även sa vara fullformat och som var "uppföljaren till 5d".
Är det så? Efter min research så ser jag inte att 7d:n är fullformat.
Jag undrar, vad är det för skilland mellan 5D och 7D? Vilken kamera skulle ni rekommendera en snubbe som vill ha en bra kamera för seriöst fotograferande, men ändå vill hålla priset nere en lite?

Tackar för alla svar.

// Jimmy

 

[Lazzze]

Jimmy, du har rätt och de i affären fel. 7D är ingen uppföljare till 5d. Det är en helt ny kamera utan föregångare och som du redan kommit fram till inte en fullformat utan har samma storlek på sensorn som din nuvarande kamera.

Vad du ska väljer beror nog lite på vad du skall fota. Är du inne på landskap, porträtt och studiofoto lutar det nog mer mot 5D. Fotar du sport, fåglar, människor och annat i rörelse är det utan tvekan 7D som gäller. Blandad kompott så skulle jag också råda dig att välja 7D.

5D & 7D är så nära fullblods proffskameror du kan komma till en rimlig peng, både i kvalitet och prestanda. Båda används också av proffs.

 

[Mweeh]

Jimmy, du har rätt och de i affären fel. 7D är ingen uppföljare till 5d. Det är en helt ny kamera utan föregångare och som du redan kommit fram till inte en fullformat utan har samma storlek på sensorn som din nuvarande kamera.

Vad du ska väljer beror nog lite på vad du skall fota. Är du inne på landskap, porträtt och studiofoto lutar det nog mer mot 5D. Fotar du sport, fåglar, människor och annat i rörelse är det utan tvekan 7D som gäller. Blandad kompott så skulle jag också råda dig att välja 7D.

5D & 7D är så nära fullblods proffskameror du kan komma till en rimlig peng, både i kvalitet och prestanda. Båda används också av proffs.

Okej. det låter ju kanon.
Jag kommer köra mycket live bilder på band och vanliga bilder på band. är det 7D som gäller då? det känns som att fullformat alltid är bäst?

tack

 

[Lazzze]

Okej. det låter ju kanon.
Jag kommer köra mycket live bilder på band och vanliga bilder på band. är det 7D som gäller då? det känns som att fullformat alltid är bäst?

tack

Ska du fota liveband så är det utan tvekan 7D som är den du ska välja. Den har helt otroligt bra egenskaper på höga ISO vilket kommer väl till pass när du plåtar i dåligt ljus.

 

[Mweeh]

Ska du fota liveband så är det utan tvekan 7D som är den du ska välja. Den har helt otroligt bra egenskaper på höga ISO vilket kommer väl till pass när du plåtar i dåligt ljus.

Okej. jag får tänka mer på saken tack för alla svar!

 

[ESS]

Ska du fota liveband så är det utan tvekan 7D som är den du ska välja. Den har helt otroligt bra egenskaper på höga ISO vilket kommer väl till pass när du plåtar i dåligt ljus.

Jag håller inte med!

 

[Rommel]

Jag håller inte med!

Håller heller inte med.
5D MK2 är ju mkt bättre på ISO!!!!

/Stefan

 

[Lazzze]

Erik och Stefan, vad håller ni inte med om? Jag påstod inte att 5D eller 7D var bättre vid låga ISO. Jag uttalade mig om att 7D är bra. Jag har en 7D, men plåtat en hel del med 5D och jag tycker den upplevda skillnaden är hårfin. Att 5D skulle vara mycket bättre på detta har då inte jag kommit fram till efter att använt båda kamerorna i svårt ljus

Trådskaparen signalerade dessutom att han ville hålla ner kostnaderna. Så med den parametern inberäknat tycker då jag utan tvekan att 7d är det givna valet.

För mig spelar de ingen roll vad någon väljer, båda kamerorna har sina fördelar, däremot försökte jag ge ett seriöst svar utifrån den info som gavs. Vidhåller att det är 7D som är det passande alternativet här.

 

[Lazzze]

Sedan finns det andra faktorer som gör 7D mer lämpad för Rock när priset är en parameter. Med en cropp på 1,6 så blir tele billigare. Man kommer åt mer optik däribland EF-S vilka vissa ger mycket glugg för pengarna om inte vädertärning etc är viktigt
I vissa situationer vid rockfot är lösningen att ta en snabb serie för att frysa något, detta är en gren där 5D är chanslös mot 7D.

 

[Rommel]

Sedan finns det andra faktorer som gör 7D mer lämpad för Rock när priset är en parameter. Med en cropp på 1,6 så blir tele billigare. Man kommer åt mer optik däribland EF-S vilka vissa ger mycket glugg för pengarna om inte vädertärning etc är viktigt
I vissa situationer vid rockfot är lösningen att ta en snabb serie för att frysa något, detta är en gren där 5D är chanslös mot 7D.

5D och 5DMk2 presterar defintivt bättre i högre ISOn än 7D. Det visar ALLA tester. Sen så sjunker 7D:s hastighet i serietagning till 3 bilder/s vid dunkelt ljus.
Visst ger en cropkamera mer tele!

Att frysa en rörelse i sånt förhållande beror inte på snabbheten i serietagning utan mer på ljustarka objektiv, högt ISO och tillräcklig snabb slutartid.

Men jag håller med. 7D är mkt bättre val än 5D om pengar styr och 7D är bättre allround och sportkamera.

Har en 7D!

/Stefan

 

[Lazzze]

Stefan, som jag skrev så pratade jag om mina upplevelser av ISO egenskaper av att ha arbetat med båda kamerorna i mycket besvärligt ljus. Kvälls-/natt fotningar ute till havs med arbetande räddningshelikoptrar är en av mina paradgrenar
Det jag menade med frysa något menade jag då om tex en sångare göre ett hopp och man bränner av bilder i rask följd så är möjligheten större till en bra bild. Sedan handlar det ju alltid om att bli van en kamera för att få ut max. Serietagningar i besvärligt ljus så kör jag rent manuellt, både exponering och fokus

 

[Rommel]

Stefan, som jag skrev så pratade jag om mina upplevelser av ISO egenskaper av att ha arbetat med båda kamerorna i mycket besvärligt ljus. Kvälls-/natt fotningar ute till havs med arbetande räddningshelikoptrar är en av mina paradgrenar
Det jag menade med frysa något menade jag då om tex en sångare göre ett hopp och man bränner av bilder i rask följd så är möjligheten större till en bra bild. Sedan handlar det ju alltid om att bli van en kamera för att få ut max. Serietagningar i besvärligt ljus så kör jag rent manuellt, både exponering och fokus

AHHH OK!
Har inte så mkt erfarenheter om sånt jag.... Mina nattbilder består oftast på stativ hehe. Då fattar jag.

/Stefan

 

[Lazzze]

AHHH OK!
Har inte så mkt erfarenheter om sånt jag.... Mina nattbilder består oftast på stativ hehe. Då fattar jag.

/Stefan

Stativ i alla ära, men funkar väldigt dåligt på en gungande båt

Ett exempel, det är slutet av september vid 22 tiden, jag befinner mig på en 12 meters räddningsbåt som gungar. Den belsyning som finns att tillgå är arbetsbelysningen på helikoptern.

Denna dock tagen med en Canon 40D på ISO 3200, 1/50 sek och bländare 1,2.

 

[Lazzze]

Samma förutsättningar. Det går att få ut skapliga bilder i besvärligt ljus även med 40D. De jag har tagit med 5D och 7D är åt betalande kund. Ska se om jag kan visa någon. Dessa bilder är slagna med hästlängder. Båda kamerorna är en dröm i denna miljö.

 

[jelu1661]

Vilken förvirrande tråd. Är det så att 5D helt slutat syfta på 5D och istället alltid avser 5DmkII?

Avser alla 50D när de skriver 10D, 20D, 30D och 40D också?

Om det är för jobbigt att skriva de fyra extra tecknen "mkII" så går det väl bra att bara skriva 5D2 eller 5DII eller nya 5D?

 

[Lazzze]

Vilken förvirrande tråd. Är det så att 5D helt slutat syfta på 5D och istället alltid avser 5DmkII?

Avser alla 50D när de skriver 10D, 20D, 30D och 40D också?

Om det är för jobbigt att skriva de fyra extra tecknen "mkII" så går det väl bra att bara skriva 5D2 eller 5DII eller nya 5D?

Tja jag utgår från att det är mkII vi alla pratar om eftersom 5D är en utgången modell. Tror övriga också diskuterar den. Beklagar om jag varit otydlig.

 

[Rommel]

Vilken förvirrande tråd. Är det så att 5D helt slutat syfta på 5D och istället alltid avser 5DmkII?

Avser alla 50D när de skriver 10D, 20D, 30D och 40D också?

Om det är för jobbigt att skriva de fyra extra tecknen "mkII" så går det väl bra att bara skriva 5D2 eller 5DII eller nya 5D?

Trodde det var underförstått då 5D MK1 inte längre tillverkas. Om det går att köpa i affär så det nog bara enstaka affärer som har dessa hus på "lager".

/Stefan

 

[Håkan Bråkan]

tror nog bara att den är enstaka personer som inte fattar att det är Mk II som avses, är ju bara att läsa tråden. 7d i all ära, men ff är ändå mumma.

 

[bengt-re]

Ska du fota liveband så är det utan tvekan 7D som är den du ska välja. Den har helt otroligt bra egenskaper på höga ISO vilket kommer väl till pass när du plåtar i dåligt ljus.

Jo, men 5D mkII är bättre iofs..

Men en intressant övning är också vad man har för optik för om man behöver exempelvis 85mm brännvidd på crop kameran för lämpligt utsnitt och då väljer det billiga och bra objketivet 85 f/1.8, men till en ff-kamera behöver du motsvarande brännvidd och ett 135 mm f/2.8 är ju ungefär lika mycket (eller mer) ljussvagare som 5D mkII är bättre vid hög ISO så i praktiken kommer det av de valen troligen ges bättre bilder med en 7D med ett 85 f/1.8 påskruvat än med en 5D mkII med ett 135 f/2.8 påskruvat. Sätter du på ett 135 f/2.0 L USM på 5D mkII så ger det antagligen bättre möjligheter till fantastiska bilder, men då till ett högre pris och klumpigare lösning...

 

[jelu1661]

Trodde det var underförstått då 5D MK1 inte längre tillverkas. Om det går att köpa i affär så det nog bara enstaka affärer som har dessa hus på "lager".

/Stefan

Det är kanske bara jag som tycker att begagnatmarknaden är ett minst lika sannolikt val som nyköp i butik... och vidare inte tycker att valet mellan en begagnad 5D och 7D (beg eller ej) ej är självklart. Men jag ger mig nu, jag ska inte sabotera tråden, ev. missförstånd är utredda.