Canon EF 400/5,6 L
- Trådstartare Bent C.
- Start datum
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Visst kan man få fina bilder med en 2x extender
!
Jag prövade kombinationen EF400 5,6 + EF2x men bländare 11 var inget att hurra för direkt, ingen AF, skakigt som bara den och en allt för mörk sökare.
Skärpemässigt sett, HElt klart användbart!
Idag äger jag ingen 2x och kommer
med största säkerhet aldrig att göra det igen heller. Min gräns går vid 1,4x.
Här har vi en duktig fotograf som har sin baas i England. Benvie fotograferar mycket i norra europa och jobbar således i en miljö som vi själva känner väl.
Bevie har många oerhört vackra bilder på fåglar och andra djur,, många fotograferade med 300 2,8 + converter. Det är först på senare år att Benvie fotar med längre brännvidder som tex sin 500 f4 IS. Han menar själv att 300 + converter täcker det mesta han som fotograf behöver. Jag har flera artiklar där Benvie betonar det,,
Jag tycker kanske att det ger ett intressant perspektiv i denna debatt som till viss del omhandlar just dessa motivtankar.
Jag vet dock inte vilka bilder som är fotade med respektive brännvidd. Många helt säkert med 300 + converter.
http://www.imagesfromtheedge.com/docs/images_02.htm#
Mvh Niclas,
!Jag prövade kombinationen EF400 5,6 + EF2x men bländare 11 var inget att hurra för direkt, ingen AF, skakigt som bara den och en allt för mörk sökare.
Skärpemässigt sett, HElt klart användbart!
Idag äger jag ingen 2x och kommer
med största säkerhet aldrig att göra det igen heller. Min gräns går vid 1,4x.
Här har vi en duktig fotograf som har sin baas i England. Benvie fotograferar mycket i norra europa och jobbar således i en miljö som vi själva känner väl.
Bevie har många oerhört vackra bilder på fåglar och andra djur,, många fotograferade med 300 2,8 + converter. Det är först på senare år att Benvie fotar med längre brännvidder som tex sin 500 f4 IS. Han menar själv att 300 + converter täcker det mesta han som fotograf behöver. Jag har flera artiklar där Benvie betonar det,,
Jag tycker kanske att det ger ett intressant perspektiv i denna debatt som till viss del omhandlar just dessa motivtankar.
Jag vet dock inte vilka bilder som är fotade med respektive brännvidd. Många helt säkert med 300 + converter.
http://www.imagesfromtheedge.com/docs/images_02.htm#
Mvh Niclas,
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Att kunna handhålla är viktigt för mig i mitt telefotande.
Att handhålla kombinationen 300 4 + 1,4x och ett 300 2,8 + 1,4x ger helt olika upplevelser. Klart lättare att hålla 2,8-an stadigt!
Det är ngt som många glömmer!
/Niclas,
Att handhålla kombinationen 300 4 + 1,4x och ett 300 2,8 + 1,4x ger helt olika upplevelser. Klart lättare att hålla 2,8-an stadigt!
Det är ngt som många glömmer!
/Niclas,
Jerry Gladh
Avslutat medlemskap
Intressanta iakttagelser.....
för gluggen....
http://luminous-landscape.com/reviews/lenses/forgotten-400.shtml
Jerry
för gluggen....
http://luminous-landscape.com/reviews/lenses/forgotten-400.shtml
Jerry
Jeppe
Aktiv medlem
Nu är det klart, jag mailade en firma i Tyskland som svarade på följande vis:
Dear Mr Ekvall,
thank you for your request.
The 400/5.6 is not produced anymore and Canon Germany can't deliver
it anymore.
If you have any further questions please feel free to e-mail us at any
time.
Best Regards
Isabel Hodiamont
Team AC-Foto
http://www.ac-foto.com
Alltså är de objektiv som finns kvar ute hos handlarna, de sista som finns, om man vill ha tag på ett nytt.
Dear Mr Ekvall,
thank you for your request.
The 400/5.6 is not produced anymore and Canon Germany can't deliver
it anymore.
If you have any further questions please feel free to e-mail us at any
time.
Best Regards
Isabel Hodiamont
Team AC-Foto
http://www.ac-foto.com
Alltså är de objektiv som finns kvar ute hos handlarna, de sista som finns, om man vill ha tag på ett nytt.
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Bara å vänta på ersättande lins då
400 4,5L IS är ju ingen omöjlighet,,
/Niclas,
400 4,5L IS är ju ingen omöjlighet,,
/Niclas,
Jeppe
Aktiv medlem
För nära 400/4 DO IS. En optik, som fö. inte har sålt särskilt bra.
Men det kan mycket väl vara så att det inte alls kommer "ljussvaga" telen, eftersom det numera används fler och fler digitala systemkameror. Alltså minskar behoven för långa telen, eftersom massan som dessa objektiv riktar sig till har 1.6x beskärning av bildvinklen. Alltså blir ett 300/4 IS 480mm, alternativt 390mm med en 1.3x. Då försvinner marknaden för "billiga" långa telen. Dessutom kan man ju förlänga ytterligare med en 1.4x utan förlust av varken bildkvalité och AF.
Titta på Nikon, de har inga långa "billiga" telen.
Men det kan mycket väl vara så att det inte alls kommer "ljussvaga" telen, eftersom det numera används fler och fler digitala systemkameror. Alltså minskar behoven för långa telen, eftersom massan som dessa objektiv riktar sig till har 1.6x beskärning av bildvinklen. Alltså blir ett 300/4 IS 480mm, alternativt 390mm med en 1.3x. Då försvinner marknaden för "billiga" långa telen. Dessutom kan man ju förlänga ytterligare med en 1.4x utan förlust av varken bildkvalité och AF.
Titta på Nikon, de har inga långa "billiga" telen.
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
För nära DO linsen tror jag inte alls eftersom jag inte tänkte DO när jag skrev 400 4,5L IS.
Utan DO hade linsen varit lååångt billigare och fortfarande rellativt attraktiv, tror jag.
DO kräver helt klart mer utveckling för att uppfylla våra krav.
Är det inte så att man med dslr har större möjligheter att ändra ISO (med bra resutlat) och således får stor nytta av längre t ex f5,6 telen?
Visst blir det förslust både i skärpa, vinjettering, kontrast, AF hastighet mm med 1,4. I alla fall Canons EF.
Hur som helst jag har stor tro på att ett EF400 4,5L IS USM hade haft en potentiellt stor marknad. En fin kompromiss mellan bländare, brännvidd, vikt, storlek, pris och fungerande AF med 1,4x med allt fler kamerahus. etc,,
Att prata ev ersättare kanske inte hör till trådens tema så jag stoppar där.
Mvh Niclas,
Bent C.
Aktiv medlem
Det är då inga problem att få nya EF 400/5,6 från USA. Beställde förra lördagen och fick den en vecka senare. Jag har bara hunnit kolla fokuseringen och gjort en snabb jämförelse med EF 100-400 L. Fokus satt som det skulle och jag blev nästan tårögd när jag såg skillnaden på skärpan från den fasta 400an och 100-400 vid 400. Jag är väldigt nöjd!
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Härligt!
Ja, inte många linser som slår den skärpan!
Jag saknar ibland den prestandan i det formatet, tveklöst en av Canons mest specialiserade linser som ger rätt fotograf mycket för pengarna!
Mvh Niclas,
froderberg
Aktiv medlem
Sprtåkpolisen rycker in!
Stop och belägg Niclas!
Det gick lite fort här på forumet och du har gjort dig skyldig till en anglicism. Det heter objektiv på svenska och inte lins.. Ett objektiv innehåller flera linser.
/magnus (som inte vet vad han ska skriva egentligen men som vet att han vill ha en 400/5,6 men inte kan motivera den)
Stop och belägg Niclas!
Det gick lite fort här på forumet och du har gjort dig skyldig till en anglicism. Det heter objektiv på svenska och inte lins.. Ett objektiv innehåller flera linser.
/magnus (som inte vet vad han ska skriva egentligen men som vet att han vill ha en 400/5,6 men inte kan motivera den)
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Hehe, jo kanske blev lite "anglicism" där
Nu har jag lärt ett nytt ord åsså, tackar för det!
/Niclas,
Nu har jag lärt ett nytt ord åsså, tackar för det!
/Niclas,
froderberg
Aktiv medlem
bjanha skrev:
Sprtåkpolisen?
Det är tjeckiska... eller nått....
lillaborkrigel
Aktiv medlem
Vilket objektiv passar bäst till sport på en 1D och enbensstativ: Canon 400/5.6 eller ett 300/4 IS+1,4 convert?
Det är 400 läget jag är ute efter..
//Micke
Det är 400 läget jag är ute efter..
//Micke
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Skärpan är finast utan extender.
Alltså 400 5,6L.
IS skulle jag inte prioritera för just sport.
Jag hade dock valt 300,at pga den mer flexibla kombin. Men om det är 400mm som hägrar så är tveklöst den mergivande!
/Niclas,
Alltså 400 5,6L.
IS skulle jag inte prioritera för just sport.
Jag hade dock valt 300,at pga den mer flexibla kombin. Men om det är 400mm som hägrar så är tveklöst den mergivande!
/Niclas,
froderberg
Aktiv medlem
Jag skulle klart säga 300/4 då 5,6 inte sällan är för lite för att kunna få tillräckligt kort slutartid.
Skärpan är bättre med 400/5,6 men flexibiliteten är större med 300/4 och 1,4x.
Dessutom räcker 300 mm ofta rätt långt
lillaborkrigel
Aktiv medlem
Håller autofocusen för sport med 300/4+1,4 convert? Eller blir den för seg..
//Micke
//Micke
