Canon EF 400/5,6 L
- Trådstartare Bent C.
- Start datum
Bent C.
Aktiv medlem
Jo, Jim, det är ingen större skillnad i sig och det är inte där problemet finns. Problemet är att man på Canons kameror i varje fall (10D, 20D och jag förmodar även 300 och 350D) med 1,4x extender har bibehållen autofokus med objektiv med f 4 (totalt 5,6) medan af försvinner med f 4,5.
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
En beggad 500 4IS får man väl för runt 40000,- ?
Annars så måste jag säga att EF500 4,5L ÄR ett fint objektiv, spec för den som inte behöver använda sig av converter. Med lite tur hittar man den beggad i MKT bra skick för runt 25000,-
Dessa stora pengar skulle jag aldrig lägga på ett Sigma,, De ligger långt ifrån i kvalitet på lång sikt enligt mig! Dessutom så är stativfästena lika "osmarta" som på Nikons största,,,
/Mvh Niclas,
Annars så måste jag säga att EF500 4,5L ÄR ett fint objektiv, spec för den som inte behöver använda sig av converter. Med lite tur hittar man den beggad i MKT bra skick för runt 25000,-
Dessa stora pengar skulle jag aldrig lägga på ett Sigma,, De ligger långt ifrån i kvalitet på lång sikt enligt mig! Dessutom så är stativfästena lika "osmarta" som på Nikons största,,,
/Mvh Niclas,
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Dessutom så är prylar "billiga" idag om man jämför med för ca två, tre och fyra år sedan!
Investerade i ett dyrare objektiv själv för några år sedan,, hade jag väntat till idag hade jag sparat iaf 30tusen rena pengar. Det jag vill säga är att pengarna aldrig kommer att ha mer värde än den dagen behovet för en pryl i sanningen Är motiverat och väl genomtänkt.
Många som sparar ihop sina stålar idag kommer säkerligen att uppleva det motsatta av det jag upplevde, alltså att prylarna blir dyrare med dollarnss förmodade tillbaka/upp-gång.
Som att gå mot nordpolen på drivis som driver i motsatt riktning
/Niclas,
Investerade i ett dyrare objektiv själv för några år sedan,, hade jag väntat till idag hade jag sparat iaf 30tusen rena pengar. Det jag vill säga är att pengarna aldrig kommer att ha mer värde än den dagen behovet för en pryl i sanningen Är motiverat och väl genomtänkt.
Många som sparar ihop sina stålar idag kommer säkerligen att uppleva det motsatta av det jag upplevde, alltså att prylarna blir dyrare med dollarnss förmodade tillbaka/upp-gång.
Som att gå mot nordpolen på drivis som driver i motsatt riktning
/Niclas,
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
http://img62.echo.cx/img62/7213/ef500mm45l0wr.jpg
Här är ett fint ex till salu just nu. Norska kronor dock. Och att skicka sådant över gränsen lär ju inte vara så smart
Annonsen finns på http://www.foto.no/bruktmarked/
Inlagd den 12april.
Mvh Niclas,
Här är ett fint ex till salu just nu. Norska kronor dock. Och att skicka sådant över gränsen lär ju inte vara så smart
Annonsen finns på http://www.foto.no/bruktmarked/
Inlagd den 12april.
Mvh Niclas,
Jorik
Aktiv medlem
Tillverkning
Jag har kontaktat Canon Europa via
https://self-service.canon-europe.com/se/pages/
De säger att det inte har slutat tillverkas och att inga planer finns på detta - i alla fall inte enligt vad deras tekniska avdelning vet.
Det står "se" i adressen. Jag gick via www.canon.nl och till självservicen. Valde språk svenska, loggade in och frågade.
Jag har kontaktat Canon Europa via
https://self-service.canon-europe.com/se/pages/
De säger att det inte har slutat tillverkas och att inga planer finns på detta - i alla fall inte enligt vad deras tekniska avdelning vet.
Det står "se" i adressen. Jag gick via www.canon.nl och till självservicen. Valde språk svenska, loggade in och frågade.
Omar
Aktiv medlem
Hej
Jag har läst det flera ggr att folk menar att Canon 400/5,6 inte är så speciellt intressant för kunderna och inte har sålt så mycket, kan kanske stämma. Det ju ett gammalt objektiv och har ju inte det senaste som tex IS, gummitätning, och tydligen lite långsam AF?.
Men tråden här visar att det finns ett intresse och på Dpreview är det ett stort intresse för denna glugg och denna bränvidd (och då prisklass).
Hade den bara kommit i en ny utgåva med IS och supersnabb AF och annat så hade den blivit väldigt intressant för folk inklusive mig. Blir bra brännvidd med digitalare för fågel och djur.
Själv har jag 500mm IS F/4, men jag blir inte så mobil. Jag kan bära den någon km sedan så börjar det värka en del i axlar och rygg när jag bär den och stativet över axlen (mycket snedd belastning.)
Skulle kunna tänka mig ett 400mm? + enbensstativ så jag kan gå långa sträckor och snabbt kunna röra mig.
Har funderat på 100-400mm, men är ju inte direkt skarp vid 400mm (jag är van vid 500mm objektivets skärpa) har en äldre IS och har en push and pull zoom, inte så intressant.
Test mellan 400mm 5.6 mot 100-400mm
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/forgotten-400.shtml
Sedan har jag funderat på 400mm DO IS, lite väl dyr bara men väldigt lätt. Men är nog inte så dålig, inte som 500mm IS USM men bättre än 100-400mm.
Test http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/400-do.shtml
http://www.poelking.com/wbuch2/DO-400/enew400.htm
Så jag avvaktar nog lite till Canon släpper något som faller mig i smaken.
Bara för lite skoj skull skall jag leka lite med Canon 70-200mm IS USM 2.8 + 1.4Xtc + 20D på enbenstativ och springa runt i skogarna lite. Jag vet alldeles för kort brännvidd men det kan vara kul att vara mer mobil och knatta runt.
Var nyss i Alperna och fotade bla fågel med endast 70-200mm 2.8 http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/43100575
http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/43099219
http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/43099551
http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/43100071
http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/43099456
http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/43100633
Annat http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/43101418
http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/43101421
http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/43101421
http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/43101391
http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/43101084
http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/43032252
Så även en så kort brännvid som Canon 70-200mm kan fungera för vilda djur.
Läste att Arhur Morris (känd amerikansk fågelfotograf) säljer sitt 100-400mm) för att använda 70-200mm IS usm 2.8 istället, troligtvis för Floridas stora och halvtama fåglar http://www.birdsasart.com/bn167.htm. Snabbare AF är det ju också.
Om Canon släpper ett 200-400mm IS USM f/4 så är det nog inte heller det jag hade tänkt mig då det troligtvis väger runt 3kg, dvs inte så långt ifrån mitt 500mm.
Det var baserat på Nikons suveräna motsvarighet http://www.biglens.com/reviews/nikon300200400.htm
De tester jag har sett på 300mm f/4 med 1.4XTC verkade inte vara så bra, såg sämre ut än med 100-400mm på 400mm.
Så jag får vänta helt enkelt tills det kommer något som kan passa mig.
Canon släpp nu något super coolt!!
MVH
Omar Brännström
Jag har läst det flera ggr att folk menar att Canon 400/5,6 inte är så speciellt intressant för kunderna och inte har sålt så mycket, kan kanske stämma. Det ju ett gammalt objektiv och har ju inte det senaste som tex IS, gummitätning, och tydligen lite långsam AF?.
Men tråden här visar att det finns ett intresse och på Dpreview är det ett stort intresse för denna glugg och denna bränvidd (och då prisklass).
Hade den bara kommit i en ny utgåva med IS och supersnabb AF och annat så hade den blivit väldigt intressant för folk inklusive mig. Blir bra brännvidd med digitalare för fågel och djur.
Själv har jag 500mm IS F/4, men jag blir inte så mobil. Jag kan bära den någon km sedan så börjar det värka en del i axlar och rygg när jag bär den och stativet över axlen (mycket snedd belastning.)
Skulle kunna tänka mig ett 400mm? + enbensstativ så jag kan gå långa sträckor och snabbt kunna röra mig.
Har funderat på 100-400mm, men är ju inte direkt skarp vid 400mm (jag är van vid 500mm objektivets skärpa) har en äldre IS och har en push and pull zoom, inte så intressant.
Test mellan 400mm 5.6 mot 100-400mm
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/forgotten-400.shtml
Sedan har jag funderat på 400mm DO IS, lite väl dyr bara men väldigt lätt. Men är nog inte så dålig, inte som 500mm IS USM men bättre än 100-400mm.
Test http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/400-do.shtml
http://www.poelking.com/wbuch2/DO-400/enew400.htm
Så jag avvaktar nog lite till Canon släpper något som faller mig i smaken.
Bara för lite skoj skull skall jag leka lite med Canon 70-200mm IS USM 2.8 + 1.4Xtc + 20D på enbenstativ och springa runt i skogarna lite. Jag vet alldeles för kort brännvidd men det kan vara kul att vara mer mobil och knatta runt.
Var nyss i Alperna och fotade bla fågel med endast 70-200mm 2.8 http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/43100575
http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/43099219
http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/43099551
http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/43100071
http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/43099456
http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/43100633
Annat http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/43101418
http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/43101421
http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/43101421
http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/43101391
http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/43101084
http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/43032252
Så även en så kort brännvid som Canon 70-200mm kan fungera för vilda djur.
Läste att Arhur Morris (känd amerikansk fågelfotograf) säljer sitt 100-400mm) för att använda 70-200mm IS usm 2.8 istället, troligtvis för Floridas stora och halvtama fåglar http://www.birdsasart.com/bn167.htm. Snabbare AF är det ju också.
Om Canon släpper ett 200-400mm IS USM f/4 så är det nog inte heller det jag hade tänkt mig då det troligtvis väger runt 3kg, dvs inte så långt ifrån mitt 500mm.
Det var baserat på Nikons suveräna motsvarighet http://www.biglens.com/reviews/nikon300200400.htm
De tester jag har sett på 300mm f/4 med 1.4XTC verkade inte vara så bra, såg sämre ut än med 100-400mm på 400mm.
Så jag får vänta helt enkelt tills det kommer något som kan passa mig.
Canon släpp nu något super coolt!!
MVH
Omar Brännström
Bent C.
Aktiv medlem
Omar, håller med dig fram till lite långsam AF. AF-en känns väldigt snabb på 400an, vilket förmodligen hänger ihop med en rejält lång närgräns. Men utöver det tror jag du har helt rätt. Trots att objektivet är väldigt skarpt, fungerar skärpemässigt bra med extender, är lätt, billigt (nåja, jämfört med alternativen) och snabbt i AF, är det ju inte speciellt upphetsande.
mvh
Bent
julgus
Aktiv medlem
Jag har precis börjat bekanta mig med mitt 100-400/4.5-5.6 L IS. Makalös glugg. Skarp så det förslår på samtliga brännvidder nedbländat något steg. IS är nytt för mig. Makalös manick. Kombinationen 1d MKII o denna optik kan oreserverat rekommenderas med ett litet förbehåll.. biceps krävs, kombinationen väger som ett nyfött barn....
Omar
Aktiv medlem
Hej
Långsam AF var bara något jag har läst, därav frågetecknet ovan.
Vad bra att det är snabbt.
Synd att det inte har IS, det skulle jag vilja ha och då speciellt med enbenstativ. Bilderna ovan är tagna handhållet och då med IS.
Visst är jag sugen, men jag tror Canon kommer med något snart, men så klart inte för det priset.
MVH
Omar
Långsam AF var bara något jag har läst, därav frågetecknet ovan.
Vad bra att det är snabbt.
Synd att det inte har IS, det skulle jag vilja ha och då speciellt med enbenstativ. Bilderna ovan är tagna handhållet och då med IS.
Visst är jag sugen, men jag tror Canon kommer med något snart, men så klart inte för det priset.
MVH
Omar
FredrikArvidsson
Avslutat medlemskap
AF:et på 400/5.6 är i princip momentant. Ingen större skillnad mellan 70-200:an och 400:an.
Närgränsen för objektivet går att ställa på antingen 3,5 meter eller 8 meter. Den "dåliga" närgränsen gör en snabbare autofokus.
Närgränsen för objektivet går att ställa på antingen 3,5 meter eller 8 meter. Den "dåliga" närgränsen gör en snabbare autofokus.
Jeppe
Aktiv medlem
Nja, jag skulle vilja säga att där är skillnad när den ska arbeta över ett längre område, t.ex från 4m till oändligt. Där är EF 70-200/2.8L både snabbare och "tystare". Ställer du 400/5.6L på 8,5-oändligt, så blir det rejält mycket snabbare i fokuseringen. Men 70-200:a är fortfarande snabbare..
Men om man följer ett rörligt motiv och kameran hittat fokus, så jobbar 400/5.6L på bra.
Men om man följer ett rörligt motiv och kameran hittat fokus, så jobbar 400/5.6L på bra.
Jorik
Aktiv medlem
Af
Hur är AF jfrt mellan Canon EF 400 L USM och 500 L IS USM? Är Af snabbare på IS-en?
Varför så mkt om snabbhet? Snabbheten är väl alltid större på kortare brännvidder, kortare avstånd i optiken att arbeta över för af:en?
Tänker då på jfrelsen mellan 70-200 USM och 400 USM. Och fr allt på jfrelsen mellan 28-70 eller 85... och långa brännvidder som 400:an. Men det kanske är en självklarhet att snabbheten är större på kortare brännvidder.
Är inte snabbheten i 400:an typ optimal?
Hur är AF jfrt mellan Canon EF 400 L USM och 500 L IS USM? Är Af snabbare på IS-en?
Varför så mkt om snabbhet? Snabbheten är väl alltid större på kortare brännvidder, kortare avstånd i optiken att arbeta över för af:en?
Tänker då på jfrelsen mellan 70-200 USM och 400 USM. Och fr allt på jfrelsen mellan 28-70 eller 85... och långa brännvidder som 400:an. Men det kanske är en självklarhet att snabbheten är större på kortare brännvidder.
Är inte snabbheten i 400:an typ optimal?
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Eftersom brännvidden är längre så blir AF,fokustiden längre, såklart spec, om närgränsen på det längre telet är "närmare/bättre"!
Alltså MKT svårt att jämföra objektivs AF,hastighet när brännvidderna och närgränserna i förhållande till brännvidderena skilljer sig åt!!
Jag tror nog att 400 f5,6 och 500 IS är rättså lika, kanske är 400 snabbare men knappast säkrare. Den senare utnyttjar nog AF,sensorn i många hus bättre med sin f4, eller hur..?
Jag äger det senare och har ägt den första.
INGET objektiv upplever jag som snabbt när det tillåts rusa hela vägen mellan närgräns och oändligt, så är det bara.
Viktigare när diffarna blir så små som i detta exempel är att kolla hur säkert det ena objektivet fäster AF med ett givet hus än det andra.
Det är enligt mig endast vikten och strl som talar emot det större objektivet. Resten av aspekter öses med spade på 500,ats sida,,
Enligt mig och mina erfarenheter.
/MVH Niclas,
!Alltså MKT svårt att jämföra objektivs AF,hastighet när brännvidderna och närgränserna i förhållande till brännvidderena skilljer sig åt!!
Jag tror nog att 400 f5,6 och 500 IS är rättså lika, kanske är 400 snabbare men knappast säkrare. Den senare utnyttjar nog AF,sensorn i många hus bättre med sin f4, eller hur..?
Jag äger det senare och har ägt den första.
INGET objektiv upplever jag som snabbt när det tillåts rusa hela vägen mellan närgräns och oändligt, så är det bara.
Viktigare när diffarna blir så små som i detta exempel är att kolla hur säkert det ena objektivet fäster AF med ett givet hus än det andra.
Det är enligt mig endast vikten och strl som talar emot det större objektivet. Resten av aspekter öses med spade på 500,ats sida,,
Enligt mig och mina erfarenheter.
/MVH Niclas,
