Canon EOS 100D v.s Canon M3

[Ola Dyrhill]

Som "stor" kamera kör jag idag ett par Canon EOS 6D med förkärlek till ljusstark optik = Bra men stort o tungt.
Som kompaktkamera har jag en Canon G7X mk1

Har under en längre tid velat fylla tomrummet mellan stora systemkameran och kompaktkameran.

För enkelhet skull vill jag helst hitta en lösning inom Canon familjen.

Har funderat en hel del på Canon M3 men känner mig lite tveksam till den, verkar som att den inte är riktigt 100 ännu även om den såklart blivit bättre för varje version. En fördel med M3 är att man med hjälp av en adapter kan använda mina vanliga objektiv för Canon men enligt uppgift så blir det inte helt bra trots allt.

Av en händelse råkade jag läsa om Canon EOS 100D som ju egentligen är en ren nybörjarkamera med crop sensor. Det som gör den kameran intressant är att den är väldigt liten o lätt samt att mina vanliga objektiv passar utan adapter.

Jag vill få nästan lika bra bilder som med min 6D, åtminstone när det är bra ljus, men den skall inte vara lika stor o tung som 6D. Jag tänker mig att det nog blir mest för privat bruk jag kommer att använda den som bilder på familjen o liknande.

100 D och M3 kostar båda två strax över 4.000 kr så där är det jämnt skägg.

 

[martinot]

Det är ju två både tekniskt och praktiskt väldigt olika lösningar att välja emellan DSLR och spegellöst.

Oavsett vilket system du är ute efter, så skulle jag personligen inte lägga så stor vikt vid att återanvända mina objektiv.

Varför?

Jo, orsaken är att du vill ju dels ha ett balanserat system, och hänga stora tunga fullformartsobjektiv på en liten APS-C-kamera går ju tvärt emot tanken att ha ett både litet och lätt kamerasystem. Huset är ju bara en liten del av det totala paketets vikt och storlek.

Dels så är min personliga erfarenhet, att vill du ha ett problemfritt och fullt funktionellt system, så är väldigt sällan en adapter någon optimal lösning. Speciellt gäller detta om du blandar in automatik med funktioner som kräver elektronik och mjukvara för att fungera väl.

Jag hade personligen lagt ner tanken, och istället för att gå på en suboptimal lösning som ändå bara blir en som bäst en halvdan kompromiss, så hade jag struntat i att det måste vara ett "kompatibelt" system, och istället gett mig valfriheten att gå på det bästa och mest optimala systemet efter mina krav.

Se hellre efter ett system som väl kompletterar ditt nuvarande.

 

[Ola Dyrhill]

Det är ju två både tekniskt och praktiskt väldigt olika lösningar att välja emellan DSLR och spegellöst.

Oavsett vilket system du är ute efter, så skulle jag personligen inte lägga så stor vikt vid att återanvända mina objektiv.

Varför?

Jo, orsaken är att du vill ju dels ha ett balanserat system, och hänga stora tunga fullformartsobjektiv på en liten APS-C-kamera går ju tvärt emot tanken att ha ett både litet och lätt kamerasystem. Huset är ju bara en liten del av det totala paketets vikt och storlek.

Dels så är min personliga erfarenhet, att vill du ha ett problemfritt och fullt funktionellt system, så är väldigt sällan en adapter någon optimal lösning. Speciellt gäller detta om du blandar in automatik med funktioner som kräver elektronik och mjukvara för att fungera väl.

Jag hade personligen lagt ner tanken, och istället för att gå på en suboptimal lösning som ändå bara blir en som bäst en halvdan kompromiss, så hade jag struntat i att det måste vara ett "kompatibelt" system, och istället gett mig valfriheten att gå på det bästa och mest optimala systemet efter mina krav.

Se hellre efter ett system som väl kompletterar ditt nuvarande.

tack för din input, om jag skulle gå på 100D så känns en 24/2,8 pancake lockande, dock så passar den inte FF huset men den kostar inte mer än 1.700 kr så det må vara hänt

men du syftar kanske på att jag även skulle kika utanför Canons, för mej välbekanta, hägn ?

 

[Astroscapist]

Jag kör med eos m och m3 som komplement till min 6D (haft 5D mk3 för inte allt längesen också).
Jag har både EF-M samt adapter. Men rekommenderat såklart EF-M då dessa är anpassade efter sensorn och registeravståndet.
Samyang erbjuder flera EF-M men vissa är inte anpassade efter eos m utan det är till EF där de satt en förlängning istället för att designa om objektivet. Därmed blir objektivet ännu längre än vad den borde vara.

 

[AFJ]

Jag har 5D och 6D och G7X mk1. Jag har också en EOS M i första version. Har varit och klämt lite på M3. Den känns betydligt bättre än den första versionen. Problemet är ju det att om man sätter på någon form av zoom, antingen med EF-M fattning eller med adapter så är EOS M inte en liten kamera längre - och den saknar sökare.

Har även klämt lite på EOS 100 och jag blev imponerad. Känns som en "riktig" kamera - med sökare - och samtidigt väldigt smidig. Går inte ner i fickan men det gör knappt EOS M heller om man har en zoom monterad.

Valet är svårt. Som inbiten Canon-användare känns det "onödigt" att ge sig på något annat system.

Än så länge kör jag vidare med min gamla M, får se om det blir någon uppdatering...

 

[martinot]

men du syftar kanske på att jag även skulle kika utanför Canons, för mej välbekanta, hägn ?

Japp.

(Gjorde själv samma sak när jag skulle komplettera mina Nikon FF DSLR:er - dvs kikade utanför Nikons egna ekosystem, och det är jag grymt glad för idag.)

 

[Orta]

Håller med Martin T - kika utanför Canon.
Som lättare kamera som ska åka med överallt är det viktigt att det finns små objektiv. EOS-M har små hus, men brist på små objektiv.

Kika istället på micro 4/3 som har flera bra kamerahus och många små och skarpa objektiv. Sonys spegellösa kan också fungera (fina hus), men där är det lite brist på bra pannkaksobjektiv (16-50 t.ex. är bland de sämsta kitzoomarna på marknaden).

 

[PMD]

Jag håller med om den rekommendationen. Jag har använt Canon EOS ungefär sen det kom, och har sen några år kompletterat med m4/3-kameror och -objektiv. Ett m4/3-system har en betydligt större sensor än de flesta kompaktkameror, men är lättare och mindre än de flesta APS-C-system.

 

[martinwiberg]

Kan rekommendera 100D

Jag använder 5D3 och 7D2 mest. De behövs ju för sport för och professionella uppdrag. Men såg att jag drog mig för att ta med mig dem till vardags.

Skaffade en G7X och den kan ju ligga med i väskan jämt. Det går också att ta riktigt bra bilder. Men för mig passade det inte. Det var helt enkelt inte kul att fotografera.

Så jag provade en 100D och blev förälskad. Jag uppskattar en riktig sökare. 100Ds sökare är förstås lite mindre än den på 5D, men den är bra. Jag uppskattar också den taktila känslan av att zooma med en riktig zoom. Greppet är bra och alla knapparna sitter bra placerade. Det som inte går att välja med knappar är lätt att välja på pekskärmen. Det känns som en "riktig" kamera, bara lite mindre. Använder kit-zoomen mest. Den är helt ok. Har också kompletterat med pannkakan 24 och en 55-250. Givetvis blir det ännu bättre bilder om man sätter på bättre optik. Men då tappar man den kompakta känslan.

Har haft med mig den på flera semestrar och det är befriande att kunna låta den hänga över axeln hela dagen, eller tom att bära den obehindrat i handen i många timmar. Det är ju inte att tänka på när man har en klump på 1,5 till 2,5 kilo med bra objektiv, som nästan kräver en fotoryggsäck.

En 100d är förstås en kompromiss, men antagligen den bästa kompromiss Canon gjort. Min första 100d har nu ockuperats av dottern, så jag har fått skaffa en egen.

 

[Ola Dyrhill]

Jag använder 5D3 och 7D2 mest. De behövs ju för sport för och professionella uppdrag. Men såg att jag drog mig för att ta med mig dem till vardags.

Skaffade en G7X och den kan ju ligga med i väskan jämt. Det går också att ta riktigt bra bilder. Men för mig passade det inte. Det var helt enkelt inte kul att fotografera.

Så jag provade en 100D och blev förälskad. Jag uppskattar en riktig sökare. 100Ds sökare är förstås lite mindre än den på 5D, men den är bra. Jag uppskattar också den taktila känslan av att zooma med en riktig zoom. Greppet är bra och alla knapparna sitter bra placerade. Det som inte går att välja med knappar är lätt att välja på pekskärmen. Det känns som en "riktig" kamera, bara lite mindre. Använder kit-zoomen mest. Den är helt ok. Har också kompletterat med pannkakan 24 och en 55-250. Givetvis blir det ännu bättre bilder om man sätter på bättre optik. Men då tappar man den kompakta känslan.

Har haft med mig den på flera semestrar och det är befriande att kunna låta den hänga över axeln hela dagen, eller tom att bära den obehindrat i handen i många timmar. Det är ju inte att tänka på när man har en klump på 1,5 till 2,5 kilo med bra objektiv, som nästan kräver en fotoryggsäck.

En 100d är förstås en kompromiss, men antagligen den bästa kompromiss Canon gjort. Min första 100d har nu ockuperats av dottern, så jag har fått skaffa en egen.

tack du skriver precis det jag vill höra.

 

[Bengf]

Lite märkligt att inte Canon har släppt en ersättare till 100D, den börjar att bli lite till åren nu.

 

[martinot]

Lite märkligt att inte Canon har släppt en ersättare till 100D, den börjar att bli lite till åren nu.

Tror det den billigaste delen av APS-C DLSR-marknaden sjukner som en sten i takt med att det blir allt färre som köper dedikerade kameror. Därav att det förmodligen inte är så intressant för Canon att lägga mycket nya resurser på produktutveckling inom det segmentet.

Det som växer något, och som det satsas på ifrån tillverkarna sida när de totala volymerna sviker, är högmarginalprodukter inom framför allt entusiastsegmentet.

Dvs dyrare kvalitetskompaktkameror med allt större sensorer, dyrare nya spegellösa system och utvecklade kamerahus (allt ifrån M43 till MF), och allt bättre och dyrare high end APS-C och småbild/FF på DSLR-sidan.

 

[martinot]

Håller med Martin T - kika utanför Canon.
Som lättare kamera som ska åka med överallt är det viktigt att det finns små objektiv. EOS-M har små hus, men brist på små objektiv.

Kika istället på micro 4/3 som har flera bra kamerahus och många små och skarpa objektiv. Sonys spegellösa kan också fungera (fina hus), men där är det lite brist på bra pannkaksobjektiv (16-50 t.ex. är bland de sämsta kitzoomarna på marknaden).

Japp, det är (enligt mig) ingen poäng att investerta pengar i nya små kamerahus, om man inte samtidigt är beredd på att investera i ny välpresternade, men mindre och lättare optik. Kör du litet kamerahus, fast med samma gamla tunga och klumpiga optik, så har du inte åstadkommit något (förutom ett oblanserat kamerapaket).

Därav att jag personligen (det finns de som älskar det) inte är intressrad av att sätta mina DSLR Nikon-objektiv på små Nikon 1-hus, eller skaffa en Sony APS-C spegellös, för att sätta stora tunga Canon-objektiv på det (oavsett fantastisk Sigma-adapter, eller inte).

EOS-M är det säkert inget tekniskt fel på, men det är verkligen begränsat i objektivutbudet, och därmed inget jag skulle rekommendera att satsa på. Samma sak med Nikon 1 och det ekosystemet.

Sony har ju fått mycket kritik för deras begränsade ekosystem, i form av begränsat objektivutbud och tillbehörsutbud, för deras E-mount. Det kan jag själv instämma i (och en orsak till att jag inte hoppat på det, även om jag varit nära då jag gillar många av deras kamerahus). Men i det perspektivet sätt så är E-mount fantastiskt bra jämfört med både Canons och Nikons spegellösa system. (De största, och därmed enligt mig även de bästa och mest intressanta, spegellösa ekosystemen just nu anser jag vara M43 och Fuji X.)

Personligen så skulle jag uppmana dig Ola (TS), att först bestämma dig vad du är ute efter.

Är du ute efter ett litet extra DSLR-hus (dvs du vill fortsatt enbart använda dig av DSLR:er, men ha ett nytt något mindre/lättare backup/extra kamerahus)?

Är du ute efter ett spegellöst system (med alla dess många fördelar, och även vissa nackdelar) som komplement till ditt nuvarande system?

Först när du svarat på den frågan så kan du gå vidare i din beslutsprocess.

 

[Ola Dyrhill]

Japp, det är (enligt mig) ingen poäng att investerta pengar i nya små kamerahus, om man inte samtidigt är beredd på att investera i ny välpresternade, men mindre och lättare optik. Kör du litet kamerahus, fast med samma gamla tunga och klumpiga optik, så har du inte åstadkommit något (förutom ett oblanserat kamerapaket).

Därav att jag personligen (det finns de som älskar det) inte är intressrad av att sätta mina DSLR Nikon-objektiv på små Nikon 1-hus, eller skaffa en Sony APS-C spegellös, för att sätta stora tunga Canon-objektiv på det (oavsett fantastisk Sigma-adapter, eller inte).

EOS-M är det säkert inget tekniskt fel på, men det är verkligen begränsat i objektivutbudet, och därmed inget jag skulle rekommendera att satsa på. Samma sak med Nikon 1 och det ekosystemet.

Sony har ju fått mycket kritik för deras begränsade ekosystem, i form av begränsat objektivutbud och tillbehörsutbud, för deras E-mount. Det kan jag själv instämma i (och en orsak till att jag inte hoppat på det, även om jag varit nära då jag gillar många av deras kamerahus). Men i det perspektivet sätt så är E-mount fantastiskt bra jämfört med både Canons och Nikons spegellösa system. (De största, och därmed enligt mig även de bästa och mest intressanta, spegellösa ekosystemen just nu anser jag vara M43 och Fuji X.)

Personligen så skulle jag uppmana dig Ola (TS), att först bestämma dig vad du är ute efter.

Är du ute efter ett litet extra DSLR-hus (dvs du vill fortsatt enbart använda dig av DSLR:er, men ha ett nytt något mindre/lättare backup/extra kamerahus)?

Är du ute efter ett spegellöst system (med alla dess många fördelar, och även vissa nackdelar) som komplement till ditt nuvarande system?

Först när du svarat på den frågan så kan du gå vidare i din beslutsprocess.

Jag kan nog säga att Martin Wiberg beskriver väldigt väl hur jag tänker och känner kring denna fråga:

"Jag använder 5D3 och 7D2 mest. De behövs ju för sport för och professionella uppdrag. Men såg att jag drog mig för att ta med mig dem till vardags.

Skaffade en G7X och den kan ju ligga med i väskan jämt. Det går också att ta riktigt bra bilder. Men för mig passade det inte. Det var helt enkelt inte kul att fotografera.

Så jag provade en 100D och blev förälskad. Jag uppskattar en riktig sökare. 100Ds sökare är förstås lite mindre än den på 5D, men den är bra. Jag uppskattar också den taktila känslan av att zooma med en riktig zoom. Greppet är bra och alla knapparna sitter bra placerade. Det som inte går att välja med knappar är lätt att välja på pekskärmen. Det känns som en "riktig" kamera, bara lite mindre. Använder kit-zoomen mest. Den är helt ok. Har också kompletterat med pannkakan 24 och en 55-250. Givetvis blir det ännu bättre bilder om man sätter på bättre optik. Men då tappar man den kompakta känslan.

Har haft med mig den på flera semestrar och det är befriande att kunna låta den hänga över axeln hela dagen, eller tom att bära den obehindrat i handen i många timmar. Det är ju inte att tänka på när man har en klump på 1,5 till 2,5 kilo med bra objektiv, som nästan kräver en fotoryggsäck."





Och jag inser att i de allra flesta fall blir det speciella objektiv till den nya kompletterande kameran, oavsett om det skulle bli en M3 eller 100D. Även om det går att sätta på min fina FF gluggar så missar man som nämnts mycket av poängen. Speedlite är ju ett tillbehör som går att låna över till både M3 och 100D men ingen kan ju anklaga Canons EX 600 blixtar för att vara små o smidiga dessutom har ju både M3 och 100D inbyggd upplättningsblixt.

Jag har egentligen inga rationella skäl att hålla mig kvar inom Canons utbud utan det är nog mer att jag är bekväm av mig, det känns som jag har en ganska god uppfattning om vad jag kan förvänta mig av M3 resp 100D, "behöver inte lära mig så mycket nytt" kan man säga. Så det känns tryggt o enkelt att hålla sig till Canon.

Jag tror att det som blir avgörande för mitt köp är hur dessa två olika kameror känns i handen när jag står i fotoaffären och provar dem. 100D blir mer likt min vanliga systemkamera och M3 blir mer likt G7X. Jag tycker om den typen av kontroll man har med en DSLR. Hade jag inte redan haft G7X så hade en M3 varit given nu känns den kanske lite för nära G7X på nåt sätt. Just nu utan att ha klämt o kännt på dem så lutar det åt 100D med en 24/2,8 till att börja med.

 

[martinot]

Får fortsatt inte riktigt kläm på vad du är ute efter;

Minsta kompakta format? Minsta DSLR som är möjligt? Spegellöst/EVF kontra DSLR/OVF?

Du behöver inte heller vara så fruktansvärt rädd att testa en kamera ifrån ett annat varumärke eller tillverkare.

Personligen så är jag väldigt oreligös. Har aldrig varit fanatiskt märkestrogen. Detta gäller oavsett om det är kameror, bilar, datorer eller telefoner. De flesta har sina olika styrkor och svagheter på olika områden och produktkategorier.

(Personligen så hade jag aldrig investerat i en M3, även om jag enbart hade kört Canon-kameror i 40 års tid.)

Tycker det är lite märkliga och snurriga val och begränsningar du ställer dig emellan.

Som sagt - bestäm dig först; är det ytterligare en DSLR, fast mindre och lättare, eller ett nytt spegellöst system jag är ute efter?

Inte; "vilken ny Canonprodukt skall jag köpa idag och välja emellan?".

 

[Ola Dyrhill]

Får fortsatt inte riktigt kläm på vad du är ute efter;

Minsta kompakta format? Minsta DSLR som är möjligt? Spegellöst/EVF kontra DSLR/OVF?

Du behöver inte heller vara så fruktansvärt rädd att testa en kamera ifrån ett annat varumärke eller tillverkare.

Personligen så är jag väldigt oreligös. Har aldrig varit fanatiskt märkestrogen. Detta gäller oavsett om det är kameror, bilar, datorer eller telefoner. De flesta har sina olika styrkor och svagheter på olika områden och produktkategorier.

(Personligen så hade jag aldrig investerat i en M3, även om jag enbart hade kört Canon-kameror i 40 års tid.)

Tycker det är lite märkliga och snurriga val och begränsningar du ställer dig emellan.

Som sagt - bestäm dig först; är det ytterligare en DSLR, fast mindre och lättare, eller ett nytt spegellöst system jag är ute efter?

Inte; "vilken ny Canonprodukt skall jag köpa idag och välja emellan?".

F-n vad jobbig du är då som inte ger dej, nu var jag ju tvungen att kika igenom vad andra tillverkare har för något att erbjuda och fastnade tyvärr både för Fuji X-E2 och framför allt för Olympus OM D som ju nästan är en kopia på en av mina första egna kameror en Olympus OM 2. (min allra första var en Olympus OM 10, bytte sen upp mig till OM 2)
Förut stod valet mellan två ganska olika Canonmodeller, nu har plötsligt valmöjligheterna blivit så många fler, hjälp! Var du tvungen att väcka detta habegär hos mej, jag som gått "lyckligt ovetandes" fram tills nu. :-O

Tillbaka på ruta 1 igen.....

(en sak som är grymt bra på detta forum men som oxå kan vara frustrerande är att man inte alltid får svar på det man frågade efter utan man får svar på något annat som man "borde" ha frågat istället) ha ha ha

;-)

OBS!
Läs nu hela detta inlägg med STORA glimten i ögat för det är så det är skrivet. ;-)

 

[Astroscapist]

Du skirver" Jag tänker mig att det nog blir mest för privat bruk jag kommer att använda den som bilder på familjen o liknande."

Funderar då vad du ska fota och varför tror du inte att M3 funkar? Helt Canon att ta med med 22/2.0 på fester, i hemmet, på stranden, på en vanlig promenad.
Jag äger Olympus E-PL7 också, men nä tack för bildkvaliten och mkt mindre än M3 är den ju inte. Ingen får plats i fickan. (Ja M3 har överlägsen bildkvalite....) Den är såld nu och nya ägaren kommer nästa vecka.
Vad jag vet har väl sensorutveckligen map bildkavliten för u43 mer eller mindre avstannat. Lite som Canon...


/Stefan

 

[GunnarW]

Jag har och har haft några DSLR och trodde aldrig jag skulle överge en optisk sökare men hur det nu var köpte jag en Nex5 häromåret och, efter att ha kompletterat den med en EVF (elektronisk sökare som komplement till skärmen), kom den att bli den mest använda. Jag har lärt mig uppskatta, och föredra, elektronisk sökare. Det skulle kunna vara ditt kameraval också. En mindre eller t.o.m. liten spegellös med sökare (och inte bara skärm). m43 som system blir klart mindre prylar. Ut och titta och prova. Utan att veta mer så tror jag det kan vara vad du söker - om du ger det chansen. Dina större prylar kommer att få vila sig i form till speciella och krävande uppdrag. Lycka till!

F.ö. räknar jag mig också till de oreligiösa som martinot beskriver så bra.

 

[martinot]

Du skirver" Jag tänker mig att det nog blir mest för privat bruk jag kommer att använda den som bilder på familjen o liknande."

Funderar då vad du ska fota och varför tror du inte att M3 funkar? Helt Canon att ta med med 22/2.0 på fester, i hemmet, på stranden, på en vanlig promenad.
Jag äger Olympus E-PL7 också, men nä tack för bildkvaliten och mkt mindre än M3 är den ju inte. Ingen får plats i fickan. (Ja M3 har överlägsen bildkvalite....) Den är såld nu och nya ägaren kommer nästa vecka.
Vad jag vet har väl sensorutveckligen map bildkavliten för u43 mer eller mindre avstannat. Lite som Canon...


/Stefan

Räcker inte m4/3 till så kan jag rekommendera X-T10, X-Pro 2, eller att kika på nya (har inte hunnit testa själv än) X-T2. Konkurrerar väl med de bästa APS-C och även med de flesta FF/småbildshus.

Sonys överlägsna sensorer, fast med Fujifilms egna CFA (och inget AA-filter som tar bort skärpa).

 

[martinot]

F-n vad jobbig du är då som inte ger dej, nu var jag ju tvungen att kika igenom vad andra tillverkare har för något att erbjuda och fastnade tyvärr både för Fuji X-E2 och framför allt för Olympus OM D som ju nästan är en kopia på en av mina första egna kameror en Olympus OM 2.

Tillbaka på ruta 1 igen.....

Ha, ha - Sorry!

X-E2:an är det bra kampanjpris på hos CyberPhoto, och med ny FW (gratis) så blir det i princip en X-E2S (Fuji har en väldigt schysst policy med uppgraderingar av äldre system).

Men som sagt, fundera på om du vill ha ett lätt backuphus till din existerande DSLR, eller om du vill ha ett litet och smidigt spegellöst system (sedan så kan du fundera på vilka modeller som är vettiga att kika på, beroende på vilka krav du har på dom).