Canon EOS 20D eller 350D?

[dykaren]

Jag har beslutsångest...
Om det inte hänger på pengarna, vad ska jag välja? Ta den "äldre" EOS 20D eller den nya EOS 350D?
Det är min första DSLR.

Förslag, någon?


Tacksam för svar!

Thomas

 

[FouFoto]

Vilka motivområden?

 

[ThomasT]

En begagnad 20D kanske? Borde inte vara omöjligt att hitta någon i väldigt bra skick med under 5000 exponeringar.

 

[dykaren]

Inte begagnad

Jag fotograferar mest familj. Lite Sport.
Fotar med Nikon nu men "byter" till Canon pga att jag får en EOS 20 eller en 350 via jobbet.

Det är alltid kul med det senaste därav att jag funderar på en 350.

/Thomas

 

[WaterMelonMan]

Om du får kameran av jobbet så skall du absolut ha en 20D. Det finns inget som 20D kan som 350D kan göra bättre, och dessutom kan du gå ut och köpa kameran i dag.

 

[gazorg]

350D har definitivt fördelen av att vara mindre och lättare. Vissa föredrar tyngre kameror, andra gör inte det.

 

[FouFoto]

Re: Inte begagnad

dykaren skrev:

Jag fotograferar mest familj. Lite Sport.

350d

dykaren skrev:

Fotar med Nikon nu men "byter" till Canon pga att jag får en EOS 20 eller en 350 via jobbet.

20d

dykaren skrev:

Det är alltid kul med det senaste därav att jag funderar på en 350.

20d. (350d har väl inget som inte 20d har?)

 

[sagan]

Här finns en detaljerad genomgång av skillnaderna mellan 20D och 350D:
http://www.bobatkins.com/photography/digital/eos_digital_rebel_xt_vs_20d.html

 

[sagan]

gazorg skrev:
350D har definitivt fördelen av att vara mindre och lättare. Vissa föredrar tyngre kameror, andra gör inte det.

Jag har svårt att se mindre som en fördel, det ger sämre grepp.

 

[Linmajon]

dykaren skrev:
Jag har beslutsångest...
Om det inte hänger på pengarna, vad ska jag välja? Ta den "äldre" EOS 20D eller den nya EOS 350D?
Det är min första DSLR.

Jag skulle vilja påstå att om man ens ställer frågan är det till 99% säkert att han/hon blir 100% nöjd med den billigare (350D). Att betala tusentals kronor mer för mekanisk kvalitet/högre vikt/något bättre ergonomi är huvudlöst i de flesta fall. Köp ett extra (eller extra BRA) objektiv för mellnadskillnaden istället.Gissa om det gör skillnad på bilderna...

 

[sagan]

Eftersom han får kameran av jobbet så spelar priset ingen roll.

 

[dykaren]

För att förtydliga lite.
Väljer jag 350D blir det i kit med 18-55 zoomen.
Väljer jag 20D blir det med 17-85 zoomen.

/Thomas

 

[sagan]

Då är det ju ännu bättre att köpa 20D, du får ju bättre optik oxå.

 

[FouFoto]

sagan skrev:
Jag har svårt att se mindre som en fördel, det ger sämre grepp.

Om du har fler hus i kameraväskan är det stor fördel med mindre, lättare hus. Använder du dessutom stativ ofta minskar behovet av "greppvänligt" hus.

 

[sagan]

Jag har flera hus i kameraväskan, ser fortfarande ingen som helst fördel med att den är mindre, därimot ser jag fördel med att den är lättare.

Jag uppskattar bra grepp på kameran oavsätt om den sitter på stativ eller inte.

 

[P.R.]

dykaren skrev:
Väljer jag 350D blir det i kit med 18-55 zoomen.
Väljer jag 20D blir det med 17-85 zoomen.

Okej, valet är alltså om du kostnadsfritt skall ta emot:

20D som finns för leverans, har fått mycket god kritik, hunnit få firmware uppgraderad och har ett bättre objektiv

eller

350D som förhoppningsvis "bara" har någon månads leveranstid, som ingen egentligen ännu kan säga vad den går för (men det är osannolikt att den blir bättre än 20D på några avgörande punkter) och du vet att den kommer att ha ett sämre objektiv

Skall det föreställa ett tidigt aprilskämt eller...

 

[FouFoto]

sagan skrev:

Jag har flera hus i kameraväskan, ser fortfarande ingen som helst fördel med att den är mindre, därimot ser jag fördel med att den är lättare.

Föreställ dig att du har en något mindre väska.

sagan skrev:

Jag uppskattar bra grepp på kameran oavsätt om den sitter på stativ eller inte.

Jag uppskattar bra grepp när jag fotograferar utan stativ. Då jag nästan uteslutande fotar med stativ har greppet mindre betydelse. Jag prioriterar hellre låg vikt och mindre storlek.

 

[karmak]

med de objektiv du listat så är det ju i helt olika prisklass och svaret måste bli 20D + 17-85.

Men helt säkert går det ju inte att säga så mycket innan 350D är ute och folk fått prova den själva.

 

[sagan]

FouFoto skrev:
Föreställ dig att du har en något mindre väska.

Hehe, jojo, men jag brukar faktiskt anpassa storleken på väskan efter vad som ska finnas i den, precis som de flesta andra brukar göra

FouFoto skrev:
Jag uppskattar bra grepp när jag fotograferar utan stativ. Då jag nästan uteslutande fotar med stativ har greppet mindre betydelse. Jag prioriterar hellre låg vikt och mindre storlek.

Låg vikt tycker jag oxå är viktigt, så 1D/1Ds på 1.5kg är uteslutet.

Volymen stör jag mig inte på dock, det ger inte onda axlar.

 

[FouFoto]

sagan skrev:
Hehe, jojo, men jag brukar faktiskt anpassa storleken på väskan efter vad som ska finnas i den, precis som de flesta andra brukar göra

Visst, men när man är vill köpa en glugg till och ett andrahus och behålla sin smidiga väska så är det en bra kompromiss att köpa lätta och små hus. Gäller även objektiv (jag sugen på att byta min 100/2.8 macro mot 60/2.8 macro enbart av skälet "mindre och lättare")

Köpa större kameraväska är inte alltid den bästa kompromissen.