Canon EOS 5D Mk3 vs. Nikon D800

[avlustat_medlemskap180119]

Japp!

Det är årets stora slag bland högupplösta FF-kameror åtminstone i början av 2012 (fast Canons är iofs inte så högupplöst).

Nå, vilken är bäst av dessa?

Själv tycker jag det är självklart att Nikon sopat banan med Canon och det förmodligen blir många som gör ett systembyte. Även tidningsredaktioner mm. kommer nog att göra ett byte, men inte pga detta. Nikon äger ju med D4 gentemot 1DX också, men det är ju en annan diskussion.

Ding ding!
Låt matchen börja!

/Mats

 

[phool]

Du får nog ta in en värdig motståndare till d800, annars blir diskussionen trist ;-)

 

[Gutta]

Har en 5D2 tillsammans med några ljusstarka gluggar. Jag har räknat lite på det och det kommer i slutändan ha kostat mig lite slantar att byta, men jag har nästan bestämt mig redan....

Har lite problem med 135L bara....finns en tråd om detta.

 

[PeterWem]

Ingen av kamerorna är testade av allmänheten. Tycker det ännu är för tidigt att uttala sig.

D700 har ju haft sin blixt som lossnat för många gånger, 1DIII har haft fokusfel deluxe.

 

[PMD]

Jag är i den sitsen att jag äger en 5D classic och fotar bara med ett 50/1.4. En kombo som jag haft sen 2005 och som aldrig svikit mig. Men det börjar bli dags att uppgradera.

På pappret så ser 5D Mark III ut som min drömkamera, men det återstår att se tills kameran är testad rejält. Frågan som slår mig är ju varför jag ska betala mer för den, när jag kan få en Nikon D800 billigare. Jag äger ingen stor objektivsamling, ett byte skulle inte drabba mig alls ekonomiskt. Jag hoppas att 5D Mark III blir en fullträff, men oavsett så gillar jag inte alls priset.

En Nikon D800 + ett Nikkor 50/1.4 är billigare än en Canon EOS 5DIII (utan objektiv), med de priser som gäller idag. (Oavsett om det är ett Nikkor 50/1.4D eller ett Nikkor 50/1.4G).

Det avgörande är väl vilket slags bilder du tar. EOS 5D Mk III är lite bättre på snabba förlopp. Om 4 bilder per sekund räcker så är det väl knappast nödvändigt med Canon-kameran.

 

[Esoj]

Mitt svar blir ingen av dessa ...20d blir mitt svar, gör om gör bättre med era fantastiska kameror om ni kan: )) vet att ni inte gillar svaret, men, men det är mitt svar så här på Lördagsnatten )

http://www.fotosidan.se/gallery/listpic.htm?authorID=20576&sort=viewcount+desc

 

[PeterWem]

Mitt svar blir ingen av dessa ...20d blir mitt svar, gör om gör bättre med era fantastiska kameror om ni kan: )) vet att ni inte gillar svaret, men, men det är mitt svar så här på Lördagsnatten )

http://www.fotosidan.se/gallery/listpic.htm?authorID=20576&sort=viewcount+desc

Snygg diss.

 

[MrDip]

Söker endast bättre DR, bra AF och rena filer vid hög ISO, föredrar Canons layout, grepp och menyer före Nikon, Pentax, Sony osv så för mig är valet enkelt. Anser att det är lite löjligt att dissa enskilda modeller när historien visar att tillverkare turas om att leda ligan. Byta system idag kan leda till tårar i framtiden, oavsett vilket läger man skiftar till.

 

[Palletheking]

Om jag ägde en Canonutrustning, så skulle inte jag tycka att D800 vore skäl nog för ett systembyte. Tyckte specarna för 5D Mark III såg rätt vassa ut, och dessutom gillar jag att man hållit ner pixelantalet. Men sanningen är väl att det är två mycket kompetenta kameror som kommer vara till stor glädje för sina ägare. I vanlig ordning måste man titta på hela systemet, och vad som passar ens behov bäst. Skall bli intressant o se vilken av dem som hanterar bruset bäst.

 

[SINGO]

Svaret är individuellt. Är man ute efter bra AF är det förmodligen lika. Hög upplösning är redan klart, Nikon. Hastighet så är det Canon. ISO, Canon. Inbyggd blixt=Nikon. Avsaknad av inbyggd blixt=Canon. Hastighet=Canon. Sen får man som användare se till vad man har för behov.

 

[froderberg]

Om vi leker med tanken att man sitter med 5D Mark II. Är det då akut att byta till Nikon D800 för att få fler pixlar, eller är det värt att ha is i magen och vänta in en mer högupplöst kamera från Canon?

 

[radar_adam]

Söker endast bättre DR, bra AF och rena filer vid hög ISO, föredrar Canons layout, grepp och menyer före Nikon, Pentax, Sony osv så för mig är valet enkelt. Anser att det är lite löjligt att dissa enskilda modeller när historien visar att tillverkare turas om att leda ligan. Byta system idag kan leda till tårar i framtiden, oavsett vilket läger man skiftar till.

Har sedan min första Canon 20D nästan blivit besviken på varje Canon-modell som kommit. Förutom 5D som jag har kvar och fotar med än idag efter 7 år. 30D, 40D, 50D, 60D, 5D Mark II, alla de har varit en stor besvikelse för mig, ingen av dessa har gjort att jag känt att det varit värt en uppgradering från min 5D. Först nu med 5D Mark III som det känns som att Canon lyssnat på sina kunder.
Men jag har fått det intrycket av de mer kunniga hör på fs att Canon ligger långt efter Nikon i sensorutvecklingen (Sony?). Att 1Dx med något färre pixlar än 5D Mark III inte verkar imponera i bildkvalitét och har högt läsbrus. Varför skulle då 5D Mark III (som jag antar har samma sensorteknologi som 1Dx). Jag hoppas att Canon har träffat rätt men något säger mig att det ite är så.

5D Mark III ser på pappret jättefin ut, men min förhållande till Canon är något sargat efter dessa år, och först när Canon släpper en modell som fått ta del av proffstekniken så är priset väl högt.

 

[helto]

Svaret är individuellt. Är man ute efter bra AF är det förmodligen lika. Hög upplösning är redan klart, Nikon. Hastighet så är det Canon. ISO, Canon. Inbyggd blixt=Nikon. Avsaknad av inbyggd blixt=Canon. Hastighet=Canon. Sen får man som användare se till vad man har för behov.

Håller med att behovet ska styra, därför går min röst mer och mer mot D800.

Sedan när det gäller AF så har ju Nikon samma ljusmätning D4 som hjälper till i AF så den kan mycktet väl vara bättre.

Hastighet inget att säga om går till Canon.

ISO, nja är inte helt säkert att Canon tar hem det i alla fall inte med stor marginal. Tror inte man ser skillnaden mer än på 100% zoomnivå. Bilderna hittills har varit rätt utsmetade med brusreducering.

Vad är det för fel med blixt. Man behöver ju inte använda den bara för att den finns där. Däremot om man "måste" så är det väl rätt bra ?

 

[Palletheking]

Om vi leker med tanken att man sitter med 5D Mark II. Är det då akut att byta till Nikon D800 för att få fler pixlar, eller är det värt att ha is i magen och vänta in en mer högupplöst kamera från Canon?

Då får man väl iofs vänta ett tag, känns det som. Är sensorupplösning viktigt så är ju ett byte klart befogat. Jag har bara så svårt o se att man som icke yrkesverksam skulle kunna ha ett behov av 36 mp. Det blir ju bara jobbigt att hantera så stora bildfiler, plus att de tar en jäkla plats.

 

[themajk]

Om vi leker med tanken att man sitter med 5D Mark II. Är det då akut att byta till Nikon D800 för att få fler pixlar, eller är det värt att ha is i magen och vänta in en mer högupplöst kamera från Canon?

Alternativt behålla den fantastiska kamera man redan har.... Om man hade en 5d2 alltå....

 

[Palletheking]

Priset på 5D bjuder iofs in till ett systembyte. För mellanskillnaden kan man ju köpa en riktigt vass glugg.

 

[keckax]

Jag är amatör och vet att dessa rader inte är tillämliga på alla individer och framförallt inte om man har fotograferandet som levebröd.

Men om JAG i framtiden får en anledning (ett infall) att byta kameramärke, kanske på grund av att en annan tillverkare släpper en villha-pryl så skulle jag skulle känna mig kittlande nyfiken på det nya systemet och inte riva mig i skallen så mycket över det "stora" steget att byta.

Jag skulle sälja det jag har och köpa nya prylar för pengarna. Eventuellt ett lite mindre system än det jag sitter med, för ekonomins skull.

Det ska vara roligt med en hobby!

/K

 

[radar_adam]

Priset på 5D bjuder iofs in till ett systembyte. För mellanskillnaden kan man ju köpa en riktigt vass glugg.

Precis!

I min värld har både Nikon och Canon blivit så bra att jag inte ser några direkta fördelar med ett Canon-hus eller Nikon-hus. De är lika bra eller dåliga, och jag kan lära mig att leva med en D800 lika mycket som en 5D MkIII, det handlar mest om vanesaker. Så då tittar jag på bildkvalitén och priset, och för de 6000kr extra som jag måste betala för 5D MkIII måste ju ge mig helt överlägsen bildkvalitét mot D800?

Eller ser Canon bara den vinst som de kan tjäna på de som är inlåsta i ett märke tack vare en stor objektivsamling? Jag tror helt klart att de kommer tappa vissa kunder på de som antingen köper första gången eller de som väljer att byta system.

 

[MrDip]

Om vi leker med tanken att man sitter med 5D Mark II. Är det då akut att byta till Nikon D800 för att få fler pixlar, eller är det värt att ha is i magen och vänta in en mer högupplöst kamera från Canon?

Har svårt att tänka mig att någon professionell Canonfotograf tycker att läget är akut, i så fall hade man troligtvis plockat upp en mellanformatare redan. Canon har tidigare släppt modeller med högre pixeldensitet än konkurrenterna så man kan ju misstänka att det sker igen

 

[MrDip]

Precis!

I min värld har både Nikon och Canon blivit så bra att jag inte ser några direkta fördelar med ett Canon-hus eller Nikon-hus. De är lika bra eller dåliga, och jag kan lära mig att leva med en D800 lika mycket som en 5D MkIII, det handlar mest om vanesaker. Så då tittar jag på bildkvalitén och priset, och för de 6000kr extra som jag måste betala för 5D MkIII måste ju ge mig helt överlägsen bildkvalitét mot D800?

Eller ser Canon bara den vinst som de kan tjäna på de som är inlåsta i ett märke tack vare en stor objektivsamling? Jag tror helt klart att de kommer tappa vissa kunder på de som antingen köper första gången eller de som väljer att byta system.

Oavsett vad man väljer lär man inte få "överlägsen bildkvalitet" Det handlar nog mer om att fotografen ska ta bra och välexponerade bilder.