Canon igen med 5D!

[woofes]

froderberg skrev:
Det är nog väldigt troligt. Såg en för 22 papp vilket väl är rätt mycket mindre än tidigare.

Hur kommer egentligen en 1Ds stå sig emot en 5D?? En 1Ds börjar ju bli intressant nu då den går ner i pris men den har några år på nacken...

 

[Jeppe]

woofes skrev:
Hur kommer egentligen en 1Ds stå sig emot en 5D?? En 1Ds börjar ju bli intressant nu då den går ner i pris men den har några år på nacken...

Inte speciellt bra. Den har förmodligen rätt mycket brus jmfrt. med 5D på ISO400->
+ hela hanteringen..
Vilket gör att priserna nog kommer ner en hel del.. Kul. Jag skulle definitivt kunna tänka mig en Ds..

 

[peter_wahlström]

Jag går också och funderar i just de tankarna... 1Ds/5D. De kostar ju ungefär lika mycket, men det kanske är bortgjort att skaffa en 1Ds då...???? Eller vad skulle fördelarna vara med 1Ds:en?

Med visst tapp på upplösning så kan ju även 1D MK2 vara intressant? (fast ändå inte samma typ av kamera)

... om man ska plåta i studio/porträtt och produkter.

//Peter

 

[geronimo13]

peter_wahlström skrev:
Jag går också och funderar i just de tankarna... 1Ds/5D. De kostar ju ungefär lika mycket, men det kanske är bortgjort att skaffa en 1Ds då...???? Eller vad skulle fördelarna vara med 1Ds:en?

Med visst tapp på upplösning så kan ju även 1D MK2 vara intressant? (fast ändå inte samma typ av kamera)

... om man ska plåta i studio/porträtt och produkter.

//Peter

Om du plåtar studio/porträtt och produkter är ju 5d självklart val. Antar att du menar 1ds och inte 1ds MkII??

skulle aldrig ge så mkt för ett gammalt hus. 5d har ju nyare sensor, större buffert bättre brus, mer upplösning osv.

 

[peter_wahlström]

geronimo13 skrev:
Om du plåtar studio/porträtt och produkter är ju 5d självklart val. Antar att du menar 1ds och inte 1ds MkII??

skulle aldrig ge så mkt för ett gammalt hus. 5d har ju nyare sensor, större buffert bättre brus, mer upplösning osv.

Mycket riktigt. Den gamla 1Ds menade jag.

Jag plåtar inte uteslutande i studio så 1DmkII lockar också. Jag giller den lilla brännviddsförlängningen och klarar mig antagligen med 8MP. Men batterigreppet stör mig. Det är den stora fördelen med 5D.

Jo... 5D väger nog tyngst!! Den har lagom av allt! *mums*

//Peter

 

[geronimo13]

peter_wahlström skrev:
Mycket riktigt. Den gamla 1Ds menade jag.

Jag plåtar inte uteslutande i studio så 1DmkII lockar också. Jag giller den lilla brännviddsförlängningen och klarar mig antagligen med 8MP. Men batterigreppet stör mig. Det är den stora fördelen med 5D.

Jo... 5D väger nog tyngst!! Den har lagom av allt! *mums*

//Peter

Batterigreppet är ett måste på 1dmk2 hade aldrig fotat med 70-200 2.8 L IS utan det,

men alla har ju oilka värderingar, låter som 5d är kameran för dig.

 

[peter_wahlström]

geronimo13 skrev:
Batterigreppet är ett måste på 1dmk2 hade aldrig fotat med 70-200 2.8 L IS utan det,

men alla har ju oilka värderingar, låter som 5d är kameran för dig.

Jag gillar flexibiliteten.
Har ett batterigrepp till min nuvarande 10D som jag just använder när jag kör med mitt 70-200IS och i krävande klimat (minusgrader) Jag gillar möjligheten att kunna plocka bort det... =o)

Ja, 5D är nog det jag väntat på.
Tack för dina synpunkter och hjälp.

Mvh /Peter

 

[Carlos]

Re: Re: Canon igen med 5D!

PerFogelberg skrev:
Var inte Canon D2000 egentligen en kamera från Kodak byggd på ett Canon-hus?

Nja, eller jaa, såvitt jag vet så var det ett samarbete mellan Canon och Kodak, där Kodak stod för delar av elektroniken, bl.a. sensorn.

Canon är idag ganska unika genom att de gör allting själva.

Det är ju Sony som gör sensorn och viss elektronik i Nikon D2x, jag kallar det ändå en Nikon kamera och inte en kamera från Sony byggd på ett Nikon-hus.