Canon L vs Hasselblad V objektiv

[christian_r]

Halloj

Jag undrar om någon har erfarenhet av respektive system?

Tänkte mest på canon 50 1.2 och 85 1.4, mot hasselblads respektive bränn vidder, kanske 80 2.8 osv.

Någon?

 

[christian_r]

Ingen som kan bidra med ett svar?

 

[Eeros]

Halloj

Jag undrar om någon har erfarenhet av respektive system?

Tänkte mest på canon 50 1.2 och 85 1.4, mot hasselblads respektive bränn vidder, kanske 80 2.8 osv.

Någon?

Har för mig att Proffsfoto förra hösten hade en jämförande test, det var antingen 50 mm eller så var det 85 mm, som de jämförde med Hasselblads närmast motsvarande objektiv.

 

[Makten]

Ingen som kan bidra med ett svar?

Det kanske det är om du omformulerar frågan lite. Menar du att du skulle använda HBL-objektiv på en Canon med adapter, eller menar du hur objektiven uppför sig på respektive format? Mellanformatobjektiv på småbildsformatet blir ganska krävande eftersom man ju bara använder en liten del av bildcirkeln, och därmed förstorar man alla aberrationer.

 

[christian_r]

Det kanske det är om du omformulerar frågan lite. Menar du att du skulle använda HBL-objektiv på en Canon med adapter, eller menar du hur objektiven uppför sig på respektive format? Mellanformatobjektiv på småbildsformatet blir ganska krävande eftersom man ju bara använder en liten del av bildcirkeln, och därmed förstorar man alla aberrationer.

Glas mot glas, så enkelt som det.

 

[christian_r]

... i respektive system ...

 

[violator]

Glas mot glas, så enkelt som det.

Det är väl inte riktigt så enkelt som det ...
Det är väl bildresultat från dom olika systemen som är intressant och då är Hasselblad bättre.

 

[christian_r]

Om man har använt bägge systemen, så kan man komma med uttalanden.
Klart att en "rättvis" bedömning är svår, men en uppfattning om förhållandet hade inte varit speciellt svårt att dela med sig.

 

[paco]

Om man har använt bägge systemen, så kan man komma med uttalanden.
Klart att en "rättvis" bedömning är svår, men en uppfattning om förhållandet hade inte varit speciellt svårt att dela med sig.

Det är två helt olika världar när det gäller upplösning. Småkopior från 6x6-negativ är löjligt skarpa. Man kan bli fnittrig i mörkrummet när man ser skärpan redan mot avmaskningsramen. Sen är känslan i Zeissoptiken ganska annorlunda mot Canon. Visst känns 50/1,2 tung i handen för att vara en 50mm och ser imponerande ut på vilken kamera som helst. En av mina favoriter just nu.

Hasselblad är ändå i en annan, högre division, men det beror på formatet. Jag har kört 150/4 Sonnar en del på 5D och det är inte så dumt. Det visar lite på hur bra Zeissoptiken är.

Exempel 1: 150/4 Sonnar på EOS 5D
Exempel 2: 150/4 Sonnar på EOS 5D
Exempel 3: Zeiss 80/2,8 helt öppen

Den sista är skannad hemma med Epson V750.

 

[elmqvist]

Jag har ägt både Hasselblad H, Hasseblad V och Canon L.

På alla punkter är Hasselblad objektiven bättre med undantag för ljusstyrka och fokuseringshastighet. Framförallt så är de bättre på följande punketer:

1. Skärpa, toppenskärpa från största bländaren
2. Rakteckning, inga tunnor på hasselblad.
3. Motljusegenskaper inga reflexer knappt

 

[Makten]

Om man har använt bägge systemen, så kan man komma med uttalanden.
Klart att en "rättvis" bedömning är svår, men en uppfattning om förhållandet hade inte varit speciellt svårt att dela med sig.

Jag vill bara meddela att jag sökte ett förtydligande för att andra som har erfarenhet skulle begripa mer precis vad som efterfrågades. Själv har jag ingen som helst aning;-)

Jag har kört 150/4 Sonnar en del på 5D och det är inte så dumt. Det visar lite på hur bra Zeissoptiken är.

Exempel 1: 150/4 Sonnar på EOS 5D

Nu är ju inte de där bilderna i särskilt stort format, men den på ungen ser ju inte direkt skarp ut måste jag säga. Canons 70-200/4 lär vara väldigt mycket bättre vid full glugg, eller hur? Därmed inte sagt att objektivet skulle vara dåligt, men möjligen att bilden visar att ett bra objektiv inte presterar som det ska när man använder det på ett mindre film- eller sensorformat än avsett.

 

[paco]

På den första bilden så sitter inte fokus klockrent heller. Det är en ögonblicksbild.

 

[apersson850]

Om man har använt bägge systemen, så kan man komma med uttalanden.
Klart att en "rättvis" bedömning är svår, men en uppfattning om förhållandet hade inte varit speciellt svårt att dela med sig.

Jaså? Nu har jag inte använt Hasselblad, men för mig känns det som om frågan är ungefär som "Personbil eller lastbil? Ni som har kört båda, redogör för erfarenheterna."

Jag har kört båda delarna, men det innebär inte att jag vet vad jag skulle svara på en sån fråga.

 

[christian_r]

Jaså? Nu har jag inte använt Hasselblad, men för mig känns det som om frågan är ungefär som "Personbil eller lastbil? Ni som har kört båda, redogör för erfarenheterna."

Jag har kört båda delarna, men det innebär inte att jag vet vad jag skulle svara på en sån fråga.

Nu får du väl ändå ge dig.
Jag har inte sagt att ni skall "redogöra för erfarenheterna".
"Personbil eller lastbil?" var förövrigt en riktigt dålig analogi, och är förövrigt en oklassificerad analogi iom att du aldrig ens har fotat med Hasselblad.

Om man har kört bägge systemen, så är det självklart att man kan uttala sig.
Vi jämför inte vilket system som ger bäst bildresultat, utan som Jonas skrev, ett enkelt uttalande om karaktären generellt mellan de olika systemens objektiv.
Hade t.ex. Hasselblad varit sämre i skärpan, så kunna man självklart sagt det. Jag vet att Hasselblad har större negativ och upphov till annan bild kvalitet, men det var inte det jag frågade efter.

Men om det är så svårt så får jag låna Canon utrustning och testa själv.

 

[pete_samsonite]

älska hasselblad o zeiss

har en eos 1ds med ett nytt 80mm cfe och fin mellanring. tycker att detta är det skarpaste jag prövat någonsin o canons gluggar kommer inte ens nära i kontrast och färgåtergivning. men jag får säga att priset på en 80mm cfe är lite saftigt runt 27 000 papp på yfo.se men man kan ju hitta äldre gluggar i bra skick. mvh Johan

 

[apersson850]

Om man har kört bägge systemen, så är det självklart att man kan uttala sig.
Vi jämför inte vilket system som ger bäst bildresultat, utan som Jonas skrev, ett enkelt uttalande om karaktären generellt mellan de olika systemens objektiv.

Jaha du, det är tydligen dags för dig att "ge dig".

"Karaktären på olika objektiv" utan att jämföra bildresultatet. Vad är det då för karaktär du ska jämföra? Dunsen när man tappar dem i golvet, eller?
Om man nu inte har sina objektiv för att man gillar att sitta och gulla med dem i TV-soffan (underskattat fritidsnöje, för övrigt), så är det bilderna som är intressanta. Att då jämföra optik för olika system (där kom personbil och lastbil in, båda transportmedel men ändå olika) antingen på sina respektive kameror, som då påverkar resultatet, eller på en och samma kamera, något som alltså inte är tänkt för att passa ihop med varandra, det är ju enbart dumt.

Som att beskriva skillnaden på en kamel.

 

[violator]

Om man har använt bägge systemen, så kan man komma med uttalanden.
Klart att en "rättvis" bedömning är svår, men en uppfattning om förhållandet hade inte varit speciellt svårt att dela med sig.

Det är coolare namn på Hasselbladsoptiken: distagon, planar, sonnar ... och inte så många zoomar.

 

[christian_r]

Jaha du, det är tydligen dags för dig att "ge dig".

"Karaktären på olika objektiv" utan att jämföra bildresultatet. Vad är det då för karaktär du ska jämföra? Dunsen när man tappar dem i golvet, eller?
Om man nu inte har sina objektiv för att man gillar att sitta och gulla med dem i TV-soffan (underskattat fritidsnöje, för övrigt), så är det bilderna som är intressanta. Att då jämföra optik för olika system (där kom personbil och lastbil in, båda transportmedel men ändå olika) antingen på sina respektive kameror, som då påverkar resultatet, eller på en och samma kamera, något som alltså inte är tänkt för att passa ihop med varandra, det är ju enbart dumt.

Som att beskriva skillnaden på en kamel.

"Har för mig att Proffsfoto förra hösten hade en jämförande test, det var antingen 50 mm eller så var det 85 mm, som de jämförde med Hasselblads närmast motsvarande objektiv"

Bara för att slippa fler onödiga kommentarer så kan vi klargöra att vi menar en jämförelse mellan respektive optik testat på samma system, 135 i detta fallet.

Karaktär på optik kan vara bokeh, skärpa, CA, vinjettering, närgräns, byggkvalite.

Blir bara trött ibland alltså.

 

[apersson850]

Bara för att slippa fler onödiga kommentarer så kan vi klargöra att vi menar en jämförelse mellan respektive optik testat på samma system, 135 i detta fallet.

I så fall var det ju inte alls en onödig kommentar, då denna specifikation inte framgick av din ursprungliga fråga.

Blir så trött på frågeställare som inte kan klargöra vad de egentligen vill veta.

Men kan i alla fall konstatera att jag då inte har något att tillföra, eftersom jag knappast skulle komma på tanken att sätta dit ett objektiv till en Hasselblad på min Canon, hur coolt namn det nu än må ha.

 

[Makten]

har en eos 1ds med ett nytt 80mm cfe och fin mellanring. tycker att detta är det skarpaste jag prövat någonsin o canons gluggar kommer inte ens nära i kontrast och färgåtergivning. men jag får säga att priset på en 80mm cfe är lite saftigt runt 27 000 papp på yfo.se men man kan ju hitta äldre gluggar i bra skick. mvh Johan

Och vilka andra objektiv har du jämfört med? 85/1,2? Eller något uselt zoom-mög?