R5c finns det nästan ingen anledning att köpa för de flesta, speciellt om det är foto man vill ha kameran till. Funktionerna som adderas är ganska så nischade.
Mest uppenbart är att R5c inte har IBIS, stabilisering i huset. Håller man kameran på frihand mycket är detta ganska smärtsamt att bli av med.
R5c är mycket klumpigare med då den fått en stor utväxt på baksidan, vikten är inte så påverkad men den är i övrigt designad med funktion före form.
Video delen för den generelle personen ser jag inte som en större uppgradering, de extra film lägena har du egentligen bara glädje av om du behöver ha ännu bättre möjlighet till att gradera och bearbeta materialet. R5 har ju redan utmärkta möjligheter till att spara videon.
Visst är det skönt att den i princip inte kan överhettas längre men hur stort problem är det för de flesta? Man får filma väldigt mycket med kameran för att det problemet inte ska gå jobba runt.
Det är en del prat om h.265 filerna och de är absolut besvärliga. Men även de går ju jobba sig runt. Om man inte absolut behöver 10-bitars video så kan man ju filma i 8-bitars h.264 filer som är förhållandevis lätta att arbeta med. Så stor skillnad är det inte i många projekt mellan 8 och 10 bitar. Har man det behovet så tycker jag att det isf är mer attraktivt att hoppa över h.265 helt och istället filma i 12-bitars Canon-RAW som vanliga R5 har stöd för. Det behöver investeras i lagringsmedia både för kameran och datorn. Men annars så har man bättre filmmaterial att jobba i och det är dessutom lättare att arbeta med.
H.265 filerna är en kompromiss som antagligen kommer bli vettigare med tiden när fler datorer kan arbeta lättare med de.
R5c är ingen R5 MKII utan en helt annan produkt som är baserad på R5s hårdvara.
