Canon teleoptik

[tandersson]

Vad skall jag köpa för objektiv då jag är intresserad av fågel och naturfoto?
Har 3 alternativ: canon zoom 100-400mm Is,
canon fast 300mm Is med telekonverter canon 1,4 eller ett fast 400 mm f5,6.
Kan nämnas att jag har ett Canon 300D hus.
Vad ger bäst skärpa och mest för pengarna?
Tacksam för många svar.
Har testat 70-300 Is med telekonverter och skärpan blev inte bra.

 

[Palletheking]

Canons 400 5,6 skulle nog jag sätta en slant på sett till skärpan. 100-400 är också ett bra alternativ, med cropfaktorn så tror jag att mycket av gluggens svagare sidor försvinner. Den har dessutom en närgräns på 1,8 m vilket gör den till en perfekt fjärilsmacro. Alla som har 400 5,6 eller 100-400 verkar vara lyriska över dem. 300 4,0 IS är jag mer skeptisk till eftersom den kräver konverter för att matcha de andras omfång. Borde ge sämre skärpa och slöare af. Dessutom tycker jag att omdömena om den gluggen är av mer varierande slag.

 

[Tibor]

Tror det finns redan tråd på detta; men här är vad jag fångat upp i diskussionerna.

Skärpa i fallande ordning:
300 L /4 IS (utan konverter) skarpast
400 L 5.6
100-400 i 400 läget
300 + 1.4 konverter

Av dessa har jag endast 100-400.
Min egna uppfattning är att skjutzoomen är bra och snabb , men vissa gillar den inte. Jag har även testat 100-400 med 1.4 konverter och den fungerar fortf helt OK map skärpan.

Se även här (verkar vara ett mycket bra ex av 100-400 som är mätt på, men stämmer även med min uppfattning att den är mycket bra. Mycket bättre än dess rykte...)

http://www.the-digital-picture.com/...LensComp=113&CameraComp=9&FLIComp=4&APIComp=0

 

[Tibor]

Tror det finns redan tråd på detta; men här är vad jag fångat upp i diskussionerna.

Skärpa i fallande ordning:
300 L /4 IS (utan konverter) skarpast
400 L 5.6
100-400 i 400 läget
300 + 1.4 konverter

Av dessa har jag endast 100-400.
Min egna uppfattning är att skjutzoomen är bra och snabb , men vissa gillar den inte. Jag har även testat 100-400 med 1.4 konverter och den fungerar fortf helt OK map skärpan.

Se även här (verkar vara ett mycket bra ex av 100-400 som är mätt på, men stämmer även med min uppfattning att den är mycket bra. Mycket bättre än dess rykte...)

http://www.the-digital-picture.com/...LensComp=113&CameraComp=9&FLIComp=4&APIComp=0

 

[tandersson]

Tack för kommentarerna. Vill helst ha ett med Is och jag har provat 100-400 och tycker den är lite klumpig. Är det någon som känner till om den fasta 400 mm kommer med Is?
Om inte blir det nog zoomen ändå.
Förstår inte riktigt hur jag skall läsa resultatet. Är översta bilden den första optiken och dom 2 undre det optik man jämför med? Kan någon vara snäll och förklara för en novis.

 

[Palletheking]

tandersson skrev:
Tack för kommentarerna. Vill helst ha ett med Is och jag har provat 100-400 och tycker den är lite klumpig. Är det någon som känner till om den fasta 400 mm kommer med Is?
Om inte blir det nog zoomen ändå.

ryktena säger att det borde bli så, men när vet ingen. Angående klumpigheten så är visserligen 100-400 lite tungre än den fasta 400 men å andra sidan så är den kortare. den fasta 400 har inbyggt motljusskydd vilket kan ses som en fördel rent utrymmesmässigt.

 

[Tibor]

tandersson skrev:
......Förstår inte riktigt hur jag skall läsa resultatet. Är översta bilden den första optiken och dom 2 undre det optik man jämför med? Kan någon vara snäll och förklara för en novis.

Du väljer objektiv och brännvid (om zoom) resp bländare i rullgardinsmenyerna. Du kan jämföra två obektiv. Välj en till vänster ochen annan till höger (eller samma och olika brännvidder eller bländare).
Sedan för du muspekaren över bilden. Då ser du att bilden ändras och visar med en liten pil ovanför bilden vilken av de två valen som visas: "pil vänster" resp "pil höger"

De olika delarna av bilden är uppifrån ner; centrum, kant och extrem kant

 

[tandersson]

Tack. Skall låna zommen några dagar så får jag se om jag kommer överens med den. Vilken konverter har du kört med det objektivet?
Har du orginal eller pirat och i så fall vilket märke?

 

[Tibor]

paul innergård skrev:
ryktena säger att det borde bli så, men när vet ingen. Angående klumpigheten så är visserligen 100-400 lite tungre än den fasta 400 men å andra sidan så är den kortare. den fasta 400 har inbyggt motljusskydd vilket kan ses som en fördel rent utrymmesmässigt.

100-400 blir lååång i 400 läge. Skjutzoom... Vet ej om den blir längre än den fasta 400, men skulle tro det. Hur som helst; jag har 100-400 och tycker den är suverän; skarp som attan, och flexibel tack vare zoom. Jag brukar lossa zoom "motståndet" helt och då är zoomen supersnabb. Flyttar från 100 till 400 hur enkelt som helst och fullständigt intuitivt: ut=mer tele, in=mindre tele.. Med vridzoomar händer det mig att jag vrider åt fel håll (om man t ex blandar Canon o "pirat" som går åt olika håll")

 

[tandersson]

Tackar. Nu ser jag hur det fungerar. Ypperligt instrument för att kolla optiken.

 

[Tibor]

tandersson skrev:
....Vilken konverter har du kört med det objektivet?
Har du orginal eller pirat och i så fall vilket märke?

Jag har Canon original 1.4
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=1009
och även 2ggr
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=1010

1.4 är helt OK. AF fungerar på "1D"-hus. Med 2gg börjar det bli "liiite" mörkt i sökaren men bilden är fortf användbar. Kräver god syn och ljust motiv för att kunna ställa skärpan manuellt. (ingen AF längre)
T ex "måne" på stativ med 800mm är helt ok. Har några bilder som jag kan maila om du är intresserad.

P.S.
Soligor 1.4 conveter har fått mkt bra recensioner... och är billig.
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=10618

 

[Palletheking]

Tibor skrev:
100-400 blir lååång i 400 läge. Skjutzoom... Vet ej om den blir längre än den fasta 400, men skulle tro det. Hur som helst; jag har 100-400 och tycker den är suverän; skarp som attan, och flexibel tack vare zoom. Jag brukar lossa zoom "motståndet" helt och då är zoomen supersnabb. Flyttar från 100 till 400 hur enkelt som helst och fullständigt intuitivt: ut=mer tele, in=mindre tele.. Med vridzoomar händer det mig att jag vrider åt fel håll (om man t ex blandar Canon o "pirat" som går åt olika håll")

HM jag antar att jag utgick från 100-400 mått i 100-läget. Vid utzoomning så gäller knappast de siffrorna.

 

[fn76]

Enligt Photozone... http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_400_56/index.htm
och
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_300_4is/index.htm

... så har en 300 f4 IS bättre centrumskärpa MED Canons 1.4x extender än Canon 400 f5.6. Kantskärpan är dock bättre på 400 5.6.

 

[tandersson]

Med en 300 mm och en 1,4 konverter skall väl af fungera också om jag förstår detta rätt. Vilken konverter väljer man för att tappa så lite som möjligt i skärpan?

 

[laan]

enligt the digital picture så är 100-400 skarpare eller lika med 400 5.6...

Jag tror att det blir en 100-400 L is för min del senare i sommar.. Prioriterar den framför 400 5.6L

Pga: 1:felxibilitet (kan sälja av ett objektiv)
2: IS (behöver jag motivera?)
3:kortare transportlängd (smidigare väska och möjlighet att ha med mig oftare.)

 

[tandersson]

Kan jag använda en 1,4 konverter även till denna om man skulle behöva? Tappar man inte af då?

 

[laan]

tandersson skrev:
Kan jag använda en 1,4 konverter även till denna om man skulle behöva? Tappar man inte af då?

Jo, iaf med en canon orginal extender om man inte tejpar pinnarna. En soligor ska tydligen funka utmärkt.

Har däremot ingen aning om hur resultatet blir.

 

[fn76]

tandersson skrev:
Med en 300 mm och en 1,4 konverter skall väl af fungera också om jag förstår detta rätt. Vilken konverter väljer man för att tappa så lite som möjligt i skärpan?

Ja, med 1.4 konverter får du samma bländartal som 400mm har, dvs 5.6.
Jag tycker en 300mm med 1.4 konverter är ett bättre alternativ än en fast 400mm. Anledningar...:
Med brännvidd 300mm har man mycket hög skärpa och bländartal 4.0
Med 1.4 konterter har man ungefär samma skärpa som 400mm och har samma bländartal
Med 1.4 konverter har man 420mm brännvidd
Man har IS.
Man har två brännvidder.

Jag har planer på att köpa ovanstående kombo.
Om det kommer en fast 400mm med IS skulle jag förvisso tänka om med den anledningen att det troligtvis blir en IS med 4 steg och snabbare start av IS.

 

[laan]

Men blir den kombon verkligen så mycket bättre än ett 100-400??

Mycket mer flexibilitet, inget fippel med converter, och Is.

även mer kompakt..

 

[fn76]

laan skrev:
Men blir den kombon verkligen så mycket bättre än ett 100-400??

Mycket mer flexibilitet, inget fippel med converter, och Is.

även mer kompakt..

Beror på vad man menar med bättre men 300mm f4 är skarpare även med konverter.