Canon vs Sigma
- Trådstartare månis
- Start datum
Laesk
Aktiv medlem
Jag har gått från EF 300/2,8L USM (ej IS) till Sigma 120-300/2,8
Möjligheten till att kunna zooma ut när det behövs är verkligen gött, iofs har jag ett 70-200 också men ändå. Gött att slippa ha två hus hängades också.
Skärpeskillnaden märks på F2,8! Ingen jätteskillnad på F4 då jag provade hemma i lägenheten på ett papper osv, å har svårt att man ska kunna se så stor skillnad ute i fält. Frågan är ju va man skall använda bilderna till..
Känner du att du kommer använda extenders mkt, så ska du satsa på Canon!
Ett exempel från Håkan Hellström på liseberg härom helgen... (grymt bristande ljus)
1/100 F2,8 ISO2000 @ 300mm med Sigma 120-300/2,8
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=1473875&target=_blank
Möjligheten till att kunna zooma ut när det behövs är verkligen gött, iofs har jag ett 70-200 också men ändå. Gött att slippa ha två hus hängades också.
Skärpeskillnaden märks på F2,8! Ingen jätteskillnad på F4 då jag provade hemma i lägenheten på ett papper osv, å har svårt att man ska kunna se så stor skillnad ute i fält. Frågan är ju va man skall använda bilderna till..
Känner du att du kommer använda extenders mkt, så ska du satsa på Canon!
Ett exempel från Håkan Hellström på liseberg härom helgen... (grymt bristande ljus)
1/100 F2,8 ISO2000 @ 300mm med Sigma 120-300/2,8
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=1473875&target=_blank
eeyore
Aktiv medlem
Mina erfarenheter av Sigma vs Canon.
Har tidigare haft en 70/200 2,8 Sigma som jag uppgraderat till en Canon motsvarande visseligen med IS.
Vad jag upptäckt spontant är följande.
Sigman klarade sig bra upp till 6 Mpix i huset vid högre upplösning 8Mpix så upplevde jag den som mycket mjuk vid full bländare, men det går att leva med.
Vad jag upplevde som en större brist är autofokus. Den sigma som jag hade kom inte ens i närheten av den precision som Canons egen optik presterar när man använder F2,8 optik. Canon har någon form av HighSpeed mode som inte Sigma klarar av. Av ljudet att dömma så måste Sigman gå fram och tillbaka lite för att hitta rätt läge medan Canons egen optik stannar direkt på rätt ställe. Eftersom jag fotograferar en hel del sport så är denna skillnad som natt och dag. Kommunikationen mellan Canon hus och Canon objektiv är tydligen bättre än Canon/Sigma kombinationen.
Sedan upplever jag färgåtergivningen som lite neutralare i Canon, mitt sigma hade en varmare ton i glaset.
Jag skulle nog gå på en begad Canon. Det bästa är ju om du kan få se exemplaret innan du gör affär så du kan kontrollera linsytor, autofokus, fokusring och att bländaren fungerar som den skall.
mvh
/Per
Har tidigare haft en 70/200 2,8 Sigma som jag uppgraderat till en Canon motsvarande visseligen med IS.
Vad jag upptäckt spontant är följande.
Sigman klarade sig bra upp till 6 Mpix i huset vid högre upplösning 8Mpix så upplevde jag den som mycket mjuk vid full bländare, men det går att leva med.
Vad jag upplevde som en större brist är autofokus. Den sigma som jag hade kom inte ens i närheten av den precision som Canons egen optik presterar när man använder F2,8 optik. Canon har någon form av HighSpeed mode som inte Sigma klarar av. Av ljudet att dömma så måste Sigman gå fram och tillbaka lite för att hitta rätt läge medan Canons egen optik stannar direkt på rätt ställe. Eftersom jag fotograferar en hel del sport så är denna skillnad som natt och dag. Kommunikationen mellan Canon hus och Canon objektiv är tydligen bättre än Canon/Sigma kombinationen.
Sedan upplever jag färgåtergivningen som lite neutralare i Canon, mitt sigma hade en varmare ton i glaset.
Jag skulle nog gå på en begad Canon. Det bästa är ju om du kan få se exemplaret innan du gör affär så du kan kontrollera linsytor, autofokus, fokusring och att bländaren fungerar som den skall.
mvh
/Per
Majo75
Aktiv medlem
Tar emot att skriva det eftersom jag egentligen är övertygad om att Canons objektiv är betydligt bättre i de flesta avseenden. Har i och för sig ingen erfarenhet av just Sigmas 300 2,8 men har erfarenhet av Sigma i övrigt och det är inga bra erfarenheter, mycket strul med ej fungerande objektiv, trasiga bländare och blixtar med dålig kvalitet osv. För mig var det i alla fall en viktig faktor att det inte finns några reservdelar, eller åtminstone begränsat, till Canons 300 mm f2,8L vilket i värsta fall kan göra objektivet helt obrukbart om det är fel del som (i och för sig mot förmodan) skulle gå i sönder.
MVH
Magnus
MVH
Magnus
Mankan G
Aktiv medlem
För egen del så kommer jag aldig att köpa ett tredjepartsobjektiv enbart pga problematiken rörande felfokus. Oavsett hur skarpt eller bra i övrigt det än är.
Det är mycket krångligare med att få allt att bli korrekt injusterat om det är mer än en spelare att ta hänsyn till. Canon tar ju som bekant inget ansvar för något annat än deras egna produkter. Jag har vid nästan samtliga tillfällen då något nytt hus eller objektiv landat i min väska varit tvungen att besöka verkstad för att få det injusterat......
Det är mycket krångligare med att få allt att bli korrekt injusterat om det är mer än en spelare att ta hänsyn till. Canon tar ju som bekant inget ansvar för något annat än deras egna produkter. Jag har vid nästan samtliga tillfällen då något nytt hus eller objektiv landat i min väska varit tvungen att besöka verkstad för att få det injusterat......
