Capture one eller lightroom

Produkter
(logga in för att koppla)

jonas18z

Well-known member
Har väldigt svårt att bestämma mig för c1 eller lightroom. Har Sony och Canon som jag främst använder de till. Priset är inte någon störreskillnad mellan c1 och lightroom visst du får med Photoshop i lightroom classic men är ingen större summa så det räknar jag helt bort.


Lightroom classic
+integrerar med Photoshop bättre
+har en del intressanta saker som medge to hdr och panaorama
+ snabb på nya kameror
+ bra katalog , filter och rating mm
-långsamt
-slutat utvecklats ( mesta krutet verkar läggas på iPad eller Cloud)
- värdelöst på lager och masker samt att man inte kan ändra allt i lager som typ hue i röda och mask
- Adobe har lite oklart vad de håller på med just nu med allt

C1
+ riktiga masker / lager
+ flera funktioner och mera avancerade
+ snyggare filer till Sony
+ utvecklas till proffs
- katalogfunktionen är lite tveksam till den då jag inte förstått det


Har försökt testa båda men är fortfarande tveksam.
Hur gör ni som testat båda? Vad tycker ni
 

Colonel Bogey

Well-known member
Jag gick från LR Classic till C1 för några månader sedan. Det var en stor tröskel (LR är mer intuitivt) men jag får bra resultat! (Kör filer från Fuji X-E3 o GFX50R).

Nu har jag precis skaffat C1 Pro 20 och det känns som att dom lyft användargränssnittet ett snäpp.

För min del är LR historia.
 

hbengtsson

Well-known member
Har väldigt svårt att bestämma mig för c1 eller lightroom. Har Sony och Canon som jag främst använder de till. Priset är inte någon störreskillnad mellan c1 och lightroom visst du får med Photoshop i lightroom classic men är ingen större summa så det räknar jag helt bort.


Lightroom classic
+integrerar med Photoshop bättre
+har en del intressanta saker som medge to hdr och panaorama
+ snabb på nya kameror
+ bra katalog , filter och rating mm
-långsamt
-slutat utvecklats ( mesta krutet verkar läggas på iPad eller Cloud)
- värdelöst på lager och masker samt att man inte kan ändra allt i lager som typ hue i röda och mask
- Adobe har lite oklart vad de håller på med just nu med allt

C1
+ riktiga masker / lager
+ flera funktioner och mera avancerade
+ snyggare filer till Sony
+ utvecklas till proffs
- katalogfunktionen är lite tveksam till den då jag inte förstått det


Har försökt testa båda men är fortfarande tveksam.
Hur gör ni som testat båda? Vad tycker ni
Jag funderar mer och mer på C1 faktiskt. Har upplevt fler buggar med LR på sistone och tycker (som du) att det har skett ganska lite utveckling på själva bildområdet. Canonprofilerna saknar den gamla "stunsen" i färgåtergivningen. Dessutom har Adobe upphört med att tillverka "camera matching" profiler för Canon efter EOS R, så det där med "snabb på nya kameror" stämmer inte helt.

Skärpealgoritmerna ligger ljusår efter konkurrenterna. Dock har LR en styrka och det är gränssnittet samt den behagliga kombinationen att vara "lagom" på allt. Om det nu tilltalar.
 

jonas18z

Well-known member

Gunnar-E

Well-known member
Då jag håller på med landskapsfoto så gillar jag Lightrooms kartfunktion och databas väldigt mycket.

Om jag tar en bild, där jag är nöjd med kompositionen, men tycker bilden hade blivit bättre om det hade varit dimma. Då kan jag enkelt lägga in bilden i kollektionen "Weather" -> "Fog". Skulle det då bli dimma en dag, då kan jag bara gå in i kollektionen "Fog" för att hitta motiv som ligger inom lagom avstånd där jag bor. Då jag alltid lägger in bilden i kartfunktionen, vet jag exakt vart jag ska åka.

De saker som jag retar mig lite på, är att man inte kan använda HSL-panelen när man använder masker. Nu behöver man gå in i Photoshop, t ex om man vill ta bort ett färgstick som bara finns på en liten del av bilden.

Det andra är att Lightroom kräver en del processorkraft. Med min gamla dator så låg jag lite på gränsen. När Lightroom laggade lite, så fungerade det bättre med Photoshops RAW-modul.

Kanske finns det några smarta moduler till de andra programmen som är lika bra som Lightroom när det gäller databas och kartmodulen. Först då kommer jag att börja att fundera.
 

jonas18z

Well-known member
Jag funderar mer och mer på C1 faktiskt. Har upplevt fler buggar med LR på sistone och tycker (som du) att det har skett ganska lite utveckling på själva bildområdet. Canonprofilerna saknar den gamla "stunsen" i färgåtergivningen. Dessutom har Adobe upphört med att tillverka "camera matching" profiler för Canon efter EOS R, så det där med "snabb på nya kameror" stämmer inte helt.

Skärpealgoritmerna ligger ljusår efter konkurrenterna. Dock har LR en styrka och det är gränssnittet samt den behagliga kombinationen att vara "lagom" på allt. Om det nu tilltalar.
Kände inte till det där med Camera Matching då jag aldrig använder det men det låter ju inte bra. Man får känslan av att adobe gör så lite som möjligt på lightroom.

Håller med om gränssnittet och även fast lightroom är segt så går C1 också segt men det är mer att jag inte hittar lika bra där. C1 är mycket mer komplext vilket jag gillar då lightroom är väldigt begränsat. Jag blir gråtfärdig varje gång jag ska göra flera masker i lightroom och måste alltid gå in i photoshop. I c1 kan jag göra mycket mer utan att behöva gå in i photshop.
 

Astroscapist

Well-known member
Gällande masker och exempelvideon för C1 så går det ju göra likvärdiga saker med LR och det gör jag jämt. Men C1 har klart en överlägsen kontroll överlag.
Nyansförändring är nåt jag saknar i LR pensel/gradienter. Visst går det att gå in med en färg så det skiftas, men det blir ett trubbigt verktyg.
Byt till nåt du tror du vill använda för en längre tid. Det gjorde jag och lärt mig hantera verktyget riktigt bra istället för att hoppa mellan olika från år till år och bara bli halvbra på alla.

/Stefan
 

PerK

Well-known member
Båda gör jobbet men C1 RAW-konverterare levererar vackrare bilder

Använder båda. Tänker ofta på att i grunden är C1 en RAW konverterare som senare har lagt till en databasfunktion. Lightroom hade från början en stark databas. Tror det var från version 4 som RAW konverteraren blev bra.
Ursprunget hänger kvar......
Har man stora volymer av bilder att jobba med och ofta shoppar kameror och objektiv är Lightroom att föredra. Att vara industristandard är också bra.
Är man mera konstnärlig och vill vårda sina bilder till resultat enligt dina intentioner är C1 bäst.
Jag använder Photoshop ofta och tycker att C1 stödet för det är helt OK även med C1.
 

unoengborg

Well-known member
Använder du inte PS så är C1 billigare i längden.
C1 integrerar dessutom väldigt bra med t.ex. Affinity Photo och Nik collection.
Vill minnas det fungerade utmärkt med Photoshop också, men det är flera år sedan jag slängde ut PS till förmån till Affinity Photo, så jag vet inte om det fortfarande gäller.

Man bara väljer "Redigera med > program x, och det skapas en ny variant av bilden kopplad till en tif eller psd fil, som skapas i samma mapp som RAW filen. I affinity photo kan man sedan spara med lager så att man kan öppna filen från C1 igen utan att det bildas en ny variant i C1. Nik collection fungerar på samma sätt.

Det är dock olika sorters lager i C1 och affinity, och bara C1 lagren syns i C1 och bara affinity lager syns i affinity
 

unoengborg

Well-known member
Har väldigt svårt att bestämma mig för c1 eller lightroom. Har Sony och Canon som jag främst använder de till. Priset är inte någon störreskillnad mellan c1 och lightroom visst du får med Photoshop i lightroom classic men är ingen större summa så det räknar jag helt bort.


Lightroom classic
+integrerar med Photoshop bättre
+har en del intressanta saker som medge to hdr och panaorama
+ snabb på nya kameror
+ bra katalog , filter och rating mm
-långsamt
-slutat utvecklats ( mesta krutet verkar läggas på iPad eller Cloud)
- värdelöst på lager och masker samt att man inte kan ändra allt i lager som typ hue i röda och mask
- Adobe har lite oklart vad de håller på med just nu med allt

C1
+ riktiga masker / lager
+ flera funktioner och mera avancerade
+ snyggare filer till Sony
+ utvecklas till proffs
- katalogfunktionen är lite tveksam till den då jag inte förstått det


Har försökt testa båda men är fortfarande tveksam.
Hur gör ni som testat båda? Vad tycker ni
Till skillnad från i LR kan katalogen i C1 även användas för att lagra bilder direkt inuti katalogfilen, medan katalogfilen i LR innehåller en databas med referenser till bilder ute i filsystemet. I C1 kan man välja om filerna ska lagras i katalogfilen eller om man ska använda referenser till filsystemet som i LR. Fördelen med att lagra bilderna i C1:s katlogfil är att det bara blir en fil att flytta om man vill flytta sitt arkiv till en ny dator, nackdelen med det är att man inte kan sprida ut filerna på flera diskar.
Oavsett om filerna lagras inuti katalogfilen eller om de ligger ute på filsystemet lagras editeringarna i databasen. Dvs en katalogfil med bilder kan bli stor, men man riskerar inte att tappa bort referenser till bilder om man flyttar filen.

Liksom i LR kan man skapa album och smarta album som kan sorteras i grupper och project. Projekt är precis som en grupp med den skillnaden att smarta mappar i gruppen bara kan se biler som ligger i album inom projektet.

En irriterande skillnad om man väljer att lagra sina bilder i filsystemet är att när man väljer en mapp i C1:s filsystemträd visas bara innehållet i just den mappen, till skillnad från i LR där man även kan se bilderna i underliggande mappar. Egentligen inget större problem det går ju att söka ut bilder efter femtioelva kriterier och skapa ett smart album utifrån det.

Förutom att lagra bilder med hjälp av en katalog (antingen inuti, eller som filsystem referenser) kan man även skapa något som kallas sessioner. Dessa kan ses som minikataloger som kan läggas var som helst på hårddisken. Dessa minikataloger innehåller per default en Råfilsmapp, en Urvalsmapp, en Bearbetningsmapp, och en papperskorg. Lägg dina råfiler i Råfilsmappen flytta de filer som är värda att spara till Urvalsmappen när du sedan väljer framkalla hamnar den färdriga jpeg bilden Bearbetningsmappen. Till skillnad från kataloger kan man i sessionskataloger flytta filer fritt i filhanterare/finder utan att filreferenser i sessionens databas förloras.

En fördel med sessioner är att varje session har sin egen databas med editeringar vilket innebär att bara editeringarna i just den sessionen förloras ifall databasfilen skulle bli korrupt.

Så vad ska man använda sessioner eller kataloger? Kataloger är bra ifall man behöver kunna söka igenom eller skap smarta album utifrån hels sin bilddatabas.

Sessioner är bra för t.ex. fotografer som utför uppdragsfotograferingar. Då kan ju fotografen lägga upp en mappstruktur i sitt filsystem med en mapp för varje kund, därunder en mapp för varje uppdrag som förutom de sessioner som tillhör uppdraget även innehåller sådant som avtal, inskannade model releaser,... så att allt blir samlat på ett ställe vilket gör det enklare att ta backup.

Använder man katalog och bildfilerna ute i filsystemet, fungerar C1 i stort sett som LR

Själv bytte jag till C1 vid version 11 och har inte ångrat mig en sekund. Bättre färghantering, snabbare, lagerhanteringen. Vad jag möjligtvis saknar är kartfunktionen, men det går att lägga in GPS koordinater och gps tracks via gratisprogrammet photolinker.
 

Umi71

Well-known member
Tycker c1 är för dyrt 20 usd eller euro plus moms e för dyrt i ABB form tar hellre lr och ps för 120sek i månaden
 

unoengborg

Well-known member

Cope1

Well-known member
Capture One är ett fantastiskt program. Har själv använt det sedan version 7. LR har jag ingen erfarenhet av.
 

martinot

Well-known member
Har kört Lr hela mitt RAW-liv (sedan ver 3), men efter att ha testkört demoversioner av C1 Pro några gånger så slog jag till på en full licens.

Är lite Adobe-skadad av att kört Lr så länge (vant mig vid gränssnittet), men det lilla jag lärt mig av C1 så tycker jag att det fungerar fint. Tagit upp gamla foton som jag tidigare framkallat med Lr, och gillar verkligen bildkvaliteten som jag överlag upplever som bättre med C1.

Ser fram emot att lära mig verktyget mer och bättre (även om det säkert kommer ta tid).

Tips: för de som testat demoversionen av 2.0:an, och nu vill slå till på en fulllicens så gäller koden 25EXTRA fram tills i natt (idag den 5/2).

Har man företag och ett VAT-nummer, så landar priset på €200 med rabatten. Inte illa för ett såpass stort lyft i bildkvalitet som det kan ge jämfört med Lr (har lagt 10-dubbla eller mer på nya bättre objektiv, som inte alltid gett lika stora skillnader).
 

unoengborg

Well-known member
Då jag håller på med landskapsfoto så gillar jag Lightrooms kartfunktion och databas väldigt mycket.

Om jag tar en bild, där jag är nöjd med kompositionen, men tycker bilden hade blivit bättre om det hade varit dimma. Då kan jag enkelt lägga in bilden i kollektionen "Weather" -> "Fog". Skulle det då bli dimma en dag, då kan jag bara gå in i kollektionen "Fog" för att hitta motiv som ligger inom lagom avstånd där jag bor. Då jag alltid lägger in bilden i kartfunktionen, vet jag exakt vart jag ska åka.

De saker som jag retar mig lite på, är att man inte kan använda HSL-panelen när man använder masker. Nu behöver man gå in i Photoshop, t ex om man vill ta bort ett färgstick som bara finns på en liten del av bilden.



Smart ide att skapa kollektion med bilder som borde tas om under bättre förhållanden, ska jag definitivt implementera i mitt eget arbetsflöde. Tack för tipset.
Vad det gäller att hitta tillbaka använder jag en gps-tracker på min iPhone, mailar dem till mig själv och låter photolinker skapa xmp filer i samma bibliotek som raw filern. C1 kan sedan läsa av detta och man kan få en länk till google maps. Det blir inte riktigt lika bra som på LRs kartor eftersom ingen kartnål sätts ut, utan kartan öppnar sig med motivet i mitten. Zoomar man in brukar det inte vara några problem att veta var det är.

Ett annat sätt är att dra den gps märkta bilden tillbaka till photolinker, då visas kartnål precis som i LR
 

Elinchrom ELC 125 - ELC 500 studioblixtar