Capture Ones obegripliga filstruktur och ofrivillig permanent radering av bilder

[Makten]

För att göra en frustrerande och lång historia kort, så undrar jag om nån har en rimlig förklaring till detta:

Om du har bildfiler i en mapp A som du importerat till C1 (Express, om det har nån betydelse), så måste du använda C1 för att flytta dem, till exempel till mapp B. Flyttar du dem med utforskaren/finder så kommer de i C1 vara "offline". Flyttar du dem i C1 så flyttas de även fysiskt på disken, och är alltså flyttade om du kikar i något annat program.

Nu till det luriga... Om du kastar filer i papperskorgen i C1 ("catalog trash"), så ligger de fortfarande kvar på disken om du kollar i ett annat program. Men om du sen tömmer papperskorgen i C1 så raderas filerna från disken. Permanent. De hamnar alltså inte ens i "datorns" papperskorg.

Hur fan är detta möjligt? Det är som om filerna hanteras helt olika beroende på om man flyttar dem mellan mappar, eller till papperskorgen. Detta har lett till att jag igår permanent raderade hundratals filer som jag ville ha kvar, i tron om att de bara skulle försvinna från C1. Lyckligtvis är det "bara" några månaders foton som är borta och de bästa är kvar eftersom jag där behållit råfilerna. Men ändå. Fruktansvärt frustrerande och idiotiskt att det ens går att göra så.

 

[AFJ]

Jag har ingen erfarenhet av C1 men att man valt denna "funktionalitet" kan man väl funder på hur smart det är. Är det verkligen så att du inte får någon varning om att filerna tas bort permanent när du tömmer "Catalog trash"?

Har du ingen backup som du kan återställa filerna från? Att du kanske inte har backup på de absolut senaste filerna kan jag förstå, men nog har du väl någon backup på "månaders" jobb?

Om du saknar backup kan det ju ändå gå att återställa filerna med speciella program för att finna raderade filer. Brukar vara bökigt men kanske värt att titta på om filerna verkligen är viktiga.

 

[Makten]

Jag har ingen erfarenhet av C1 men att man valt denna "funktionalitet" kan man väl funder på hur smart det är. Är det verkligen så att du inte får någon varning om att filerna tas bort permanent när du tömmer "Catalog trash"?

Visst får jag det, men det är/var extremt oklart om dessa filer är dubletter eller "verkliga" filer, eftersom de fortfarande ligger kvar i mapparna utanför C1. Det finns som jag ser det ingen som helst logik i att filer kan ligga på olika ställen. Särskilt inte när filerna faktiskt flyttar på sig från en mapp till en annan, om man lägger dem nån annanstans än i papperskorgen. Det är till och med så att om man ska döpa om en fil så måste man göra det i C1, annars är den sen "offline". Har skapat stor förvirring innan jag begrep det också.

Har du ingen backup som du kan återställa filerna från? Att du kanske inte har backup på de absolut senaste filerna kan jag förstå, men nog har du väl någon backup på "månaders" jobb?

Om du saknar backup kan det ju ändå gå att återställa filerna med speciella program för att finna raderade filer. Brukar vara bökigt men kanske värt att titta på om filerna verkligen är viktiga.

Nix, ingen backup sen säkert ett år tillbaka. Det är ett annat problem, att det är så fruktansvärt bökigt att få det att funka. Ska köpa en extern disk istället för min nuvarande NAS som är oanvändbar för att kolla på bilder när de väl hamnat där. Flyttar jag filer till NAS:en så kommer jag ändå aldrig orka kolla på dem eftersom ingen vettig bildvisning funkar och det går väldigt långsamt.

Detta kommer också skapa problem eftersom C1:s databas inte längre funkar om jag flyttar filerna till en annan disk. Därför har jag fram till nyligen verkligen försökt undvika C1 och andra databas-baserade program, men det går tydligen inte.

Edit: Inga av mina bilder är "viktiga", så jag orkar nog inte hålla på med specialprogram för att återställa. Men det är möjligt att det går, ja.

 

[pdahlen]

För att göra en frustrerande och lång historia kort, så undrar jag om nån har en rimlig förklaring till detta:

Om du har bildfiler i en mapp A som du importerat till C1 (Express, om det har nån betydelse), så måste du använda C1 för att flytta dem, till exempel till mapp B. Flyttar du dem med utforskaren/finder så kommer de i C1 vara "offline". Flyttar du dem i C1 så flyttas de även fysiskt på disken, och är alltså flyttade om du kikar i något annat program.

Nu till det luriga... Om du kastar filer i papperskorgen i C1 ("catalog trash"), så ligger de fortfarande kvar på disken om du kollar i ett annat program. Men om du sen tömmer papperskorgen i C1 så raderas filerna från disken. Permanent. De hamnar alltså inte ens i "datorns" papperskorg.

Hur fan är detta möjligt? Det är som om filerna hanteras helt olika beroende på om man flyttar dem mellan mappar, eller till papperskorgen. Detta har lett till att jag igår permanent raderade hundratals filer som jag ville ha kvar, i tron om att de bara skulle försvinna från C1. Lyckligtvis är det "bara" några månaders foton som är borta och de bästa är kvar eftersom jag där behållit råfilerna. Men ändå. Fruktansvärt frustrerande och idiotiskt att det ens går att göra så.

Känns ganska likt LR. Väljer man att slänga filerna i LR får man dock en fråga om man vill ta bort dem från LR eller ta bort dem från disken. Kanske finns det någon inställning i C1 om man nu inte får en sådan fråga. Själv väljer jag dock alltid att radera från disk också, eftersom jag inte vill ha filerna om de nu inte är bra i LR så är de säkert inte bra någon annanstans heller

 

[thommya]

Känns ganska likt LR. Väljer man att slänga filerna i LR får man dock en fråga om man vill ta bort dem från LR eller ta bort dem från disken. Kanske finns det någon inställning i C1 om man nu inte får en sådan fråga. Själv väljer jag dock alltid att radera från disk också, eftersom jag inte vill ha filerna om de nu inte är bra i LR så är de säkert inte bra någon annanstans heller

Nja, Lightroom lägger dem i papperskorgen.
Slänger dem inte permanent. En väsentlig skillnad.

 

[Makten]

Känns ganska likt LR. Väljer man att slänga filerna i LR får man dock en fråga om man vill ta bort dem från LR eller ta bort dem från disken. Kanske finns det någon inställning i C1 om man nu inte får en sådan fråga. Själv väljer jag dock alltid att radera från disk också, eftersom jag inte vill ha filerna om de nu inte är bra i LR så är de säkert inte bra någon annanstans heller

Man får den frågan, men jag vet inte hur man ska förstå att den också kommer slänga filer som INTE ligger i C1:s papperskorg. Det är som att papperskorgen där är kopplad till papperskorgen för operativsystemet. Men varför ligger då filerna kvar i sina mappar (edit: synliga i till exempel finder) när jag flyttar dem till papperskorgen i C1?

Anledningen att jag slänger dem i C1 är för att när jag skapat en JPG så ser jag ingen anledning att ha kvar två identiska filer i C1 (rå och JPG) eftersom det gör överskådligheten värdelös, om du har flera snarlika filer. Plötsligt är det dubbelt så många till ingen nytta. Sen har jag ofta i ett senare skede gått tillbaka och kastat råfilen, då både i C1 och i utforskaren, eftersom jag bestämt mig för att JPG:en duger. Och nu när jag tömt papperskorgen i C1 så har även mina JPG som hela tiden legat kvar i sina mappar i andra program, också raderats. Fullständigt korrupt sätt att hantera filer.

Edit: Och anledningen att jag över huvud taget skapar en JPG även för råfiler jag tänkt behålla, är för att slippa öppna det förhatliga C1 när jag ska titta på bilder. Jag hatar hela dess struktur och det är dessutom ganska "tungt", jämfört med att bara dubbelklicka på en tumnagel i finder och få upp ett enskilt bildfönster i "preview", som ger bättre och snabbare bildvisning.

-----------

För att säkerställa att detta aldrig händer igen får jag väl helt sonika döpa om alla filer jag skapar med C1, så att detta helvetesprogram inte längre har kontrollen över dem. Urk.

 

[pdahlen]

Man får den frågan, men jag vet inte hur man ska förstå att den också kommer slänga filer som INTE ligger i C1:s papperskorg. Det är som att papperskorgen där är kopplad till papperskorgen för operativsystemet. Men varför ligger då filerna kvar i sina mappar (edit: synliga i till exempel finder) när jag flyttar dem till papperskorgen i C1?

Anledningen att jag slänger dem i C1 är för att när jag skapat en JPG så ser jag ingen anledning att ha kvar två identiska filer i C1 (rå och JPG) eftersom det gör överskådligheten värdelös, om du har flera snarlika filer. Plötsligt är det dubbelt så många till ingen nytta. Sen har jag ofta i ett senare skede gått tillbaka och kastat råfilen, då både i C1 och i utforskaren, eftersom jag bestämt mig för att JPG:en duger. Och nu när jag tömt papperskorgen i C1 så har även mina JPG som hela tiden legat kvar i sina mappar i andra program, också raderats. Fullständigt korrupt sätt att hantera filer.

Edit: Och anledningen att jag över huvud taget skapar en JPG även för råfiler jag tänkt behålla, är för att slippa öppna det förhatliga C1 när jag ska titta på bilder. Jag hatar hela dess struktur och det är dessutom ganska "tungt", jämfört med att bara dubbelklicka på en tumnagel i finder och få upp ett enskilt bildfönster i "preview", som ger bättre och snabbare bildvisning.

-----------

För att säkerställa att detta aldrig händer igen får jag väl helt sonika döpa om alla filer jag skapar med C1, så att detta helvetesprogram inte längre har kontrollen över dem. Urk.

Jag antar att du gör något liknade det som jag gör, att exportera ut en jpg från redigeringsprogrammet, för att använda den som visningsbild och slippa leta i programmet. Men kvar i redigeringsprogrammet ligger ju den ursprungliga rawfilen, detta tycker jag är OK för jag vill titta på jpg utanför programmet och ha raw kvar i programmet för att kunna göra andra framtida varianter av redigeringen.

Men du menar inte att du på något sätt importerar in din jpg till C1 igen som någon loop?

 

[pdahlen]

Nja, Lightroom lägger dem i papperskorgen.
Slänger dem inte permanent. En väsentlig skillnad.

Ok, det har jag aldrig tänkt på. Aldrig aldrig haft det behovet att leta efter kastade från LR. Jag slänger alla mina filer som inte har blivit flaggade när jag är färdig med den dagens mapp i LR

 

[Sundin]

Vad är problemet? Vill du ha kvar kopior av det du slänger?
Steg 1: Delete (Move to Catalog Trash). Det här är alltså ingen radering. Bilden hamnar bara i en annan kollektion.
Steg 2: Empty Catalog Trash. Nu får du frågan om du vill radera direkt eller enbart ta bort bilderna från katalogen.
Steg 3: Delete from Disk. C1 gör alltså som det står, tar bort bilderna direkt. Ingen extra mellanlagring i datorns papperskorg.
Du kanske inte ska radera bilder som du tre gånger har sagt att du vill ta bort (Delete, Empty Trash, Delete from Disk). Kanske export till en mapp utanför C1 är ett bättre alternativ.

 

[Makten]

Jag antar att du gör något liknade det som jag gör, att exportera ut en jpg från redigeringsprogrammet, för att använda den som visningsbild och slippa leta i programmet. Men kvar i redigeringsprogrammet ligger ju den ursprungliga rawfilen, detta tycker jag är OK för jag vill titta på jpg utanför programmet och ha raw kvar i programmet för att kunna göra andra framtida varianter av redigeringen.

Men du menar inte att du på något sätt importerar in din jpg till C1 igen som någon loop?

Precis så gör jag, men eftersom jag sen oftast inte använder råfilen mer så kastar jag den om jag tror att jag aldrig kommer mecka vidare med den. Är ganska ohållbart att strössla med 50-meg-filer tycker jag.

Vad är problemet? Vill du ha kvar kopior av det du slänger?

Jag vill ha kvar det jag ser i utforskaren och/eller andra program och ha så lite med C1 att göra som möjligt efter att jag är färdig där. Slänger jag något i C1 och ser att det är kvar i utforskaren så drar jag slutsatsen att det som låg i C1 antingen var en dublett, eller bara nån slags "tagg". Tydligen funkar det inte så. Hur det funkar är vad jag undrar nu. Eller snarare; hur det är tänkt att man ska förstå hur det funkar.

Steg 1: Delete (Move to Catalog Trash). Det här är alltså ingen radering. Bilden hamnar bara i en annan kollektion.

Vad är en "kollektion"? Hur ska man veta det?

Steg 2: Empty Catalog Trash. Nu får du frågan om du vill radera direkt eller enbart ta bort bilderna från katalogen.
Steg 3: Delete from Disk. Visa bilaga 154841C1 gör alltså som det står, tar bort bilderna direkt. Ingen extra mellanlagring i datorns papperskorg.
Du kanske inte ska radera bilder som du tre gånger har sagt att du vill ta bort (Delete, Empty Trash, Delete from Disk).

Du verkar inte ha läst mina inlägg. Ovanstående manöver gör nämligen att filer som INTE ligger i papperskorgen också raderas, om de en gång legat i en mapp i C1.

Hur kan filer som inte ens syns i C1, liggandes i en mapp som går att komma åt i vilket annat program som helst, försvinna från hårddisken om jag tömmer papperskorgen i C1? Detta saknar all form av logik. Särskilt med tanke på att om jag flyttar filer med C1 till en annan mapp, så flyttas de även på disken, synligt med alla andra program.

Edit: Det hade varit logiskt om filerna i mappen flyttats till papperskorgen även utanför C1. Då hade det varit uppenbart att C1 "bestämmer" över filhanteringen. Men det är inte logiskt att det är helt olika skeenden beroende på om man flyttar filerna till papperskorgen eller till en annan mapp.

Kanske export till en mapp utanför C1 är ett bättre alternativ.

Med följden att jag har ytterligare en mapp att hålla reda på, utan egentlig anledning.

 

[Sten-Åke Sändh]

För att göra en frustrerande och lång historia kort, så undrar jag om nån har en rimlig förklaring till detta:

Om du har bildfiler i en mapp A som du importerat till C1 (Express, om det har nån betydelse), så måste du använda C1 för att flytta dem, till exempel till mapp B. Flyttar du dem med utforskaren/finder så kommer de i C1 vara "offline". Flyttar du dem i C1 så flyttas de även fysiskt på disken, och är alltså flyttade om du kikar i något annat program.

Nu till det luriga... Om du kastar filer i papperskorgen i C1 ("catalog trash"), så ligger de fortfarande kvar på disken om du kollar i ett annat program. Men om du sen tömmer papperskorgen i C1 så raderas filerna från disken. Permanent. De hamnar alltså inte ens i "datorns" papperskorg.

Hur fan är detta möjligt? Det är som om filerna hanteras helt olika beroende på om man flyttar dem mellan mappar, eller till papperskorgen. Detta har lett till att jag igår permanent raderade hundratals filer som jag ville ha kvar, i tron om att de bara skulle försvinna från C1. Lyckligtvis är det "bara" några månaders foton som är borta och de bästa är kvar eftersom jag där behållit råfilerna. Men ändå. Fruktansvärt frustrerande och idiotiskt att det ens går att göra så.

Hej Martin!

Capture One började sim historia som studioprogram till Phase Ones kameror tror jag och det var främst avsett för diektfångst till dator eller s.k. tethering.

Idag kan man välja att köra CO i "det gamla klassiska "sessionsläget" eller med en databas a la Lightroom för allt. Jag nämner detta för att du ska fatta vad CO gör när man skapar en session.

Om jag skapar en session som heter "Ad hoc" så innebär detta praktiskt att programmet lägger upp en rotkatalog för sessionen som heter just "Ad hoc". I den läggs flera umderkataloger upp som heter "Capture" och "Trash". Dessutom skapas en egen metedatadatabas där bl.a. dina redigeringsmeltadata hamnar. Så raderar du bilder i en sådan session, så är det där de hamnar. Om man exv. reprofotar mot en sådan session så hamnar bilderna i "Capture".

Om du inte kör sessionsorienterat så är jag hyfsat säker på att programmet9 istället skapar en generell session för alla dina bilder och den får du leta reda på genom att kolla i inställningarna. Jag är rätt säker på att katalogstrukturen är identisk i princip med hur den ser ut o sessionerna.

Hoppas det var till någon hjälp. Många som börjar med Capture One upplever att det programmet har en klart högre ribba än Lightroom men uppsidan är ju att man kan göra saker där som inte går i de flesta andra program. Inget kan vad jag vet mäta sig med CO som reprokompis. Jag kör själv alltid sessionsbaserat men det beror ju också på att jag aldrig använder dem generella katalogen i CO. Till det har jag och en del andra Photo Mechanic Plus istället.

 

[ztenlund]

Idag kan man välja att köra CO i "det gamla klassiska "sessionsläget" eller med en databas a la Lightroom för allt. Jag nämner detta för att du ska fatta vad CO gör när man skapar en session./quote]

Vi har haft diskussioner om Capture One förut och det har då framgått att session-läget inte finns i Express for Fujifilm som Makten kör med.

 

[Makten]

Hej Martin!

Capture One började sim historia som studioprogram till Phase Ones kameror tror jag och det var främst avsett för diektfångst till dator eller s.k. tethering.

Idag kan man välja att köra CO i "det gamla klassiska "sessionsläget" eller med en databas a la Lightroom för allt. Jag nämner detta för att du ska fatta vad CO gör när man skapar en session.

Om jag skapar en session som heter "Ad hoc" så innebär detta praktiskt att programmet lägger upp en rotkatalog för sessionen som heter just "Ad hoc". I den läggs flera umderkataloger upp som heter "Capture" och "Trash". Dessutom skapas en egen metedatadatabas där bl.a. dina redigeringsmeltadata hamnar. Så raderar du bilder i en sådan session, så är det där de hamnar. Om man exv. reprofotar mot en sådan session så hamnar bilderna i "Capture".

Om du inte kör sessionsorienterat så är jag hyfsat säker på att programmet9 istället skapar en generell session för alla dina bilder och den får du leta reda på genom att kolla i inställningarna. Jag är rätt säker på att katalogstrukturen är identisk i princip med hur den ser ut o sessionerna.

Hoppas det var till någon hjälp. Många som börjar med Capture One upplever att det programmet har en klart högre ribba än Lightroom men uppsidan är ju att man kan göra saker där som inte går i de flesta andra program. Inget kan vad jag vet mäta sig med CO som reprokompis. Jag kör själv alltid sessionsbaserat men det beror ju också på att jag aldrig använder dem generella katalogen i CO. Till det har jag och en del andra Photo Mechanic Plus istället.

Tyvärr finns inte "sessions" i Express-versionen, så det funkar inte.

Edit: Äsch, ska man behöva läsa alla svaren innan man svarar?

Jag har för övrigt använt C1 ganska länge och tycker fortfarande det är värdelöst. Dessutom blev det ännu sämre efter senaste uppdateringen, då de krånglade till färgverktyget genom att man måste öppna det i ett nytt litet fönster, helt utan anledning. Jag använder C1 endast för att det går att få till färger som jag inte lyckas med annars.

 

[alfin]

Ovanstående manöver gör nämligen att filer som INTE ligger i papperskorgen också raderas, om de en gång legat i en mapp i C1.

Hur kan filer som inte ens syns i C1, liggandes i en mapp som går att komma åt i vilket annat program som helst, försvinna från hårddisken om jag tömmer papperskorgen i C1?

Du har väl flyttat dem till Trash. Det betyder att du lagt dem i en samling=collection för senare radering när du tömmer Trash. Trash är ingen folder utan en virtuell samling av bilder du inte vill ha kvar. När du väljer att radera Trash efter alla kontrollfrågor, så raderas de från disken också. Det kan man ju ha synpunkter på, men så fungerar Capture One och det framgår av alla hjälptexter och kontrollfrågor.

Det jag tycker man kan ha synpunkter på är att om man flyttat en bild till Trash, så finns det ingen funktion för att flytta tillbaka bilden till ursprungsfoldern om man ångrar sig senare, man måste veta vilken folder den kom ifrån och dra den dit, alternativt ångra om man gör det direkt.

 

[Makten]

Du har väl flyttat dem till Trash. Det betyder att du lagt dem i en samling=collection för senare radering när du tömmer Trash. Trash är ingen folder utan en virtuell samling av bilder du inte vill ha kvar. När du väljer att radera Trash efter alla kontrollfrågor, så raderas de från disken också. Det kan man ju ha synpunkter på, men så fungerar Capture One och det framgår av alla hjälptexter och kontrollfrågor.

Det jag tycker man kan ha synpunkter på är att om man flyttat en bild till Trash, så finns det ingen funktion för att flytta tillbaka bilden till ursprungsfoldern om man ångrar sig senare, man måste veta vilken folder den kom ifrån och dra den dit, alternativt ångra om man gör det direkt.

Den enda slutsats jag då kan dra är att C1 är helt vansinnigt och jag borde avinstallera skiten bums, för hur ska jag veta vilka andra helt ologiska hyss det tänker hitta på i framtiden? Urk och blä.

Tills jag kommit på nåt bättre så får jag väl helt sonika döpa om alla behandlade filer så att programhelvetet inte kan kasta dem, eftersom de har "fel" namn. Ska göra ett kontrollerat försök först bara.

 

[AFJ]

Nix, ingen backup sen säkert ett år tillbaka. Det är ett annat problem, att det är så fruktansvärt bökigt att få det att funka. Ska köpa en extern disk istället för min nuvarande NAS som är oanvändbar för att kolla på bilder när de väl hamnat där. Flyttar jag filer till NAS:en så kommer jag ändå aldrig orka kolla på dem eftersom ingen vettig bildvisning funkar och det går väldigt långsamt.

Att inte ha backup och slänga sina RAW-filer när man redigerat "klart" känns mer idiotiskt än allt som C1 kan hitta på!

Du behöver väl inte flytta bilder till NAS:en eller kolla på dem där? Använda NAS:en till att göra backup på.

Många backupprogram (t ex Windows FileHistory) funkar ju så att de jobbar i bakgrunden och gör säkerhetskopieringen i princip kontinuerligt så även om du ansluter till NAS:en med långsamt wi-fi bör det funka - åtminstone så långe du kommer hem med rimliga mängder bilder.

Hade du haft en vettig backup så hade ju ditt problem varit löst på kortare tid än det tagit dig att skriva här i tråden!

 

[Makten]

Att inte ha backup och slänga sina RAW-filer när man redigerat "klart" känns mer idiotiskt än allt som C1 kan hitta på!

Det har ingenting med ämnet att göra dock, och jag har goda anledningar. Utmattningssyndrom gör att man inte orkar göra ett skvatt som inte är absolut nödvändigt, såsom lista ut en backup-lösning. Att jag raderar råfiler är väl inget konstigt? Varför fylla disken med nåt jag aldrig kommer använda?

Du behöver väl inte flytta bilder till NAS:en eller kolla på dem där? Använda NAS:en till att göra backup på.

Och hur stor hårddisk har du tänkt att jag ska behöva köpa till datorn?

Många backupprogram (t ex Windows FileHistory) funkar ju så att de jobbar i bakgrunden och gör säkerhetskopieringen i princip kontinuerligt så även om du ansluter till NAS:en med långsamt wi-fi bör det funka - åtminstone så långe du kommer hem med rimliga mängder bilder.

Hade du haft en vettig backup så hade ju ditt problem varit löst på kortare tid än det tagit dig att skriva här i tråden!

Det har jag aldrig fått att funka. Finns såna funktioner inbyggda i datorn men den gör absolut ingenting och jag orkar inte lägga ner tid på det.

 

[unoengborg]

Nja, Lightroom lägger dem i papperskorgen.
Slänger dem inte permanent. En väsentlig skillnad.

Men vad händer om du tömmer papperskorgen, hur vet LR att bilderna inte finns om du skulle ångra dig och lägga tillbaka bilden i din katalog. Att bara hantera bilder med ett program känns som en rimligare lösning åtminstone ur utvecklarperspektiv.

 

[AFJ]

Det har ingenting med ämnet att göra dock, och jag har goda anledningar. Utmattningssyndrom gör att man inte orkar göra ett skvatt som inte är absolut nödvändigt, såsom lista ut en backup-lösning.

Sorry för OT, försöker bara hjälpa till då jag tycker backup är någon som man bör ha. Om du inte orkar ta tag i det pga av sjukdom så har jag full förståelse för om det blir ogjort.

Att jag raderar råfiler är väl inget konstigt? Varför fylla disken med nåt jag aldrig kommer använda?

De flesta väljer nog att ha RAW-filerna kvar. Man kanske vill göra en ny redigering någon gång i framtiden eller så kommer nya RAW-konverterar som ger bättre möjligheter.

Du har uppenbarligen inte det behovet - gott så.

Och hur stor hårddisk har du tänkt att jag ska behöva köpa till datorn?

Det har jag inte funderat på!

Jag har förstås ingen aning om hur mycket bilder du har och tar. Själv har jag ca 50 000 sparade bilder som upptar drygt 1TB. Min hårddisk är på 4TB så ganska långt taket. Diskarnas pris har minskat, och kapacitet ökat, i en snabbare takt än vad mitt bildarkiv växer.

 

[Makten]

Sorry för OT, försöker bara hjälpa till då jag tycker backup är någon som man bör ha. Om du inte orkar ta tag i det pga av sjukdom så har jag full förståelse för om det blir ogjort.



De flesta väljer nog att ha RAW-filerna kvar. Man kanske vill göra en ny redigering någon gång i framtiden eller så kommer nya RAW-konverterar som ger bättre möjligheter.

Du har uppenbarligen inte det behovet - gott så.



Det har jag inte funderat på!

Jag har förstås ingen aning om hur mycket bilder du har och tar. Själv har jag ca 50 000 sparade bilder som upptar drygt 1TB. Min hårddisk är på 4TB så ganska långt taket. Diskarnas pris har minskat, och kapacitet ökat, i en snabbare takt än vad mitt bildarkiv växer.

Problemet är att om man vill ha SSD (det vill man) så är det inte ekonomiskt försvarbart att köpa nåt som rymmer "alla" bilder. Alltså måste man förr eller senare ändå flytta dem till en annan disk, och vips kommer vilket databasbaserat program som helst börja ställa till det för en. Som det är nu har jag allt från när jag började fota fram till 2019 på NAS:en som åtminstone har två speglade diskar. Och ja, jag är medveten om att allt då försvinner om huset brinner ner, men då ser jag det som det minsta problemet.
För närvarande är min disk i datorn "bara" på 500 gigabyte, och det räcker inte långt när varje bildfil är 50 megabyte (minst, en del är större). Jag har vid något enstaka tillfälle gått tillbaka och återredigerat en råfil, men det är så sällan att jag inte ser poängen med att behålla dem. Skriver aldrig ut bilder och är mer eller mindre ointresserad av gamla bilder. Särskilt om de inte går att komma åt och kolla på väldigt lätt, vilket kräver att de ligger lokalt.

Det enda rimliga jag kan komma på är en extern disk som är på jämt, samt backup på NAS:en. Har bara inte orkat gräva ner mig i ämnet eftersom det är så fruktansvärt ointressant och allt sånt här bara brukar skapa enorma problem vid installation och konfigurering. Särskilt nu när jag tvingas använda C1 så lär det gå åt helvete, kan man ju förutspå. Att då åtminstone ha färdigredigerade JPG i full upplösning gör att jag kan organisera bilderna som jag vill och titta på dem med vilket program som helst, istället för att vara tvungen att bråka med C1 varje gång. Det tar flera sekunder för datorn att rendera en 50-megapixelbild från råformat, vilket inte är jättekul när man bläddrar i bilderna. Och då har jag ändå en hyfsat vettig dator. JPG går blixtsnabbt däremot.

Jag avskyr verkligen allt som har med datorer att göra. Kan det gå fel så går det fel. Fattar inte riktigt hur alla andra kan vara så obrydda, medan jag stöter på patrull fasen hela tiden. Det tog mig en halv evighet att ens lista ut hur man kan komma åt NAS:en utan att logga in via ett (värdelöst) web-interface. Att försöka få den att backa upp känns helt oöverstigligt jobbigt.