CRT-skärm

[ogren]

Jag har tänkt köpa en begagnad 19" CRT-skärm. LCD-skärmar har antingen för dålig bild eller så är de för dyra. När jag dessutom har ett gammalt datorskivbord som är gjort för CRT-skärmar så tänkte jag satsa på en sådan.

Problemet är att jag vet inte vilka som är bra. Många skärmar har max upplösning 1600x1200 men några har högre. Jag har tänkt köra på 1280x1024. Är det värt att satsa på skärmarna med högre upplösning? Dvs, är det bättre bild på dem?

 

[Jonathan Johansson]

Hej!

Jag använder mig utav en 19" CRT skärm och kör 1600x1200 px. på den, jag skulle aldrig kunna tänka mig en skärm i den storleken som inte klarar minst 1600x1200. Det är underbart med den stora arbetsytan i Photoshop & InDesign m.m.

Tillägg:
Om det blir bättre bild, det är ju en definitions fråga. Du får högre upplösning, det är den stora fördelen, viktigt är att kolla är vilken uppdateringsfrekvens skärmen klarar i den upplösning du vill använda, det är lite individuellt vad man tycker är tillräckligt här, ju högre ju bättre. Jag anser absolut minst 72 Hz.

M.v.h. Jonathan

 

[Eeros]

Att tänka på när man skaffar en begagnad skärm är att skärmar blir sämre med tiden. Ju längre den har "gått", desto sämre bild.

 

[ogren]

Det är just pga uppdateringsfrekvensen som jag tänkt köra i 1280x1024. Det blir en kompromiss mellan upplösning och flimmer.

Det jag funderar mest är just bildkvaliten, att färgerna blir bra. Jag har tänkt använda skärmen till bildbehandling.

Jag har ringt på några skärmar och de verkar vara runt 3-4 år de flesta (de som är äldre har jag inte ringt på). Vissa har trinitron-bildrör. Är de nåt att satsa på?

Är det något speciellt märke som är bra?

 

[Jonathan Johansson]

Hej!

Jag har själv en skärm med Trinitron bildrör, en NEC MultiSync FE 950+. P.g.a. av konstruktionen så ser man två svaga linjer som går tvärs över bildytan horisontellt. Dessa linjer syns endast mot ljusa bakgrunder och bara om man medvetet letar efter dom. Inget som stör enligt mig, jag kan dock inte uttala mig om dessa bildrör är bättre än andra.

M.v.h. Jonathan

 

[Tobiasl]

En fyra år gammal CRT skärm är nog inget att satsa på. På en så gammal skärm har bilden ofta redan börjat bli sämre och när det väl hänt så går det utför rätt snabbt om man har otur.

Du borde väl kunna hitta en ny skärm för en rätt rimlig peng? Marknaden för CRT skärmar är ju rätt dålig nu så priserna har fallit kraftigt, de skärmar som finns kvar är väl i många fall rätt bra.

 

[Zoso]

Min 19" Sony Trinitron CRT är drygt sex år nu, och den är inget sämre nu än den var när den var ny, så en kvalitetsskärm håller nog längre än fyra år.

Jag har lovat mig själv att inte byta upp mig till en LCD fören min gamla trogna Sony börjar ge upp, men tydligen så får jag vänta med inköp ett bra tag till

kent.

 

[stefohl]

Zoso skrev:
Jag har lovat mig själv att inte byta upp mig till en LCD fören min gamla trogna Sony börjar ge upp, men tydligen så får jag vänta med inköp ett bra tag till

Jag antar att du inte använder din skärm i någon större utsträckning, för det är inte åldern, det är antalet timmar som den används som tar knäcken på den.

Jag har hört samma från flera innan det att jag ska profilera deras skärmar, och så får man inte upp ljusstyrkan mer än till 70-75 candela/m2 och kontrastomfånget högre än 1:100, det innebär att skärmen är oanvändbar för bildbearbetning.

Risken är att man gradvis vänjer sig vid den allt sämre prestandan på skärmen. Man tycker att skärmen ser lika bra ut som när den var ny, i själva verket är färgintensiteten betydligt sämre, kontrasten är långt under vad som är acceptabelt.

Stefan

 

[Zoso]

stefohl skrev:
Jag antar att du inte använder din skärm i någon större utsträckning, för det är inte åldern, det är antalet timmar som den används som tar knäcken på den.

Jag har hört samma från flera innan det att jag ska profilera deras skärmar, och så får man inte upp ljusstyrkan mer än till 70-75 candela/m2 och kontrastomfånget högre än 1:100, det innebär att skärmen är oanvändbar för bildbearbetning.

Risken är att man gradvis vänjer sig vid den allt sämre prestandan på skärmen. Man tycker att skärmen ser lika bra ut som när den var ny, i själva verket är färgintensiteten betydligt sämre, kontrasten är långt under vad som är acceptabelt.

Stefan

Tja.. den har väl gått minst åtta timmar per dag skulle jag tro, min son spelar mycket

Jag kalibrerar den med Eye-One utan några som helst problem med ljusstyrka eller kontrast, och bilderna blir exakt i utskrift som dom ser ut på skärmen, vad mer kan man begära ?

kent.

 

[stefohl]

Zoso skrev:
Tja.. den har väl gått minst åtta timmar per dag skulle jag tro, min son spelar mycket

Jag kalibrerar den med Eye-One utan några som helst problem med ljusstyrka eller kontrast, och bilderna blir exakt i utskrift som dom ser ut på skärmen, vad mer kan man begära ?

kent.

Vad får du för ljusstyrka på din skärm?

Stefan

 

[Vapo]

ogren skrev:
Det är just pga uppdateringsfrekvensen som jag tänkt köra i 1280x1024. Det blir en kompromiss mellan upplösning och flimmer.

Det jag funderar mest är just bildkvaliten, att färgerna blir bra. Jag har tänkt använda skärmen till bildbehandling.

Jag har ringt på några skärmar och de verkar vara runt 3-4 år de flesta (de som är äldre har jag inte ringt på). Vissa har trinitron-bildrör. Är de nåt att satsa på?

Är det något speciellt märke som är bra?

Samsung 959NF! Sitter med en sådan hemma sedan 3 år tillbaka med ett 9800 Pro och kör 1280x1024@100Hz. Googla eller Blocket? Tänk på att det måste vara NF då det finns fler modeller som heter 959.

 

[mill]

Vapo skrev:
Samsung 959NF! Sitter med en sådan hemma sedan 3 år tillbaka med ett 9800 Pro och kör 1280x1024@100Hz. Googla eller Blocket? Tänk på att det måste vara NF då det finns fler modeller som heter 959.

har faktiskt en sådan till salu, så om ngn i malmö-området är intresserad, hör av er

 

[Zoso]

stefohl skrev:
Vad får du för ljusstyrka på din skärm?

Stefan

Har precis installerat om datorn efter svår virus attack så jag har inte hunnit installera eye-one ännu.

Men kalibreringen låg klart innom ramarna för att vara med beröm godkänt enligt programmet i allafall.

För ett år sedan började jag märka att skärmen tappade sting, speciellt ljusstyrka (den var för ljus under ca:20 min efter kallstart), jag snokade runt bland inställningarna på skärmen och hittade en inställning som ställde tillbaka skärmen till fabriksinställningarna.

När jag körde den svartnade skärmen med ett brak, och efter ett tag kom bilden tillbaka i full kraft igen, precis som när den var ny.

Måste erkänna att jag blev både glad och förvånad, efter det så har den funkat kanon igen, fullt tillräckligt för både eye-one och mig.

Jag åker på semester nu, men jag skall köra eye-one när jag kommer hem, förhoppningsvis med massor av bilder, jag hör av mig om resultatet för ljusstyrkan då.


kent.

 

[stefohl]

Zoso skrev:
hittade en inställning som ställde tillbaka skärmen till fabriksinställningarna.

När jag körde den svartnade skärmen med ett brak, och efter ett tag kom bilden tillbaka i full kraft igen, precis som när den var ny.

Måste erkänna att jag blev både glad och förvånad, efter det så har den funkat kanon igen, fullt tillräckligt för både eye-one och mig.

Ha en bra semester, men det vore intressant om du kollade detta med ljusstyrkan när du kalibrerar din skärm. För min erfarenhet är att en tre-fyra gammal CRT-skärm som använts flitigt börjar tappa ljus och färgomfång.

Stefan

 

[Zoso]

Är tillbaka nu från Öland.

Här är en skärmdump från senaste kalbreringen, om det är kassa värden vet jag inte, den blev godkänd i allafall.

kent.

 

[ogren]

Jag har köpt en skärm nu, det blev en Philips 109P4 med Trinitron-bildrör som är 3 år gammal. Jag har försökt kalibrera skärmen med hjälp av Mikael Pertmanns artikel här på fotosidan, men det är svårt att säga om det blev bra.

Eye-one verkar vara verktyget jag behöver, men det är alldeles för dyrt för mig. Finns det några liknande alternativ som är billigare?

 

[mill]

Spyder kanske?

http://www.colorvision.com/profis/profis_view.jsp?id=101

 

[.Z.]

Zoso skrev:
Tja.. den har väl gått minst åtta timmar per dag skulle jag tro, min son spelar mycket

Man måste verkligen kolla upp en beg. skärm noga. Jag har sett skräckexempel på skärmar som hemma hos barnfamiljer stått på mest hela tiden, ibland utan skärmsläckare...

Lite så är det hos oss faktiskt då sonen har en tendens att stänga av skärmsläckare & autoavstängning då han påstår att det stör vissa saker han gör. Jag bryr mig inte så mycket då jag inte använder den & den är helslut efter ca 4 år, är dock ingen superskärm...

Hur är det med platta skärmar, håller dom längre eller åldras dom i samma takt? Ser exempel på mitt jobb hur skärmar åldras, både platta & CRT men har inget grepp om vilka som håller sig längst...

//Larsa

 

[stefohl]

Zoso skrev:
Är tillbaka nu från Öland.

Här är en skärmdump från senaste kalbreringen, om det är kassa värden vet jag inte, den blev godkänd i allafall.

kent.

Ser ju bra ut, men att den börjar komma till åren syns eventuellt på att den inte riktigt kommer upp i den ljusstyrka du önskat. Du vill ha 100 cd/m2, den når upp till 98. När det värdet börjar sjunka ner mot 85 cd/m2, då är det dags att byta.

Stefan

 

[Zoso]

stefohl skrev:
Ser ju bra ut, men att den börjar komma till åren syns eventuellt på att den inte riktigt kommer upp i den ljusstyrka du önskat. Du vill ha 100 cd/m2, den når upp till 98. När det värdet börjar sjunka ner mot 85 cd/m2, då är det dags att byta.

Stefan

Tydligen så har jag fått ett väldigt bra exemplar, men den var dyr när jag köpte den också, jag gav drygt 8000:- för den och det var saftigt för en 19" CRT för sex år sedan, men tydligen var det en bra affär, man får väl oftast vad man betalar för.

kent.