Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Cyber rear D7i kraftigt!

Produkter
(logga in för att koppla)

.Z.

Aktiv medlem
Cyberphoto rear ut dom sista Minolta D7i kraftigt.

Saxat från Cyberphoto:

Från och med 2003-09-15 kl 10.00, kan vi sälja de sista DiMAGE 7i för endast 6995kr inkl moms. Otroligt men sant. Antalet är mycket begränsat. Först till kvarn...

www.cyberphoto.se

Larsa
 
Beställde en i måndags så den borde komma i dag. Till det priset kunnde jag inte låta bli. Det kändes ganska prisvärt.
 
dahlgren skrev:
Beställde en i måndags så den borde komma i dag. Till det priset kunnde jag inte låta bli. Det kändes ganska prisvärt.

Mycket kamera för pengarna...

Jag använder brusreduceringsprogrammet Neat Image & med hjälp av det så kan man med 7i uppnå ett mycket gott resultat, optiken är nämligen en pärla på denna kamera.

Lycka till, Larsa
 
NeatImage använder man för att bl.a. ta bort bruset i en bild man tagit och eftersom Dimage 7i har en tendens att framställa lite brusiga bilder så är det programmet jättebra. Fast på bekostnad av bildkvaliten. Men det är knappt så ögat kan se skillnaden. Om du inte ska trycka upp dina bilder i A2 format dvs.
 
Jag fick "låna" Larsas neatimage-profiler till Dimange 7i och jag kan säga att det fungerar kanon i de flesta lägen.

Den största nackdelen med Dimage 7/i/hi är (auto)-fokusen. Efter det kommer bruset. Med neatimage är det problemet nästan löst.
 
är det något som bara gäller dimagen, eller gäller det alla digitala bilder? är det något man kan applicera på diascannade bilder? tjänar jag något på det?
 
Då smiter jag in med en snabb fråga bara: Bästa formatet för inscannade bilder? TIFF eller BMP?
BMP är inte helt okomprimerat eller hur?
 
Lionheart skrev:
Då smiter jag in med en snabb fråga bara: Bästa formatet för inscannade bilder? TIFF eller BMP?
BMP är inte helt okomprimerat eller hur?

BMP är helt okomprimerad, medans en version av BMP som heter RLE använder RLE-datakompressionsalgoritmen för att minska filstorleken.

Bästa formatet (över lag) är TIFF, då den är oförstörande i sin sparning, samt ger mindre filstorlek. Man kan med TIFF (på samma sätt som med BMP) spara den komprimerad, i detta fall LZH-algoritm. Denna förstör ej bilden, utan minskar bara filstorleken. Bilden Blir således precis som vid inscanningen även om du sparat om filen 100ggr. Detta skiljer TIFF från t.ex. JPEG som alltid komprimerar om bilden före varje sparning.
 
Som sagt, Neat image kan användas på alla typer av digitala bilder. T.o.m många av dom som använder Canon 10D nyttjar NI när dom använt högre känsligheter.

D7i/hi brusar en del men jag tror att dom flesta digitalkameror i den klassen skulle må bra av Ni, som rätt använt ger en helt annan briljans i bilden.

Jag tycker att D7i ger ett oerhört bra resultat efter brusreducering, den är dock enligt mig ett måste.

Bilder som jag vid en första anblick tycker är brusfria får ett helt annat sting vid användning av NI, det finns nämligen oftast brus än fast man inte ser det vid en första anblick.

Filip: Profilerna du fick av mig fungerar mycket bra med undantag av 200 Asa-profilen som av någon anledning går på för hårt. Jag ska fixa till den men använder tillsvidare 100 eller 400-profilen till 200 Asa:bilderna, oftast 400-profilen faktiskt & tycker att det blir mycket bra.

Jag vet inte om jag är ute & cyklar men jag tycker att vissa på nätet krånglar till det allt för mycket med profilerna. Har testat profiler från nätet som är gjorda för alla tider samt alla känsligheter & upplevt att dom ofta inte alls fungerat tillfredsställande.

Tror inte man ska krångla till det i onödan, det är lätt att gå vilse då...

Demo på www.neatimage.com

Den är fullt användbar men det går bara att spara i Jpeg samt det går inte att köra batch...

Batch är ett måste om man ska filtrera många bilder eftersom det tar tid, att kunna spara i Tiff är också önskvärt för att slippa extra komprimeringssteg.

Larsa
 
elohim skrev:
BMP är helt okomprimerad, medans en version av BMP som heter RLE använder RLE-datakompressionsalgoritmen för att minska filstorleken.

Bästa formatet (över lag) är TIFF, då den är oförstörande i sin sparning, samt ger mindre filstorlek. Man kan med TIFF (på samma sätt som med BMP) spara den komprimerad, i detta fall LZH-algoritm. Denna förstör ej bilden, utan minskar bara filstorleken. Bilden Blir således precis som vid inscanningen även om du sparat om filen 100ggr. Detta skiljer TIFF från t.ex. JPEG som alltid komprimerar om bilden före varje sparning.

Tack för svaret, är TIFF LZH så lite komprimerat så det inte påverkar bildkvalitén? Och finns den komprimeringen i photoshop?
 
Lionheart skrev:
Tack för svaret, är TIFF LZH så lite komprimerat så det inte påverkar bildkvalitén? Och finns den komprimeringen i photoshop?

Den typen av komprimering packar ned bilden typ Zip för att sedan packa upp när du öppnar igen, mao inte som jpeg som komprimerar för evigt & därigenom förstör.

Finns dessutom i PS.

Larsa
 
Lionheart skrev:
Tack för svaret, är TIFF LZH så lite komprimerat så det inte påverkar bildkvalitén? Och finns den komprimeringen i photoshop?

När man sparar i TIFF får man (om programmet är reggat för formatet, som , ja, t.ex. PS) frågan om man vill spara den komprimerad eller okomprimerad, samt lite fler alternativ. Sparar man i helt vanlig TIFF (kompression=ingen) händer inte så mycket, den sparar bilden i TIFF:s råformat. sparar man i LZH/LZW påverkar detta heller inte bilden något, eftersom det bara är bilddatan som komprimeras, på samma sätt som men en vanlig ZIP-fil (där ju begynnelsedatan förblir PRECIS LIKA efter uppackning).

Skillnaden här blir alltså:
TIFF-filer större, snabbare att öppna (egentligen inte sån stor skillnad, men men).
TIFF-LZH/LZW-filer mindre, långsammare att öppna.
Efter öppning blir dessa två bilder precis likadana.

JPEG t.ex. ändrar i själva bilden innan den komprimerar, för att opimea själva kompressionen, med vald grad. Då påverkas själva bildens kvalité.

Ja använder TIFF med LZW-kompression för mina scannade bilder.
 
Nu hann jag lite före med svaret Carl men då ställer jag istället en följdfråga till dig.

Vad är skillnaden på LZH/LZW, jag brukar använda LZW?

Larsa
 
larsaz skrev:
Nu hann jag lite före med svaret Carl men då ställer jag istället en följdfråga till dig.

Vad är skillnaden på LZH/LZW, jag brukar använda LZW?

Larsa

Skillnaden är egentligen bara hur den komprimerar, vilken algoritm den använder för att leta upp likheter i datan. Har för mig att LZW använder sekventierad komprimering, medan LZH använder en komprimering över hela filstrukturen.

Minns jag rätt är det bara LZW som finns med i PS. Över lag är de ganska likvärdiga.

ojojoj... från "Cyber rear D7i kraftigt!" till "LZW" =)
 
tog mig en titt på det där programmet iaf..

bra nog skillnad!

utan filtret:
 

Bilagor

  • orig.jpg
    orig.jpg
    48.7 KB · Visningar: 209
..och således MED filtret.

Utsnitt av en molnbild scannad med Minolta Dimage ScanDual III. Film PressChrome100.
 

Bilagor

  • orig_filtered.jpg
    orig_filtered.jpg
    47.5 KB · Visningar: 210
ANNONS
Götaplatsens Foto