D4s eller D500 på safariresa till Kenya

[Kent Helgesson]

Det jag menade med mitt sarkastiska inlägg var att : Lägger man ned x antal tusenlappar på en resa till Afrika så skall man för bövelen inte snåla in på "peanuts" såsom vikten på vertikalgrepp och likn. Personligen skulle jag ta med ALLT för att inte missa en ev pangbild.

Mera utr gör mannen! ;-)

Med vänlig hälsning Kent

 

[djungel]

Det jag menade med mitt sarkastiska inlägg var att : Lägger man ned x antal tusenlappar på en resa till Afrika så skall man för bövelen inte snåla in på "peanuts" såsom vikten på vertikalgrepp och likn. Personligen skulle jag ta med ALLT för att inte missa en ev pangbild.

Mera utr gör mannen! ;-)

Med vänlig hälsning Kent

Ja fast just lite för mycket vikt och prylar kan vare just det som gör att man inte får just de bilder man alltid drömt om. Vertikalgrepp kan jag känna är det minst viktiga.

 

[Sten-Åke Sändh]

Har du rätt objektiv så tror jag inte du kommer använda mer än de två. De andra får du nog i princip bara släpa på. Erland har ju varit mycket i Syd-Afrika på safari och jag tror inte han heller använder mer än ett par objektiv i princip. En bra kort- och en bra lång zoom. Den långa typ 70-400 eller så.

 

[ErlandH]

Precis. Ett 17-55/2,8 och ett 100-400 på 7D respektive 7D mkII. Fast nästa resa kanske det blir X-T10 med 16-50 och 23:an för de vidare vinklarna.

 

[eskile]

Safari i Kenya

Hej jag var på safariresa i Kenya för två år sedan. Hade en 800 och en 700. Köpte ett Sigma 300/2.8. för resan. De har också en 150-300/2,8 som är bra. 800 var bra för då kunde man enkelt kroppa 1,5 gånger. Längre behövde under, eftersom vi fotade genom takluckan. De flesta safaribilarna hade sådana. Bilarna i Sydafrika var annorlunda konstruerade. Byta optik kan man glömma pga av sanden. Jag hade ett 70-200 på den gamla700 som också var full frame. Nu har ju Nikon en lätt 300/4 som också torde vara lämplig om man har en 800 eller 810 som med fördel kan kroppas.

Med vänlig hälsning Eskil

 

[Kent Helgesson]

Även om vi inte ska ta den debatten här och nu så har jag konsekvent enda sedan 70-talet valt kamera och övrig utrustning helt med tanke på resor. Det är på resor jag tar som mest bilder och det har jag vetat länge. Det är då jag vill ha rätt grejor och inte hemma. Senast för någon vecka sedan jag var iväg på resa hade jag bara två objektiv. Ett 35mm som jag använde 90% av tiden och ett 70-200mm. 35mm på en FF är i princip allt jag behöver på resor. När jag var backpacker mellan 1971 och 1986 så hade jag alltid bara en Pentax ME med en 40mm/2,8 pannkaka och ett 100mm/2,8 för porträtt. Ytterst sällan jag använde 100mm-objektivet. Jag gick bara närmare med mitt 40mm objektiv om det behövdes och jag tog några av de bästa bilder jag tagit p.g.a. det. Jag tror faktiskt att jag var mer bekväm med den tekniken förr. Det var zoomarna som förstörde mig!

När jag åkt på riktig safari de senaste tre gångerna har jag haft spegellösa hus (Sony NEX 7, A7r) just för att spara plats för mitt långa telezoom Sony 70-400mm (ostabiliserat då jag då hade stab. i ett hus) ) eller senare Sigma 150-500mm (bildstabiliserat med Sigma OS). Medvetet val har varit hus med hög upplösning för att kunna beskära i efterbehandling och vinna bildvinkel vid behov. Jag zoomar ofta i efterbehandlingen, så 36MP är bra att ha ibland. Jag vill ogärna skicka mina fotogrejor vid sidan utan tar helst med dem i kabinen och med alltför mycket grejor går inte det.

På FF tycker jag 35mm numera i princip är det enda jag behöver hemma eller på vanliga resor (utan safari). Med A7 II som är FF med bildstabilisering får jag även mitt Zeiss 35mm stabiliserat och fast en del tycker det inte behövs så tycker jag att det faktiskt gör det ibland. Jag förstår att det jag skriver nu inte hjälper TS men de som har tid och möjlighet att förbereda sig inför safari kanske skulle fundera på lättare lösningar också. Jag tycker inte jag haft några större problem med mina kameror och objektiv på mina safaris. Med NEX 7 och A7r behöver man dock en Sony-adapter med fast spegel som stöder fasdetekt AF. Med de nyare kamerahusen som A7 II eller A7r II så behövs inte det längre eftersom även de gamla objektiven såsom mitt Sigma 150-500mm numera kan få all AF-info de behöver från fokuspunkterna på huvudsensorn.

Om jag inte skulle ha valt Sony utan skulle vara fri att välja så skulle jag även kolla Micro Four Thirds (MFT). Där har man ju en "förlängningsfaktor" på 2,0 och det ger oöverträffat lätt utrustning. Kan vara värt att kolla om man tycker bildkvaliteten räcker i halvdåligt ljus som det är i gryning och skymning ibland.

Jag är ofta uppe i norra Hälsingland där jag har en gård. Där finns det mycket att fota (mer än folk tror). Ett kamerahus och minst tre glas. 35 mm för skärpan , 16-85 för att det är såå bra och 80-200 tack vare skärpan och tele. Blir ju 120 -300 på min DX. Vertikalgreppet = standard.
Stativ och fjärrutlösare självklart .Afrikaresa...ja...då går stativet bort.
Har åkt upp med kamera och ett glas. Det är då tillfällena kommer och man saknar rätt grejer!!!

 

[eskile]

kamera optik till Kenya

Hej!
Jag skrev ett inlägg i ämnet häromdagen, men såg sedan att det blev lite stympat och svårt att förstå.

Mina poäng var följande efter en resa till Amboseli och Tsavo East Kenya i fjol;

- Ta med bönpåse ( kan fyllas på plats) då det är bäst att fota med stöd från taket på bussen/jeepen. Svårt med enben eller stativ.

- Svårt att byta optik pga dammet. Hade själv ett sigma 300/2,8 och en Nikon 800 som jag ibland croppade till DX.

- Hade också en andra kamera med 70- 200/2,8 och 24-70.

- Flertalet bilder togs med 300/ 2,8 an

Med vänlig hälsning Eskil

 

[PMD]

Alltihopa bra råd, men jag föredrar en s.k. "groundpod" (trebent med gummifötter) för att fotografera med långt teleobjektiv från takluckan. Det är flexiblare och man har lite lättare att komma åt objektivets reglage.
(En gammal käpphäst).

 

[jonssonj]

Jag har nu införskaffat en D500, en D810 och en 70-200 2,8 och en 50 mm 1,8. Jag funderar på att skaffa 200-500 och en teleconverter 1,4x.

Tack för alla era tankar och tips. Bönpåse eller gorillapod ska jag absolut införskaffa.

Det var någon som frågade när min safariresa är, flyget avgår från kastrup den 7:e januari, så än finns det tid...

Det är denna resa vi ska göra:
http://www.africantours.se/det-stora-aventyret#attached-page-toggler-subpage-1

Det står under dag 1: "...På flyget till Mara får ni bara ha med er 15 kg per person och ditt bagage måste vara packat i mjuka väskor. ...". Innebär detta att man inte får ha något handbagage? Kanske är ett mindre plan man åker med.


/Jörgen

 

[ErlandH]

Det står under dag 1: "...På flyget till Mara får ni bara ha med er 15 kg per person och ditt bagage måste vara packat i mjuka väskor. ...". Innebär detta att man inte får ha något handbagage?

Det ska du nog kolla med arrangören.

För övrigt glömmer du inte att ta med en riktigt bra kikare, va?

Jag har haft anledning att kolla lite på modeller i lägre prisområde och tycker att Nikon har flera bra modeller, både Monarch7 och riktigt billiga Prostaff.

 

[PMD]

Bönpåse eller gorillapod ska jag absolut införskaffa.

Blanda inte ihop Gorillapod med groundpod.

En Gorillapod (som väl är en specifik produkt och ett varumärke?) tror jag inte att man har så stor nytta av på en safari.

En groundpod är en ganska stor platta (med gummifötter om man ska använda den i en biltaklucka) och ett fäste för kulled el. liknande i mitten. En trekantig platta med gummifötterna i hörnen är mest praktisk.

 

[henriknilsson]

Hej,

Jag har varit i Sydafrika med 70-200 objektivet, dock på den gamla goda tiden när jag körde crop factor 1.5 och inte fullformat.

Har bytt till Nikon D4 nu och kör ofta med 70-200 mm f2.8

Om jag var du hade jag kört 70-200 mm f2.8 och telekonverter 1.4, givet att nationalparken du besöker inte är av sådan art att djuren är på väldigt långa avstånd. Med tanke på hur vana djuren i många NPs är för safaribilar tycker jag dock att de borde komma rätt nära, och då bör 70-200 mm och ev. telekonverter 1.4 räcka.

Även om jag kör med Nikon D4 hade jag nog varken köpt en Nikon D500 eller Nikon D4s i ditt läge, utan en Nikon D810 (begagnat då om du vill komma ner till ca 20 000 i prislapp). Även om iso-möjligheterna försämras jämfört med D4s är safariturerna oftast inte på kvällen i mörkret, utan avslutas oftast när det blir mörkt, det finns ofta regler kring hur sent man får vara ute också. Dessutom lär du ju ha bra beskärningsmöjligheterna med D810an

Obs, jag såg nyss i ett av dina tidigare inlägg att du redan köpt 810an

 

[Yupiteru]

Jag hade gärna kunnat ta lite fler bilder i serie än vad jag kan göra med min D7100. Bufferten i den är väldigt liten. Jag kan väl i princip bara ta mellan 3 och 4 bilder i serie innan bufferten är slut. När jag köpte den här kameran så hette det att den kan ta 6 bilder/sekund, men eftersom bufferten tar slut efter 3 eller 4 bilder så spelar det ingen roll att den kan ta 6 bilder/s. Jag föll för försäljningsknep. Därför så tilltalade D500 mig, dels med bättre ISO egenskaper och dels att den kan ta många bilder i serie utan att fylla bufferten.

Hur som, så vet jag inte om det spelar någon roll i verkligheten på en safariresa om jag kan ta 4 bilder i serie eller om jag kan ta fler?

Efter att ha läst alla era svar så verkar det i vilket fall som helst att ni tror på att köpa en FX kamera. Sen är det bara en fråga, vilken. D5 hade ju varit trevlig men den är i dyraste laget...

D4s har ju en väldigt snabb AF och är bra på att följa rörliga mål, men djuren som man tittar på safari kanske inte rör sig så mycket, så jag vet inte om det har någon praktiskt nytta på en safari att man kan följa ett rörligt mål.

D810 verkar ju vara ett intressant alternativ med sina många MP och att man faktiskt kan få ut 16MP om man kör DX crop på den. Då hade man haft 36MP bilder på 300mm och 16MP bilder på 450mm, om man har ett 300mm objektiv.


Är 300mm f/2,8 det "rätta" objektivet jag ska ha med mig dit. Den blir ju väldigt oflexibel, då kanske nikons nya 200-500 är mer flexibel, dock så är skärpedjupet på denna större, men om jag läst era svar rätt, så kanske skärpedjupet inte spelar så stor roll om djuren är en bit bort?

Hur är det med nikons 200-400/f4? jag har läst både för och nackdelar med detta objektiv. vad har ni för åsikter om det? Det finns nämligen några begagnade i samma prisklass som jag ger för 300mm 2,8, så valet finns där.

Jag antar dock att 300mm f/2,8 är generellt skarpare än zoomobjetiven, det finns ju ett fotoliv efter safariresan också,

/jonssonj

Hur ofta behöver du ta mer än fyra bilder på en gång? Att trycka av vid rätt tillfälle är en svår konst, men den går att lära sig

 

[Grevture]

Hur ofta behöver du ta mer än fyra bilder på en gång? Att trycka av vid rätt tillfälle är en svår konst, men den går att lära sig

Så svår konst vete sjutton om det är, det är något man tränar upp.

Men saken är ändå att det finns en del tillfällen när det inte ens med all kunskap och skicklighet i världen går att förutse vad som härnäst. Plus att det ibland händer så många saker (som man vill fånga) i en följd att en liten buffert storknar även utan att man kör serietagning.

 

[Kiboko]

Jag måste nog gå emot detta med att spara utrymme. Skall man åka till Afrika och fota bör man i min bok ta med sig det bästa man har. Hur mycket " utrymme" sparar man genom att lämna batterigreppet hemma , ställt mot batteritid och just vertikalgreppet som är såå nice?

Men ta med bägge laddarna i fall att? Ehhh...va?
Strunta i kameran och ta endast med mobilen så sparar du både utrymme och vikt

Jag har tvingats väga min kameraväska på Arlanda och den var för tung (17kg). Optik är inget man vill lägga checka in och det väger. Kameror väger också ... Som tur var hade jag familjen med, så efter att ha packat ner stora tunga grejer i deras handbagage vägdes min kameraväska igen. Och det gick. Alla har inte familj och vänner med när de reser ... så vad gör man då?

Har du två kameror med två grepp så är det skillnad, och jag har hellre med mig extra optik än två grepp.

Båda laddarna? Om du räknar med bra batteritid är laddade batterier att föredra. Efter mer än 12 år i Afrika litar jag inte på elbolagen där. Så om oturen är framme och bränner din laddare (ibland räcker inte överspänningsskydd), så har du backup.

 

[PMD]

Jag har tvingats väga min kameraväska på Arlanda och den var för tung (17kg). Optik är inget man vill lägga checka in och det väger. Kameror väger också ... Som tur var hade jag familjen med, så efter att ha packat ner stora tunga grejer i deras handbagage vägdes min kameraväska igen. Och det gick. Alla har inte familj och vänner med när de reser ... så vad gör man då?

Man stoppar objektiv och andra grejer i jackfickor, samt har den tyngsta kameran runt halsen. En jacka, eller en väst, med många (och ganska stora) fickor är ett mycket praktiskt fototillbehör.

Man bör dock göra den här manövern innan det är dags att väga handbagaget. Annars kanske någon nitisk tjänsteman opponerar sig över viktomfördelningen.

(Alternativt flyger man med British Airways som har 23 kg som maxgräns för handbagage).

 

[martinot]

Man stoppar objektiv och andra grejer i jackfickor, samt har den tyngsta kameran runt halsen. En jacka, eller en väst, med många (och ganska stora) fickor är ett mycket praktiskt fototillbehör.

Man bör dock göra den här manövern innan det är dags att väga handbagaget. Annars kanske någon nitisk tjänsteman opponerar sig över viktomfördelningen.

(Alternativt flyger man med British Airways som har 23 kg som maxgräns för handbagage).

Bra tips med typ fotoväst eller rymlig jacka (klassiskt trick)!

Bokade nyss lite spontant en resa till Kalifornien tillsammans med familjen i höst (hade bla en massa Eurobonuspoäng tillgodo, och dottern fyller 10) och blev förvånad hur mycket bagage som ingick även i SAS plus (näst billigaste budgetklass).

Där får man ta med två incheckade bagage (totalt 2 x 23 kg) och två handbagage (totalt 2 x 8 kg). Man får dessutom också ta med handväska eller en datorväska (även kameraväska brukar gå bra om inte extremt stor). Allt per person/biljett.

Faktiskt förvånande bra och generöst tycker jag.