D50, D70 eller kanske Canon 350?

[MCB Karlsson]

Är en intresserad hobbyfotograf som står i valet och kvalet inför steget över till en digital systemkamera. Har alltid haft Nikon-kameror (F2, F801, Nikonos V, Coolpix7900 (och även en Minolta APS)) och har varit nöjd med dem. Nu när jag funderar på digital systemkamera är jag lite vilsen. Är ute efter en kamera som är förhållandevis smidig att hantera, bra kvalitet såväl hårdvarumässigt som på bilderna den tar, gärna ett färdigt kit (hus+objektiv) som "räcker ganska långt" utan att man behöver uppgradera, samt allt gärna till ett bra pris mellan 6000-8000. Om situationen och humöret kräver vill jag kunna ta bilder utan att mixtra med inställningarna. När andan faller på vill jag kunna ändra inställningarna precis som på en vanlig analog kamera. Samtidigt anar jag att jag inte kommer att använda de mest avancerade funktionerna särskilt mkt. Oftast använder jag kameran i vardagssituationer och på semestern men vill även börja ta mer "konstnärliga" bilder och naturbilder.
Get it? Inte konstigt att det är svårt att bestämma sig.
Efter lite research har jag kommit fram till tre modeller som verkar intressanta. Nikon D50 och Nikon D70 samt även Canon 350. Hittar dock ingen bra jämförelse mellan de tre modellerna som tar hänsyn till mina kriterier. Ngn som kan ge tips vad jag skall välja?

 

[sagan]

Tidningen FOTO skrev så här angående skillnaden 350D/D70:

"Vid jämförelse med närmste konkurenten D70 är skillnaden i upplösning i praktiken inte så stor men absolut tillräcklig för att det ska synas i en A4-utskrift om motivet är riktigt detaljrikt."


De skriver vad gäller bildkvalitét:
"Sammantaget ger Canon 350D utan tvekan bäst bildkvalitét bland kameror i den prisklassen"

Vad gäller AF:
"Autofokusen är mycket snabb" "Här brädar kameran alla konkurrenter och placerar sig bland marknadens snabbaste modeller, inklusive de i toppskiktet."

 

[Latino]

350 är bra om du inte har för stora händer,den har lite bättre bildkvalite, men Nikon känns bättre i handen och har en bra mycke bättre kitoptik.

 

[froderberg]

Eos 350D ger den bästa bildkvaliteten och har i stort sett samma funktioner som sina större och proffsigare syskon.

Men det kan ändå vara idé att titta på D50 av två anledningar:
- du kanske gillar att kameran är större och stöddigare
- Nikon har en riktigt bra normalzoom, 18-70/3,5-4,5, som är en riktig hit. Ett bra val om du inte vill spendera så mycket pengar som ett Sigma 18-50/2,8. Canon har inga bra normalzoomar till vettiga pengar.

 

[Estethia]

kika här och här och här och här och här och här och här.

 

[dumbo]

Vet du inte hur man får bort detdär textstycket ur klippbordet Kim?

Martin:
Alla tre kamerorna ger bra bildkvalitet (D50:n har ju inte blivit testad på så många ställen ännu, men bildkvaliteten verkar bra hittils av det som visats hittils, men det hade varit roligt att se vad den presterar med lite bättre objektiv) och alla tre funkar bra på helauto.
D70 är mer konservativ än de andra två och man får "trissa upp" inställningarna lite om man vill ta snapshots utan att efterbehandla bilderna.

Nu vet jag inte vad du har för krav och förväntningar sedan innan förstås men, om du är ute efter en kamera+objektiv-kombo som tar dig en bra bit på väg så ger en D70 med 18-70 definitivt mest för pengarna. Det objektivet är överlägset de andra två kitobjektiven.
Både Nikons och Canons 18-55r presterar rätt bra för pengen. Nikons 18-55 verkar prestera lite bättre än Canons gör, framför allt på vidvinkel. Canons 18-55 har ingen vidare kantskärpa på vidvinkel och det är nödvändigt att blända ner den en hel del för att få bra resultat. I teleläget blir den dock rätt vettig.

 

[froderberg]

dumbo skrev:
Alla tre kamerorna ger bra bildkvalitet (D50:n har ju inte blivit testad på så många ställen ännu, men bildkvaliteten verkar bra hittils av det som visats hittils, men det hade varit roligt att se vad den presterar med lite bättre objektiv) och alla tre funkar bra på helauto.

Jag testar kameran i det nya numret av Allt om Digitalfoto som är på väg ut till prenumeranter och butiker just nu.

Kameran har bra bildkvalitet, men inte som 350D. Bättre än t ex Olympus E-300. Färgerna är lite överdrivet vykortsaktiga.

Exponering och blixtexponering är bra.

Men det är inte bara kamera som ska väljas utan även system, vilka objektiv och tillbehör har Canon och Nikon?

Nikon D50 verkar bli riktigt billig.

 

[sagan]

dumbo skrev:
Vet du inte hur man får bort detdär textstycket ur klippbordet Kim?

Det finns ingen som helst anledning att ta bort den, tvärtom finns det all anledning att behålla den.

 

[MCB Karlsson]

Tack för alla svar. Ledsen om jag missade några tidigare diskussioner inom samma ämne men jag är lite ny på fotosidan och har inte hunnit kolla igenom allt än.
Ang val av kamera; har blivit lite klokare och förnärvarande lutar det åt Canon.

 

[macrobild]

froderberg skrev:
Jag testar kameran i det nya numret av Allt om Digitalfoto som är på väg ut till prenumeranter och butiker just nu.

Kameran har bra bildkvalitet, men inte som 350D. Bättre än t ex Olympus E-300. Färgerna är lite överdrivet vykortsaktiga.

Exponering och blixtexponering är bra.

Men det är inte bara kamera som ska väljas utan även system, vilka objektiv och tillbehör har Canon och Nikon?

Nikon D50 verkar bli riktigt billig.

Jag undrar hur har du nu kommit fram till att denna kamera har vykortsaktiga färger? Vilken tonkurva? Inställningar. Färgrymd.

Hur ser brusbilden ut? Hur ser bruset ut på 1600iso?

Hur ser en rawfil ut från exv 200iso? Från de båda

Vad skilljer dom åt i faktisk upplösning?

Till sist vad är det som 350 har och inte d50

Tacksam för svar.

Mikael

 

[macrobild]

Jag visar här skillnaden mellan d70 och 20D.
50/1,4 på kamerorna.
På skylten kan man ana bättre upplösning i 20 D. detta kan inte ses i en bild 20 x30 cm utan lupp.
Mikael

 

[sagan]

macrobild skrev:
På skylten kan man ana bättre upplösning i 20 D. detta kan inte ses i en bild 20 x30 cm utan lupp.
Mikael

Det är trist att du har fel på synen (jag beklagar), vilket måste vara fallet, då de flesta andra (de med normal syn) hur tydligt som helt kan se skillnaden med blåtta ögat.

 

[macrobild]

Jag vill här visa hur viktigt det är med rätt exponering. Samma kamera 20D har exponerats på två olika sätt. Ett högerförskutet histogram, Den andra efter Canons mätning.
Jag påstår och hävdar att flertal av de tester som görs, numera i sk tidningar, där har testaren inte kunskap om hur olika kameror uppträder.


Jag vill därmed gärna ha en förklaring av herr Frödeberg, Testkriterie, hur var testen sammansatt?
Mikael

 

[macrobild]

sagan skrev:
Det är trist att du har fel på synen (jag beklagar), vilket måste vara fallet, då de flesta andra (de med normal syn) hur tydligt som helt kan se skillnaden med blåtta ögat. [/QUOTE

Återigen: Phil Askey, jag kan inte se skillnaderna men Kim kan.
Kim kan Canon. Vilken tur att vi har en sådan klippa
Mikael

 

[sagan]

macrobild skrev:
Återigen: Phil Askey, jag kan inte se skillnaderna men Kim kan.
Kim kan Canon. Vilken tur att vi har en sådan klippa
Mikael

Vem som helst med normal syn kan se skillnaden, inga som helst problem, bara kolla FOTO:s testbilder.

Phil Askey har för övrigt inte på något sätt sagt att han inte kan se skillnaden med blåtta ögat, rena fantasierna från din sida.

 

[macrobild]

sagan skrev:
Vem som helst med normal syn kan se skillnaden, inga som helst problem, bara kolla FOTO:s testbilder.

Phil Askey har för övrigt inte på något sätt sagt att han inte kan se skillnaden med blåtta ögat, rena fantasierna från din sida.

The 20D's resolution advantage can be seen and certainly allows the camera to 'reveal' more detail in certain areas of the image although as I hinted above it's not a major leap forward.
However the truth is that going from six to eight megapixel isn't a particular significant jump and may only be noticeable on very large prints.

Hur stora kopior ??? Har du testat Kim

Jag har det.

Nu är det åter upp till läsaren att bedömma trovärdigheten. KIM mot Phil Askey och mina bilder.

Mikael

 

[sagan]

Klart jag har testat, jag har ett helt gäng med 6.3 resp 8.2Mp bilder här.

Skillnaden är inte stor (helt riktigt) vilket oxå FOTO skriver, skillnaden är dock fullt synbar vid detaljrika bilder...med blåtta ögat.

Jag ser ingen som helst konflikt mellan Phil Askey, FOTO:s och mina iaktagelser.

 

[MCB Karlsson]

Varför denna pajkastning? Jag ville bara ha kommentarer till min fråga om vilken kamera jag skall välja. Om ni skall fortsätta med påhopp på varandra, vänligen gör det i ett annat forum särskilt ägnat för detta.
Jag trodde i min enfald att fotosidan var en seriös site för fotointresserade.

 

[macrobild]

MCB Karlsson skrev:
Varför denna pajkastning? Jag ville bara ha kommentarer till min fråga om vilken kamera jag skall välja. Om ni skall fortsätta med påhopp på varandra, vänligen gör det i ett annat forum särskilt ägnat för detta.
Jag trodde i min enfald att fotosidan var en seriös site för fotointresserade.

För att avsluta denna diskussion. På en 20x 30 kopia kan du inte se med ögat några skillnader. Bilder finns att se i Lund.
Vill du veta mer . Maila till [email protected].

Ögat kan inte på en 20 x 30 bild detektera skillnaderna mellan 6 och 8 miljoner pixlar utan hjälpmedel på en 20 x 30 bild.

Jag vill därmed avdramtaisera de ev förbättringar som skulle inträda med 8 miljoner pixlar.

Hur ofta gör du kopior som är större än 20 x 30 cm?

Vad du däremot skall titta på är färguppbyggnaden, färgåtergivningen. Vid en blindtest valde 10 av 10 en D70 bild före en 20D bild.

Kamerorna inställda på sk normala tonkurvor och s-rgb samt bilderna utkörda direkt från kameran i ett Fuji Frontier Lab.

Det finns allså inga enkla svar på vilken kamera som är bäst

Mvh
Mikael

 

[sagan]

macrobild skrev:
Ögat kan inte på en 20 x 30 bild detektera skillnaderna mellan 6 och 8 miljoner pixlar utan hjälpmedel på en 20 x 30 bild.

Det är en ren lögn och inget annat, vilket framgår av FOTO:s test med all önskvärd tydlighet.

macrobild skrev:
Vid en blindtest valde 10 av 10 en D70 bild före en 20D bild.

Det är givetvis även det en lögn, så samständiga åsikter existerar inte i något ämne (frånsett i en diktatur då...).