"slippa de dyra, krångliga, klumpiga, känsliga och mycket begränsade spegelhusen"
Mja, det där är nog lite fanboy-hyperbole
. Till att börja med kan vi ju konstatera att det än så länge är EVF som är dyra. Iaf om de skall vara någorlunda bra sökare. Beträffande "känsliga" så skulle jag ju vilja se en Sony NEX gå igenom destruktionstestet som finns på YouTube med en Canon 7D.
När det sen gäller "klumpiga" så avslöjar det omdömet ju bara fotografens preferenser, hur hen fotograferar. Dels är det bara bra att ha nåt och hålla i, om man är direkt ute för att fotografera. Sen blir spegellösa kameror precis lika klumpiga, så snart man sätter på ett ambitiöst icke-normalobjektiv.
Och är det, till slut, nåt som är "begränsande" så är det ju verkligen batteri-åtgången och sensor-värmeutvecklingen i spegellösa kameror. Det där är ju verkligen två jätteproblem, om man inte ägnar sig åt den sortens fotografering som i allt väsentligt liknar slentrianfotografering. Och man är nog också naiv och tekniskt okunnig, om man tror att dessa två problem kommer att lösas inom överskådlig tid. Men dessa problem är antagligen också inget som den ovanstående skribenten har haft anledning att notera.
Jag tycker man skall vara helt klar över att det är den breda marknaden och massproduktion som styr vad som erbjuds på marknaden. Och det gäller i princip allt och är nästan aldrig till riktig fördel! Och denna breda marknad är oftast ganska omedveten och journalister är till ingen hjälp. Så visst kan det gå så illa, att icke-professionella spegel-kameror försvinner utan att de spegellösas problem har lösts. Det är tom troligt, men inget att glädjas åt. Sony har en klar strategi, marknadsplan för hur de skall bli dominerande på foto och video. Antagligen har de stora möjligheter att lyckas. Men det är inget vi, som är intresserade av foto, har anledning att glädjas åt.
Idag är vi väldigt lyckligt lottade, i att vi har ett brett pris-sortiment på 'riktiga' kameror, utan de spegellösas begränsningar, samtidigt som vi också är frigjorda från filmens begränsningar. Det är en fantastisk tid att vara amatörfotograf i. Nikons, Canons och Pentax' DSLR-utbud är väldigt breda och bra värde (enligt mig betydligt bättre och mer kameror för pengarna, än spegellösa). Det ger oss fattiga amatörer ett tillfälle att hänge oss åt fotograferandet, i sig själv, som aktivitet, med kameran på - ständigt beredd. Vi kan prova alla sorters foto. Och inte bara nåt torftigt - en bild här och där -slentrianfoto.
Men visst är specifika foto-vanor väldigt stora, breda, och passar spegellösa kameror bättre. ...-Av en enda anledning: Kompakthet. Absolut inget att fnysa åt. Och tom jag föredrar tom display på små kameror, framför en pytteliten och dålig sökare.
