Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Dags att överge spegeln?

Produkter
(logga in för att koppla)
Svar på inlägg #139.

Poängen var väl att en viss typ av kamera hade stora fördelar i just den situationen? Det borde väl inte vara speciellt kontroversiellt att det kan vara på det viset?

Det går förstås inte att ur detta dra slutsatsen att spegelfria kameror är överlägsna spegelreflexer, men det tror jag inte att någon har påstått heller.

Själv tror jag att spegelfria kameror med elektroniska sökare kommer att dominera i framtiden bland systemkameror. Dagens modeller är bara i början av den utvecklingen, och det är kanske inte konstigt att de fortfarande ligger efter på en del punkter jämfört med spegelreflexer som har utvecklats i 60-70 år.
 
Jag förstår precis vad du menar. Problemet är att din definition av ordet ”pålitlig” rimmar väldigt dåligt med det vanliga bruket av detsamma.

Jag håller nog inte helt med, men det spelar ingen roll. Jag förtydligade ju senare vad jag menade. Duger inte det?

Ibland tycks det som om det viktigaste i Fotosidans forumtrådar är att märka ord och och avsiktligt missförstå så mycket som möjligt. Stämningen blir trevligare om alla istället försöker förstå vad andra menar och frågar snällt istället för att "hugga" på "felaktigheter".

(Det sista stycket ovan är tämligen allmänt och inte riktat speciellt mot dig Martin.)
 
Svar på inlägg #139.

Poängen var väl att en viss typ av kamera hade stora fördelar i just den situationen? Det borde väl inte vara speciellt kontroversiellt att det kan vara på det viset?

Det går förstås inte att ur detta dra slutsatsen att spegelfria kameror är överlägsna spegelreflexer, men det tror jag inte att någon har påstått heller.

Själv tror jag att spegelfria kameror med elektroniska sökare kommer att dominera i framtiden bland systemkameror. Dagens modeller är bara i början av den utvecklingen, och det är kanske inte konstigt att de fortfarande ligger efter på en del punkter jämfört med spegelreflexer som har utvecklats i 60-70 år.

Nä, så klart har olika kameror olika förutsättningar att klara en uppgift.
Det jag ( och andra ) reagerade på var just att det skrevs att det var omöjligt att ta en bilden med en spegelreflexkamera.
 
Den här diskussionen om huruvida det är möjligt att fotografera snokar och dylika kräldjur kommer inte leda någonvart annat än till tjafs och personangrepp, och ingen lär byta åsikt. Lämna det sidospåret och försök hitta på andra argument för eller emot spegeln, tack!
 
Den här diskussionen om huruvida det är möjligt att fotografera snokar och dylika kräldjur kommer inte leda någonvart annat än till tjafs och personangrepp, och ingen lär byta åsikt. Lämna det sidospåret och försök hitta på andra argument för eller emot spegeln, tack!

Ja, absolut. Det är en j..a massa tjafs, mycket tråkigt.

Däremot tror jag ändå frågeställningen, som du ställer den, är felaktig.

Det finns inga argument mot spegeln, förutom bulk & vikt.
Däremot finns det naturligtvis en del fördelar för liveview, en del fördelar för EVF, och (flest ;) )fördelar för spegel. Liksom det finns fördelar för kontrast-AF och för fas-AF.
...Och därmed kommer det naturligtvis in en massa personliga preferenser...

Men om vi betraktar kameran som ett foto-verktyg, (och därmed kanske också betraktar en viss storlek snarare som fördel än belastning) så regerar DSLR-kamerorna från Nikon, Canon, Pentax. Avseende kamera för pengarna, kapacitet, flexibiltet, kvalitet. Vi räknar alltså med ekonomin här.
Om inte kunden är mycket medveten om vad hen vill ha istället, är det dumt att rekommendera nåt annat.

Därmed inte sagt att andra kameror inte kan vara tekniskt spännande och användbara. Och mer användbara för speciella syften. Men mest kamera för pengarna, den delen är avgjord.


Det är ju inte min åsikt att marknaden eller pryl-entusiastiska fotojournalister har rätt, när de haussar vissa kameror. Eller, annorlunda uttryckt, det är inte de tekniskt vettigaste kamerorna som säljer bäst.

T.ex, så är det inte så vettigt att försöka göra en kompakt kamera med stor sensor. Det är fjärran från optimalt. Men det är för tillfället, livligt påeldat av entusiastiska fotojournalister, en huvudriktning på marknaden. Sony har lyckats bra med sin gimmick. Det är ett marknads-riktat val, inte ett tekniskt val. Det gör naturligtvis inte Sonys kameror dåliga, sett till helheten. Men det är fel väg, tekniken arbetar mot naturen - om man vill ha bästa möjliga kompaktkamera för insatsen. Sensorns storlek avgör storleken och kvaliten på optiken. Man kan inte göra optiken kompaktare utan att offra kvalitet. Samtidigt som man inte vinner lika mycket i kvalitet på större sensor. Jämför vi med m4/3 t.ex, så har Nex 91% större sensor. Har den då 91% bättre bildkvalitet? Knappast, jämför med Olympus toppmodeller. Däremot kräver Nex hela 113% större och tyngre objektiv för att nå motsvarande prestanda. (Observera, jag sa inte att Nex nödvändigtsvis har 113% större objektiv, men det är vad den behöver för att på sin större sensor matcha det resultat som Olympusens optik fixar för den mindre sensorn).

Tre slutpunkter:
1: Jag tycker man skall skilja på tekniska detaljer som finns på individuella kameror, och tekniska grundskillnader mellan debatterade system. Jag säger detta därför att min DSLR har både fas- och kantrast-AF, båda följande, och därför att den också har LV, med pekval av motivdel för fokus, på touchkänslig display (och fokusvalet följer själva motivdelen, oberoende hur jag riktar kameran). Vi behöver alltså inte avstå från spegeln för sådant.

2: De tekniker som kommer att vinna, vinner inte för att de är bästa vägen, utan för att de bäst lyckas övertyga marknadens föreställningar. Det faktum att marknaden också breddas kraftigt, samt t.ex att spridningen av smartphones påverkar den breda marknadens teknikförväntningar, kommer att spela in.

3: Medan jag själv, personligen, trivs bäst med den traditionella DSLR'en och det sättet att fotografera, är jag långt ifrån nöjd med moderna företrädarnas UI. Jag tycker nog att japanerna har gått rejält vilse sedan de slutade ha tyska kameror att titta på. Jag skulle t.ex vilja ha två dubbelrattar, ISO och kompensation till vänster, och Av, Ae (samtidigt mode-val) till höger. Jag fattar faktiskt inte hur man kan tycka att alla dessa mikroknappar, utspridda över hela huset, är en bra ide? Hur får man nånting sånt för sig? (och nämn inte ens touch-menyer) Jag har för mig jag hörde nån gång att utgångspunkten, för deras industridesigners, var att man aldrig skulle behöva skifta grepp eller ta kameran från ögat för att manövrera den? Är inte det lite dumt?
 
Svar på inlägg #139.

....

Själv tror jag att spegelfria kameror med elektroniska sökare kommer att dominera i framtiden bland systemkameror. Dagens modeller är bara i början av den utvecklingen, och det är kanske inte konstigt att de fortfarande ligger efter på en del punkter jämfört med spegelreflexer som har utvecklats i 60-70 år.

Det tror jag också. Och jag tror, utifrån vad som finns idag och med tanke på hur fort teknikutvecklingen gått och går, att det kommer att ske inom en mycket snar framtid. Det har liksom redan börjat....

Det är inte så många år sedan man satt här på kvällskvistarna och läste livliga diskussioner om digitalfotots vara eller icke vara. Hur film var så mycket bättre på alla sätt och vis.... :) Men jag börjar kanske bara bli gammal?!

Vad jag kan se så är den enda tekniska anledningen att välja spegelkamerateknik, följande af?
Finns det någon annan anledning? Om vi bortser från afhastighet och af i mörker som garanterat kommer avhjälpas med tiden....och det fort. Vissa modeller har, vad jag kunnat läsa ut iallafall(har inte testat dem själv), mer eller mindre redan avhjälpt hastighetsskillnaderna?
Optiska sökare kommer ju med all säkerhet att vara klart underlägsna evf inom en snar framtid. Så det är ju inte heller ett argument för en spegel. Än en gång sett ur ett tekniskt perspektiv utifrån vad vi vet idag och inte utifrån vad vi har idag.

Personligen tror jag att även följande af kommer avhjälpas ganska enkelt med någon enkel form av avståndssensor (radio/ir tex) som grovt kan känna vilken riktning man ska gissa och sedan sköter afalgoritmen resten...som i sin tur dels säkerligen kan förbättras men som också mycket beror på snabbare processsorer..


Men visst vi är inte där riktigt än förstås... :)
 
Det tror jag också. Och jag tror, utifrån vad som finns idag och med tanke på hur fort teknikutvecklingen gått och går, att det kommer att ske inom en mycket snar framtid. Det har liksom redan börjat....

Det är inte så många år sedan man satt här på kvällskvistarna och läste livliga diskussioner om digitalfotots vara eller icke vara. Hur film var så mycket bättre på alla sätt och vis.... :) Men jag börjar kanske bara bli gammal?!

Vad jag kan se så är den enda tekniska anledningen att välja spegelkamerateknik, följande af?
Finns det någon annan anledning? Om vi bortser från afhastighet och af i mörker som garanterat kommer avhjälpas med tiden....och det fort. Vissa modeller har, vad jag kunnat läsa ut iallafall(har inte testat dem själv), mer eller mindre redan avhjälpt hastighetsskillnaderna?
Optiska sökare kommer ju med all säkerhet att vara klart underlägsna evf inom en snar framtid. Så det är ju inte heller ett argument för en spegel. Än en gång sett ur ett tekniskt perspektiv utifrån vad vi vet idag och inte utifrån vad vi har idag.

Personligen tror jag att även följande af kommer avhjälpas ganska enkelt med någon enkel form av avståndssensor (radio/ir tex) som grovt kan känna vilken riktning man ska gissa och sedan sköter afalgoritmen resten...som i sin tur dels säkerligen kan förbättras men som också mycket beror på snabbare processsorer..


Men visst vi är inte där riktigt än förstås... :)

Visst någon gång i framtiden när allt det där du drömmer om förverkligas kan det vara aktuellt med att överge spegeln men här och nu så finns ju ingen egentlig anledning. Däremot kan man ju inkorporera mer digital teknik som fokus-peak etc i liveview i DSLRn.
 
Vad jag kan se så är den enda tekniska anledningen att välja spegelkamerateknik, följande af?
Finns det någon annan anledning?

Det finns fortfarande fördelar med en optisk sökare jämfört med en elektronisk. Det finns förvisso fördelar med en elektronisk också, men för många överväger fördelarna med den optiska sökaren.
 
Visst någon gång i framtiden när allt det där du drömmer om förverkligas kan det vara aktuellt med att överge spegeln men här och nu så finns ju ingen egentlig anledning. Däremot kan man ju inkorporera mer digital teknik som fokus-peak etc i liveview i DSLRn.

Det är förvisso bättre än att inte göra det, men jag föredrar nog oftast en elektronisk sökare framför att använda en bildskärm som "sökare", även om det senare kan vara praktiskt ibland.
 
Det tror jag också. Och jag tror, utifrån vad som finns idag och med tanke på hur fort teknikutvecklingen gått och går, att det kommer att ske inom en mycket snar framtid. Det har liksom redan börjat....

Det är inte så många år sedan man satt här på kvällskvistarna och läste livliga diskussioner om digitalfotots vara eller icke vara. Hur film var så mycket bättre på alla sätt och vis.... :) Men jag börjar kanske bara bli gammal?!

Vad jag kan se så är den enda tekniska anledningen att välja spegelkamerateknik, följande af?
Finns det någon annan anledning? Om vi bortser från afhastighet och af i mörker som garanterat kommer avhjälpas med tiden....och det fort. Vissa modeller har, vad jag kunnat läsa ut iallafall(har inte testat dem själv), mer eller mindre redan avhjälpt hastighetsskillnaderna?
Optiska sökare kommer ju med all säkerhet att vara klart underlägsna evf inom en snar framtid. Så det är ju inte heller ett argument för en spegel. Än en gång sett ur ett tekniskt perspektiv utifrån vad vi vet idag och inte utifrån vad vi har idag.

Personligen tror jag att även följande af kommer avhjälpas ganska enkelt med någon enkel form av avståndssensor (radio/ir tex) som grovt kan känna vilken riktning man ska gissa och sedan sköter afalgoritmen resten...som i sin tur dels säkerligen kan förbättras men som också mycket beror på snabbare processsorer..


Men visst vi är inte där riktigt än förstås... :)

Jo, när en elektronisk sökare blir bättre än en optisk är ju inte en optisk bättre än en elektronisk, det är ju rätt uppenbart. Men som sagt ärvi inte där än och vad gäller AF är vi långt därifrån.

Vad skulle spela roll för AF annat än hastighet och funktion i mörker? Precisionen är ju inget problem med fasdetekt och funktionen i dagsljus är ju iallafall inte sämre än kontrast. De gångerna man inte kan se genom sökaren är de inte böst i dagsläget, men varför skulle inte de bli bättre samtidigt som fasdetekt blir bättre på spegellösa kameror?
 
Senast ändrad:
Det har jag svårt att tro. Utvecklingen på det området går förfärande långsamt. Den hyllade sökaren i Fuji XE1 är inte mycket bättre än den i min gamla Minolta A2 från 2004.

Jag också! Generellt i diskussionen underskattas av 'EVF-hyllarna' det mänskliga ögats förmåga genom en bra optisk sökare. EVF kommer under lång tid vara en billighetslösning. Men tillverkarna vill ju tjäna maximalt så de kommer säkert lyckas prångla ut de ändå. Många yngre förmågor vet ju inte heller vad en BRA småbildssökare innebär eftersom de använt på sin höjd DX-hus. Tacka vet jag en Pentax ME-Super från 80- talet :cool:

Skickat från min ST27i via Tapatalk 2
 
Jag tittade nyss i sökaren på min Pentax Spotmatic från 1960-talet och den är större och ljusare än de flesta av dagens digitala spegelreflexsökare (åtminstone om vi begränsar oss till dem jag har tittat i. :)

Men förbättringspotentialen är mycket större på EVF:er än på OVF:er. Det har ju inte hänt så jättemycket på prismasökarfronten på 40-50 år.
 
Jag tittade nyss i sökaren på min Pentax Spotmatic från 1960-talet och den är större och ljusare än de flesta av dagens digitala spegelreflexsökare (åtminstone om vi begränsar oss till dem jag har tittat i. :)

Men förbättringspotentialen är mycket större på EVF:er än på OVF:er. Det har ju inte hänt så jättemycket på prismasökarfronten på 40-50 år.

Det är väl så att EVF kommer få massor med uppmärksamhet för att det händer saker, den blir bättre.
OVF har redan uppnått maximal potential, där finns bara försämringar genom snik-lösningar att göra.

Så småningom kommer EVF att bli lika bra som OVF på alla sätt och då försvinner OVF som alltid kommer vara en dyr lösning.
 
Ingen spegelsökare i någon dslr som jag har provat är i närheten av dem som fanns i de klassiska analoga spegelreflexerna med snittbild eller mikroprismor som fokuseringshjälp. När jag testade NEX 7 tyckte jag evfen flimrade meDan OMDs sökare är den första jag upplevt på en digitalkamera som kan jämföras med en OM -kamera t ex.
 
Den vanligaste orsaken till flimmer i EVF:er är att stället man är på råkar ha huvudsakligen lysrörsbelysning. Råkar dess frekvens ligga i närheten av, eller vara en multipel av EVF:ens uppdateringsfrekvens, så kan det bli flimmer. Gäller alla EVF:er.

Sedan kan det ju vara bra att känna till att EVF:erna i Sonys Alpha-kameror är MYCKET bättre än de i NEX:arna. De använder visserligen samma 2,4 Mp OLED display, men det skiljer såväl i den elektroniska bearbetningen av signalflödet, som är betydligt snabbare i Alpha-kamerorna, som i kvaliteten på sökarokularet. Detta är betydligt mera påkostat i Alpha-kamerorna, och ger en hårskarp bild ända ut i kanten, medan NEX:arna har ett billigt och lätt (och möjligen bara enkellinsigt) okular, som gör att kanterna blir oskarpa.
.
 
Ingen spegelsökare i någon dslr som jag har provat är i närheten av dem som fanns i de klassiska analoga spegelreflexerna med snittbild eller mikroprismor som fokuseringshjälp. När jag testade NEX 7 tyckte jag evfen flimrade meDan OMDs sökare är den första jag upplevt på en digitalkamera som kan jämföras med en OM -kamera t ex.

Uppdateringsfrekvensen i sökaren på (OM-D) E-M5 är 120 Hz (går också att ställa till 60 Hz). Jag hittar ingen säker uppgift för NEX-7, men konsensus på nätet tycks vara att den är lägre (dock oklart hur mycket lägre). Det verkar i så fall rimligt att bilden flimrar mer i NEX-7:ans sökare. Hur stor betydelse det har är nog tämligen individuellt. Vi är alla olika mycket känsliga för flimmer.
 
"Den allmänna uppfattningen" tycks vara att NEX:arnas uppdateringsfrekvens rör sig om 50-60 Hz. Inte heller jag kan påminna mig om att ha sett några officiella uppgifter om detta.
.
 
När jag testade NEX7 var det just i en butik med lysrör, men flimret var faktiskt ett av skälen till att jag inte valde den kameran (det andra skälet var bristen på objektiv) fast den i övrigt är väldigt attraktiv. Intressant att det tydligen är olika frekvens i NEX och E-M5, det kan förklara den relativa flimmerfriheten jag i alla fall upplever i den senares sökare.
 
ANNONS
Götaplatsens Foto