data att arbeta med!

[wahad]

Ja ska köpa en skärm till min mac för att börja arbeta mer med bilder i datorn.
Eftersom mina data kunskaper inte är fulländade ännu så frågar jag er.
Vilken skärm rekomenderar folk? Ska ju givetvis gå att färgkalibrera och inte vara för fruktansvärt dyr.

Alternativt funderar jag på en bärbardata, kan ju vara smidigt när man åker iväg på jobb längre bort. Men är det samma kvalite på den eller är det bara jag som har fått för mig att det inte är lika bra med en bärbar?

Danke!

/Jesper.

 

[Ventileit]

Det ultimata vore ju givetvis en bärbar dator, då du har fördelen att kunna tanka över bilderna direkt till datorn öven när du inte är hemma (förutsatt att du har datorn med dig). Nackdelen är väl att dom kostar en hel del mer än en stationär dator. Är man inte allt för kräsen kan man kanske hitta en beggad till en hyfsad slant.

Skall du använda datorn till bildbearbetning med hjälp av t.ex. Photoshop så får du vara noga med att inte snåla på internminne, jag kör 768MB interminne och jag tycker att det är i klenaste laget. En annan nackdel med bärbara datorer är att dom oftast är svårare att uppgradera (hårdvarumässigt) än stationära om man vill göra det i framtiden.

Men som sagt, fördelen att vara mobil väger tungt.

 

[Nome Nescio]

Nackdelen med en bärbar att man blir väldigt låst till den givna skärmen, och de är inte alltid de bästa för bildbearbetning.

/Per

P.S Data är någon som man t.ex. kan bearbeta i en dator.

 

[Ventileit]

Nome Nescio skrev:
Nackdelen med en bärbar att man blir väldigt låst till den givna skärmen, och de är inte alltid de bästa för bildbearbetning.

/Per

P.S Data är någon som man t.ex. kan bearbeta i en dator.

Går ju alltid att koppla till en extern skärm/tangentbord/mus om man så önskar?

 

[wahad]

tack!

Ja jag tycker också att kunna vara mobil väger väldigt tungt.

Men hur är det med färger på en bärbardata? Ger det rätt färgåtergivning? Är det du (Per Carlin) menar att den inte alltid är den bästa för bildbearbetning?

Men skulle inte en lösning på att om jag inte skulle ha råd med att köpa en data med extremt stort interminne vara att man gör jobben klara på den bärbara, och sen bara har en stationär dator som en ren lagringsbank för äldre jobb man vill ha kvar?
Eller är det så att det till och med är för lite minne för dig (dan furebo) för att kunna arbeta med ett enda jobb med x antal bilder?
Jag vet inte om det är dumma frågor, men som sagt har inte så bra koll på minne och storlek på bilder ännu.

 

[Nome Nescio]

Min bärbara har urusel färgåtergivning.

Alt 1: Endast en dator: jag skulle satsa på en stationär med:
- Mycket minne, minst 1024. Minne är billigt idag.
- En prisvärd processor. dvs en som kostar mellan 1500-2000kr
- En bra skärm, TFT eller CRT efter plånbok och smak.
- Två stora hårdiskar som du speglar.
- Ett alternativ som backup skadar inte.

Alt 3: Två datorer: Är att du har en bra stationär enl första specen och en billig bärbar för fältarbete.

Alt 2: Två datorer, en bra bärbar en billig stationär: Jag satsa på att kunna koppla in en bra skärm till den bärbara + riktigt tangentbord. Men du bör fortfarande ha 1024 i minne och en hyffsad processor i den bärbara. Kruxet är att bärbara snabbt blir dyra med prestandan.
Den stationära kan då vara vara relativt enkel med speglade Hårddiskar + alternaviv backup.

Alt 1 är billigast, 2 mellan och 3 dyrast.

 

[Ventileit]

wahad skrev:
tack!

Ja jag tycker också att kunna vara mobil väger väldigt tungt.

Men hur är det med färger på en bärbardata? Ger det rätt färgåtergivning? Är det du (Per Carlin) menar att den inte alltid är den bästa för bildbearbetning?

Men skulle inte en lösning på att om jag inte skulle ha råd med att köpa en data med extremt stort interminne vara att man gör jobben klara på den bärbara, och sen bara har en stationär dator som en ren lagringsbank för äldre jobb man vill ha kvar?
Eller är det så att det till och med är för lite minne för dig (dan furebo) för att kunna arbeta med ett enda jobb med x antal bilder?
Jag vet inte om det är dumma frågor, men som sagt har inte så bra koll på minne och storlek på bilder ännu.

Bara för att reda ut begreppen lite:

Internminne (RAM) har inget med lagringsutrymme att göra, lagringsutrymmet får du av en stor hårddisk.

 

[madsen1]

sitter just nu och surfar via min (nya) ibm thinkpad i trädgården. Friheten är maximal

Några nackdelar med bärbar är framför allt hårddisken. oftast sitter det slöa diskar i för att spara ström.

Nackdel nr 2 är skärmen som tidigare nämts, men det kan man överleva. De nya datorerna har oftast väldigt bra skärmar.

Min vän Peter westlund har just köpt en ny dell bärbar med bra prestanda, och den datorn hade väääldigt bra skärm. Inga problem med kontrast eller färgåtergivning.kalibrerinen av skärmen gick som smort.

Idag har jag en rätt bra stationär dator, men om jag skulle satsa på att skaffa nyutrustning så hade det nog blivit en BRA bärbar dator, en 21" CRT (har det idag och kan inte tänka mig en mindre skärm) samt ett antal firewire/usb hårddiskar.

Jag kan om jag vill jobba med C1 över min FW disk kopplad till min stationära dator i vardagsrummet via wlan. och göra de tunga jobben på min stationära dator.

Mina 50öre är alltså en bra bärbar (snåla inte) och komplettera med en bra crt skärm, samt FW/usb disk.

Nästa ultimata test blir att köra wlan på motorsportsfotograferingen, och köra in bilderna direkt till en disk i pressrummet



mvh. Adam

 

[stefohl]

teamfoto skrev:
Mina 50öre är alltså en bra bärbar (snåla inte) och komplettera med en bra crt skärm, samt FW/usb disk.

Jag tycker det är svårt att hitta riktigt bra CRT-skärmar idag. Barco har lagt ner tillverkningen, Sony har lagt ner tillverkningen av sin Artisan-skärm. LaCies CRT-skärmar svänger mycket i kvalitet från skärm till skärm. Vad finns kvar?

Jag skulle välja en TFT-skärm av bra kvalitet. Eizo och Nec Spectraview är väl de som jag har bäst erfarenhet av. Innebär att du bör kolla att din bärbara har en DVI-port.

Stefan

 

[afe]

Jag tycker att vilken som helst ny dator (Mac eller PC, bärbar eller stationär) har beräkningskapacitet så det räcker gott och väl för bildbehandling. Så länge man inte snålar med minnet då ...

Skärm är svårare. Jag gillar TFT-skärmar, och Apples stora är ju finfina (och kostar därefter) och sitter tyvärr oftast ihop med en Mac

LaCie har en 20-tums TFT-skärm som påstås vara bra för bildbehandling utan att kosta skjortan. Eizo har riktigt bra TFT-skärmar för bildbehandling och kostar många skjortor.

Jag har en ViewSonic VP201b som duger fint för mina behov. Den är dock inte så där värst bra kalibrerad ...

 

[stefohl]

AFE skrev:


Skärm är svårare. Jag gillar TFT-skärmar, och Apples stora är ju finfina (och kostar därefter) och sitter tyvärr oftast ihop med en Mac

Det finns adaptrar så att den går att ansluta till en DVI-port.

Stefan

 

[afe]

stefohl skrev:
Det finns adaptrar så att den går att ansluta till en DVI-port.

Stefan

Hmm... ok... men det är ju ändå det där med priset (och 30-tummaren fungerar väl dessutom endast med några få grafikkort på PC?).

 

[stefohl]

AFE skrev:
Hmm... ok... men det är ju ändå det där med priset (och 30-tummaren fungerar väl dessutom endast med några få grafikkort på PC?).

Det stämmer det, de krävs ett rätt häftigt kort för att driva den skärmen.

Stefan

 

[Nome Nescio]

stefohl skrev:
Det finns adaptrar så att den går att ansluta till en DVI-port.

Stefan

Men då kan man lika gärna köra Analog signal in i skärmen direkt. Det ända adaptern gör är att skicka RGB-signalen i en dyrare kabel.

Om man tänker använda TFT så bör man försöka köra DVI, det är lite som att elda för kråkorna annars.
Det kan vara en enorm skillnad i skärpa mellan DVI och Analog överföring.

 

[stefohl]

Nome Nescio skrev:
Men då kan man lika gärna köra Analog signal in i skärmen direkt.

Vad som behövs här är en ADC till DVI adapter, alltså från macens skärmkortsstandard till normal DVI. Den bevarar signalen digitalt hela vägen.

Fördelen med ADC är ju att den innehåller också ström och USB-kabel. En kabel istället för tre. Nackdelen är ju att det är bara Apple som använder den.

MVH/Stefan

 

[afe]

Nome Nescio skrev:
Men då kan man lika gärna köra Analog signal in i skärmen direkt. Det ända adaptern gör är att skicka RGB-signalen i en dyrare kabel.

Om man tänker använda TFT så bör man försöka köra DVI, det är lite som att elda för kråkorna annars.
Det kan vara en enorm skillnad i skärpa mellan DVI och Analog överföring.

Jo, det var väl bara det att just den skärmen inte ens har en analog anslutning. Adaptern gör så att det går att använda DVI i stället för Apples egna standard.

Och nu såg jag att Stefan redan skrivit ungefär samma sak

 

[gerhardp]

stefohl skrev:
Men vid sidan av Eizo så är det nog bara Nec Spectraview som jag tycker känns riktigt bra av de som jag har testat

Jag känner att det kanske är äntligen är dags att låta CRT-skärmarna lämna plats för TFT. Är det bara EIZO Coloredge som gäller för bra färgåtergivning? Hur står sig EIZO Flexscan?

/G

 

[stefohl]

gerhardp skrev:
Är det bara EIZO Coloredge som gäller för bra färgåtergivning? Hur står sig EIZO Flexscan?

/G

Jag använder fortfarande Flexscan-generationen. Det är mycket mer arbete med att kalibrera dem, men när man väl har fått i ordning på dem ser jag ingen större skillnad i färgåtergivingen. Viktigt att hitta fram till rätt gammavärde, dock.

MVH/Stefan

 

[gerhardp]

stefohl skrev:
Jag använder fortfarande Flexscan-generationen.

Eftersom det är du som säger det så drar jag slutsatsen att du är fullkomligt nöjd när det gäller att kallibrera dem i 5000K?

Vilket gammavärde skulle du rekommendera som utgångspunkt?

/G

 

[stefohl]

gerhardp skrev:


Vilket gammavärde skulle du rekommendera som utgångspunkt?

/G

Prova med ett gamma på 2,2 . Jag har några testbilder på min hemsida som jag använder när jag provar skärmar. Du hittar dem på www.profiler.nu/kursdok.html

MVH/Stefan