Enklare bärbar dator för bildbehandling

[Clevinger]

Tack för ytterligare input alla!

Ett lite tillägg. Ni kan nog utgå från att TS, som så ofta när det gäller teknikprylar, överdriver sitt behov något.

Jag har en föreställning om att jag ska sitta och redigera bilder och vill som alltid göra "bästa" köp. När man sedan börjar göra sin research är det lätt att dras med...

Sanningen är dock att jag inte är särskilt intresserad av redigering. Det jag vill är att kunna titta på bilder jag tagit på en större display än den 3"-skärm som sitter på kameran, och lära mig enklare, basic, efterbehandling. Göra lite fotoalbum till släktingar och sånt. Alltså föreställer jag mig att t.ex. en 21,5"-skärm skulle vara ett jättelyft.

Eftersom jag inte har kunskaperna, och inte heller något jätteintresse, är det viktigaste förmodligen att tröskeln för att komma igång är låg. Vilken vettig dator & skärm som helst i kombination med ett okomplicerat bildbehandlingsprogram.

Samtidigt som jag nu tonar ner mitt behov vill jag ju köpa något som kan hänga med länge och som tillåter att intresset för redigering ökar något med tiden. Svårt detta.

 

[Nisse.K]

Njae
Den hade inte heller jag köpt.
Men det är intressant att om man jämför priserna utifrån testerna så är faktiskt Intel billigare än AMD för samma prestanda i LR & PS.
I alla fall när jag tittade i november.

Jag såg också det tested förut, men hittar inte det nu.
Jag tror dock det hänger lite ihop med att dom testar High-end modellerna från respektive tillverkare och där är Intel snabbare. I de lägre prisklasserna tror jag AMD skulle vinna i "prestanda per krona"
Sen ska man ju också vara lite realistisk och snarare titta på om datorn är snabb nog för det man ska använda den till (och framtida behov) inte jämföra den med något snabbare.

Jag känner också att vi börjar hamna lite väl långt utanför ämnet även om det är intressanta diskussioner.

 

[unoengborg]

Tack för ytterligare input alla!

Ett lite tillägg. Ni kan nog utgå från att TS, som så ofta när det gäller teknikprylar, överdriver sitt behov något.

Jag har en föreställning om att jag ska sitta och redigera bilder och vill som alltid göra "bästa" köp. När man sedan börjar göra sin research är det lätt att dras med...

Sanningen är dock att jag inte är särskilt intresserad av redigering. Det jag vill är att kunna titta på bilder jag tagit på en större display än den 3"-skärm som sitter på kameran, och lära mig enklare, basic, efterbehandling. Göra lite fotoalbum till släktingar och sånt. Alltså föreställer jag mig att t.ex. en 21,5"-skärm skulle vara ett jättelyft.

Eftersom jag inte har kunskaperna, och inte heller något jätteintresse, är det viktigaste förmodligen att tröskeln för att komma igång är låg. Vilken vettig dator & skärm som helst i kombination med ett okomplicerat bildbehandlingsprogram.

Samtidigt som jag nu tonar ner mitt behov vill jag ju köpa något som kan hänga med länge och som tillåter att intresset för redigering ökar något med tiden. Svårt detta.

I sådana fall kanske du skulle titta på vilka verktyg du använder. De flesta här mig inkluderad har nog trott att du tänkte köra Lightroom/Photoshop vilket är det verktyg som de flesta använder. När jag tittar närmare i tråden ser jag inte vad du faktiskt använder för slags program.

Använder du enklare program så fordrar de ofta mindre från datorn. Köper du t.ex den där 21" iMacen som nämnts tidigare skulle du förmodligen kunna köra Apples egna program Bilder för enklare redigering, men den är för klen för proffsverktyg som t.ex Lightroom/Photoshop och liknande.

 

[Clevinger]

I sådana fall kanske du skulle titta på vilka verktyg du använder. De flesta här mig inkluderad har nog trott att du tänkte köra Lightroom/Photoshop vilket är det verktyg som de flesta använder. När jag tittar närmare i tråden ser jag inte vad du faktiskt använder för slags program.

Använder du enklare program så fordrar de ofta mindre från datorn. Köper du t.ex den där 21" iMacen som nämnts tidigare skulle du förmodligen kunna köra Apples egna program Bilder för enklare redigering, men den är för klen för proffsverktyg som t.ex Lightroom/Photoshop och liknande.

Jag har en gammal version av Photoshop Elements som jag hade för avsikt att lära mig en gång i tiden, men det var många år sedan jag ens öppnade programmet. Så idag använder jag inget alls. Jag skulle behöva komma igång med något rätt enkelt med låg inlärningströskel. Eller gå en kurs.

 

[unoengborg]

Jag har en gammal version av Photoshop Elements som jag hade för avsikt att lära mig en gång i tiden, men det var många år sedan jag ens öppnade programmet. Så idag använder jag inget alls. Jag skulle behöva komma igång med något rätt enkelt med låg inlärningströskel. Eller gå en kurs.

I sådana fall skulle säkert Apples "Bilder" och en Mac passa dig utmärkt.

Några tutorials:
https://www.youtube.com/watch?v=YPxgJE-dOyk
https://www.youtube.com/watch?v=R3JTaxhpYzc

För mera avancerad editering kan man även använda t.ex. Affinity Photo eller ON1 photo raw (verkligt bra RAW konverterare) som plugin till "Bilder", fast då är vi inne på mer avancerade program som nog inte blir jättesnabba på svag dator.


En ännu enklare lösning skulle kunna vara googles photo
http://photos.google.com. Då hamnar dina bilder i gratis i googles moln i kvalitet motsvarande 13 Megapixel.

 

[jonasfj]

Titta på en tablet som Microshit Surface eller en iPad Pro. Eventuellt en MacBook Air. Jag tror de skulle täcka dina behov mer än väl. Fast du kan nog inte köra ditt gamla Elements på dessa alternativ.

 

[Hwahlberg]

Jag vet inte om du fått de svar du behöver för ditt behov. Vill bara dela med mig
av egna erfarenheter. Köpte själv för tre år sedan en stationär dator i delar från Komplett:
* 8 GB RAM
* 120GB SSD-disk
* GeForce GTX960 grafikkort
* Chassi + strömförsörjning
* Två IPS-skärmar, DELL U2515H 25" (från CDON)

Har senare kompletterat med ytterligare två diskar.

På denna PC kör jag Capture One 11 (tröttnade på Lightroom), Photoshop,
Gimp plus en rad andra programvaror för astrofoto. Astrofotot kräver en del
tyngre batchjobb i form av stacking och dylikt.

RAW-filer från kameran behandlas i Capture One, utvalda bilder sparas i JPEG till
disk och till molntjänst.

Jag bootar upp både Windows 10 Pro och OpenSuse Leap 15 (Linux) och jag
kompilerar gärna upp diverse opensource programvaror (från källkod) i Linuxmiljön,
typ Darktable och Stellarium.

Jag var lite osäker om 8 GB RAM skulle räcka, har fortfarande inga problem med prestanda efter dessa tre år.

Så, min rekomendation till dig är att inte bry sig för mycket om CPU-cykler, moderkort och dylikt utan börja i liten skala med en "standard" stationär maskin,
exempelvis https://www.prisjakt.nu/produkt.php?e=4818827 eller liknande.

Alternativt bygg ihop datorn själv. Att bygga ihop en dator idag är inte svårare än att om du får ihop en byrå med utdragbara lådor från IKEA, ja då fixar du en dator-byggsats också !

En bra skärm behövs, gärna kring 25", jag skulle nog fortfarande välja en IPS-skärm pga bildvinkel och färgåtergivning.


Det du i stället skall fundera mer över är dina backuprutiner. Jag rekomenderar minst en extern disk, USB eller liknande som bara används vid backup och övriga tider finns offline på nåt säkert ställe.
Och, testa inte enbart att backup fungerar, testa även restore, dvs återställning då och då!

Lycka till!

 

[Clevinger]

Jag var lite osäker om 8 GB RAM skulle räcka, har fortfarande inga problem med prestanda efter dessa tre år.

Så, min rekomendation till dig är att inte bry sig för mycket om CPU-cykler, moderkort och dylikt utan börja i liten skala med en "standard" stationär maskin,
exempelvis https://www.prisjakt.nu/produkt.php?e=4818827 eller liknande.

Alternativt bygg ihop datorn själv. Att bygga ihop en dator idag är inte svårare än att om du får ihop en byrå med utdragbara lådor från IKEA, ja då fixar du en dator-byggsats också !

En bra skärm behövs, gärna kring 25", jag skulle nog fortfarande välja en IPS-skärm pga bildvinkel och färgåtergivning.

Det du i stället skall fundera mer över är dina backuprutiner. Jag rekomenderar minst en extern disk, USB eller liknande som bara används vid backup och övriga tider finns offline på nåt säkert ställe.
Och, testa inte enbart att backup fungerar, testa även restore, dvs återställning då och då!

Lycka till!

Tack! Mina backup-rutiner suger. Det ligger en extern disk i en byrålåda, och varje gång jag ska göra en backup (alldeles för sällan) så har jag glömt hur man gör.

Dum fråga, vad innebär det rent konkret att testa en återställning?

 

[Erik Schalin]

Tack! Mina backup-rutiner suger. Det ligger en extern disk i en byrålåda, och varje gång jag ska göra en backup (alldeles för sällan) så har jag glömt hur man gör.

Dum fråga, vad innebär det rent konkret att testa en återställning?

Att man kan återställa datorn till körbart skick.
Personligen skiter jag i det.
Kraschar den så installerar jag om allt från scratch.

Jag håller backup på original o databaser o lite annat jag behöver.

 

[AFJ]

Att man kan återställa datorn till körbart skick.
Personligen skiter jag i det.
Kraschar den så installerar jag om allt från scratch.

Jag håller backup på original o databaser o lite annat jag behöver.

Jag håller med dig om att man inte behöver hålla på och labba med att testa återställning av system.

Däremot bör man verkligen verifiera att data går att återställa. Det är ju inte så kul om man tror sig ha kopierat alla sina bildfiler och så visar det sig att man inte kan läsa backupmediet eller att vissa årsmappar saknas etc.

 

[Clevinger]

Lite i klenaste laget både vad det gäller processor, minne och skärmstorlek.
iMac skärmarna bra så länge du redigerar för web. För tryck eller utskrift vill du ha skärmar som stöder Adobe RGB. Apples skärmar stöder bara sRGB men så länge det är allt som behövs är de bra nog. Skulle nog säga att 21" är lite i minsta laget om du inte kompletterar med ytterligare en skärm.

Att ha två skärmar är för övrigt väldigt praktiskt om du kör t.ex. Lightroom eller CaptureOne där man kan visa tumnaglar på ena skärmen och en stor bild på den andra. Antar att man kan göra något liknande med Photoshop bridge + Photoshop

De flesta bärbara har ganska usla skärmar, så köp till stor extra skärm om du väljer bärbart. Ska du skriva ut eller gör bilder som ska betraktas i andras skärmar bör du oavsett vilken skärm du har dessutom skaffa verktyg för att kalibrera eller åtminstone profilera din skärm. Titta på t.ex Xrite i1 Pro.

Hm, jag har alltid tänkt att kalibrera skärm är överkurs för mig. Men bara för det så förde jag över lite bilder från telefonen, och de ser rätt kassa ut på min gamla Acer Aspire laptop, särskilt de svartvita bilderna ser riktigt tråkiga ut.

 

[AFJ]

Fast du kan nog inte köra ditt gamla Elements på dessa alternativ.

På Windows brukar det nästan alltid gå att köra äldre program i senare operativsystem. Jag använder dagligen i mitt jobb ett program från 2002 (ej fotorelaterat) på mina datorer med WIndows 10.

Så jag gissar att en äldre version av Elements skulle funka även på dagens dator.

 

[Erik Schalin]

Hm, jag har alltid tänkt att kalibrera skärm är överkurs för mig. Men bara för det så förde jag över lite bilder från telefonen, och de ser rätt kassa ut på min gamla Acer Aspire laptop, särskilt de svartvita bilderna ser riktigt tråkiga ut.

Inte säkert att det blir bättre med en kalibrering.
Det kan bero på hur bra/dålig skärmen är.

En kalibrering är till för att veta att det du ser är "rätt". Hur det ser ut på en annan skärm vet du inte om den inte är kalibrerad.

 

[Erik Schalin]

Jag såg också det tested förut, men hittar inte det nu.
Jag tror dock det hänger lite ihop med att dom testar High-end modellerna från respektive tillverkare och där är Intel snabbare. I de lägre prisklasserna tror jag AMD skulle vinna i "prestanda per krona"
Sen ska man ju också vara lite realistisk och snarare titta på om datorn är snabb nog för det man ska använda den till (och framtida behov) inte jämföra den med något snabbare.

Jag känner också att vi börjar hamna lite väl långt utanför ämnet även om det är intressanta diskussioner.

Då läste du inte mitt svar:
"om man jämför priserna utifrån testerna så är faktiskt Intel billigare än AMD för samma prestanda i LR & PS."
Så var det för jämförelserna jag gjorde i november.

 

[Erik Schalin]

Jag håller med dig om att man inte behöver hålla på och labba med att testa återställning av system.

Däremot bör man verkligen verifiera att data går att återställa. Det är ju inte så kul om man tror sig ha kopierat alla sina bildfiler och så visar det sig att man inte kan läsa backupmediet eller att vissa årsmappar saknas etc.

Enklast är att köpa 2 (eller 3) lika stora diskar, kanske 4TB. Snurrdiskar är definitivt billigast.
1 original
2 backup
3 backup på jobbet

Skifta 2 & 3 ett par ggr om året.

 

[Hwahlberg]

Jag håller med dig om att man inte behöver hålla på och labba med att testa återställning av system.

Däremot bör man verkligen verifiera att data går att återställa.

För att vara tydlig med vad jag menar att testa sin backup, helt eller delvis:
Att veta att dina backade filer kan återställas till ursprunglig (eller annan) plats och funktion.

Som de flesta vet så lagras tex bildeditering inte i bildfilen utan i en separat databas eller liknande. En återställning av enbart bildfilen hjälper då inte utan man förlorar sina ändringar.
Det finns ju flera sådana samband mellan filer så därför är det bra/viktigt att göra återställningar och se att det fungerar.

Själv brukar jag alltid skilja på eget data/program från operativsystem och andra systemapplikationer på olika fysiska diskar. Skulle operativet eller nåt systemprogram skita sig så kan jag installera om, helt eller delvis, och det drabbar då inte mitt eget data. Underlättar även vid större systemuppgraderingar.

Jag använder egna Python-skripter och rsync (en fri programvara) för backup/restore, mest för att vara helt oberoende.

 

[Clevinger]

Inte säkert att det blir bättre med en kalibrering.
Det kan bero på hur bra/dålig skärmen är.

En kalibrering är till för att veta att det du ser är "rätt". Hur det ser ut på en annan skärm vet du inte om den inte är kalibrerad.

Jag inser det. Har ju ingen aning om det är mer "rätt" på min mobilskärm utan konstaterar bara att det rent subjektivt såg "sämre" ut på laptopen.

 

[Nisse.K]

Då läste du inte mitt svar:
"om man jämför priserna utifrån testerna så är faktiskt Intel billigare än AMD för samma prestanda i LR & PS."
Så var det för jämförelserna jag gjorde i november.

Jodå, och förstod, men jag var lite otydlig.
I testet du refererar till (som jag läste men inte hittar nu) så testade dom Intels värsting mot AMDs värsting. Där springer Intel ifrån mer i prestanda (jag tror det är närmare 1GHz extra plus en högre IPC) än vad dom går upp i pris om du förstår vad jag menar. Och får därför mer prestanda per krona i det övre segmentet.

Men min känsla är att i det lägre segmentet så tror jag du får mer prestanda för pengarna med en AMD.

 

[Erik Schalin]

Jodå, och förstod, men jag var lite otydlig.
I testet du refererar till (som jag läste men inte hittar nu) så testade dom Intels värsting mot AMDs värsting. Där springer Intel ifrån mer i prestanda (jag tror det är närmare 1GHz extra plus en högre IPC) än vad dom går upp i pris om du förstår vad jag menar. Och får därför mer prestanda per krona i det övre segmentet.

Men min känsla är att i det lägre segmentet så tror jag du får mer prestanda för pengarna med en AMD.

Det här är bättre:
https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Lightroom-Classic-CC-2019-CPU-Roundup-Intel-vs-AMD-1298/

Men jag vet att jag i november hittade en test med tom i3-processorer med o även enklare AMD-processorer.
O i det testet så visar det sig att intel blev billigare för samma prestanda för LIGHTROOM (kan ha varit PHOTOSHOP...).
Skulle man spela spel så var AMD utan tvekan det billigare alternativet.

Men det var inga milsvida skillnader.

 

[Erik Schalin]

För att vara tydlig med vad jag menar att testa sin backup, helt eller delvis:
Att veta att dina backade filer kan återställas till ursprunglig (eller annan) plats och funktion.

Som de flesta vet så lagras tex bildeditering inte i bildfilen utan i en separat databas eller liknande. En återställning av enbart bildfilen hjälper då inte utan man förlorar sina ändringar.
Det finns ju flera sådana samband mellan filer så därför är det bra/viktigt att göra återställningar och se att det fungerar.

Själv brukar jag alltid skilja på eget data/program från operativsystem och andra systemapplikationer på olika fysiska diskar. Skulle operativet eller nåt systemprogram skita sig så kan jag installera om, helt eller delvis, och det drabbar då inte mitt eget data. Underlättar även vid större systemuppgraderingar.

Jag använder egna Python-skripter och rsync (en fri programvara) för backup/restore, mest för att vara helt oberoende.

Jag har ingen aning om vad du menar med restore.

När en datadisk går sönder för mig så tar jag ur den ur datorn och ersätter med min backupdisk istället.
Ger den rätt namn och enhetsbokstav.
Klart!