datorval

[schang]

Hmm, trodde jag skulle hitta mängder med trådar om detta, men icke. Kanske sunt iofs, visar att folket på Fotosidan är mer fotointresserade än datorintresserade. ;-)

Hursomhelt, till frågan. Jag använder en tre år gammal laptop (med extern platt skärm, dockningsstation etc.) som enda dator, en Compaq med en Intel Pentium M ("Centrino") 1.4 GHz processor och 512MB RAM. Denna dator funkar bra till det mesta, men inte direkt till bildbehandling, då den blir mer än lovligt slö. Nikon Capture går att köra men är låångsamt. PS Elements (har inte stora PS) snurrar också, men långsamt. Så jag funderar på att uppgradera till något snabbare.

Eftersom jag har en skärm som funkar bra, funderade jag på att bara köpa en ny datorlåda med snabbare processor mer minne och större hårddisk, vilket blir klart billigare. Kikade lite på Dell och hittade ett par alternativ i hyfsad prisklass:

Dell Dimension E520 med processor: Intel Core 2 Duo E6300 (1,86 GHz) eller E6600 (2,4 GHz)

Dell Dimension E521 med processor: AMD Athlon 64 X2 3800+, 4200+ (2,2 GHz) eller 5000+

Alternativen är likvärdiga i andra aspekter, med 2 GB RAM (DDR2, dubbla kanaler) och 320 GB hårddiskar (7200 rpm).

Eftersom jag är måttligt road av datorer som sådana, så behöver jag lite råd:
1) Vad välja mellan Intel och AMD? Är det någon praktisk skillnad mellan dessa? Är det någon generell prestandaskillnad mellan dem?
2) Är 2GB lagom som RAM? 4GB verkar hiskeligt dyrt...
3) Kommer jag märka en markant skillnad mot min nuvarande dator med dessa alternativ eller måste jag lägga flera tusen till på ännu snabbare processorer?
4) Är det kanske någon idé att bara sätta i mer minne i min laptop för att få den snabbare? Tänkte att det kan vara en dålig investering i en maskin som redan är gammal och som inte har så stora expansionsmöjligheter i övrigt.
5) Är det något annat jag bör tänka på? Grafikkort, etc.?

Utöver bildbehandling kommer jag endast använda datorn till enklare ordbehandling och surfning, email etc. D.v.s inga resurskrävande spel eller så.

/Håkan

 

[rullgrus]

Jag har kollat upp ungefär samma saker och konstaterat.

1. Intels Core 2 Duo är bättre på allt enligt tester.
2. 2gb ram räcker gott och väl för bildbehandling.
3. Ja du kommer märka skillnad, det är en annan teknik.
4. Upp till dej själv, men datorn blir inte snbbare om du inte köra många eller krävande applikationer. Men som sagt det är skillnad mot en ny stationär.
5. Billigt grafikkort om du inte ska spela. Snabba hårddiskar om du har råd.

 

[schang]

Tack för svaret! Jag har några följdfrågor:

Vad räknar du in när du säger att Intel är bättre på allt? Vad, utöver snabbhet, märker man som användare?

Håller det att Intel är bättre även om man jämför en 1.86 GHz Intel Core 2 Duo med en 2.6 GHz AMD Athlon 64 X2? Prismässigt än denna jämförelse mycket intressant, då de kostar ungefär lika mycket (AMDn har fortfarande nästan 900kr försprång) och är ungefär vad jag är beredd att lägga. Det är väl som med allt annat, att man får vad man betalar för...

 

[Kpl]

Finns massor med tester om detta, kolla in den här tex. http://anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2795&p=1 leta efter jämförelser mellan C2D och AMD så får du svart på vitt att just Intel går segrande ur striden i de flesta olika tester de har genomfört.

Den utvecklar dessutom mindre värme och är tydligen väldigt överklockningsvänlig om man nu är inne på sånt.

 

[fredrikru]

Hej

Problemet med din dator är internminnet. 512 Mb är tok för lite. Själv uppgraderade jag min laptop för någon månads sedan från 1 GB till 2GB och det är som en helt ny maskin när jag kör bildbehandling.

Det kan vara värt ett försök att kolla upp om det går att uppgradera internminnet så kan du nog ha datorn ett tag till.

Tror inte att du har någon större glädje att ha snabb CPU i din maskin.

När du köper ny dator så bör det sitta minst 2 GB minne och att det går att expandera till 4GB eller mer i framtiden.

Tänk på att Windows Vista släppts snart och kanske är smart att vänta några månader så sparar du en utgift till i framtiden.

Kan vara bra att stänga av andra applikationer som går i bakgrunden när du kör bildbehanding så får du loss minne.

Mvh
Fredrik

 

[schang]

Är det främst minnet som sätter snabbheten vid bildbehandling?

Hmm, tänkte inte på Vista... Kanske idé att vänta då ja.

Hursomhelst, jag väntar nog med datorköp eller uppgradering ett tag, det är inte akut ännu, även om det går lite slött ibland.

 

[Thunderbird]

Eller så köper du en riktig dator

/ E

 

[pl2se]

Tänk på att Photoshop CS2 inte fungerar bra på nya maccar med intel processorer. Tror att vi talar om de som ovan benämns "duocore" i PC kretsar. Borde vara samma bekymmer på PC med ett program som inte lirar ihop med de nyaste processorerna. Själv köpte jag ny bärbar precis. En"ny" mac men av den gamla typen. Jag vill inte måsta köpa nytt PS nästa år för att få fart....

....men sattsa på rejält interminne. Själv kör jag 2 gig på båda mina burkar.

mvh
PL

 

[fredrikru]

pl2se skrev:
Tänk på att Photoshop CS2 inte fungerar bra på nya maccar med intel processorer. Tror att vi talar om de som ovan benämns "duocore" i PC kretsar. Borde vara samma bekymmer på PC med ett program som inte lirar ihop med de nyaste processorerna. Själv köpte jag ny bärbar precis. En"ny" mac men av den gamla typen. Jag vill inte måsta köpa nytt PS nästa år för att få fart....

....men sattsa på rejält interminne. Själv kör jag 2 gig på båda mina burkar.

mvh
PL

Detta problem har man inte på PC sidan för där har man inte bytt från Power PC till Intel som man har gjort på Mac.

// Fredrik

 

[schang]

Thunderbird skrev:
Eller så köper du en riktig dator

/ E

Konstruktivt inlägg...

 

[schang]

Ev. problem med Photoshop CS2 är akademiska eftersom jag inte har något större behov av det. Jag kör Capture och Photoshop Elements, det räcker bra för mina behov.

Däremot är de som sagt lite slöa med mina bilder från D50:n. Eftersom jag funderar smått på att köpa en D200 lär det väl gå ännu långsammare...