Digitalkamera för produktbilder

[andromedaflt]

Hej,

Någon som har koll på vad för digitalkamera i vettig prisklass som är bra för att ta bilder på produkter? Dvs närbilder på produkter. Bilden måste bli riktigt bra, men vill inte köpa någonting onödigt dyrt om det går att hitta en kamera för halva priset som gör just det ändamålet lika bra. Canon 350D som förövrigt kostar en bit över 10.000 kr men fått riktigt bra recensioner, eller är det att betala onödigt mycket för det ändamålet kameran ska användas till?

Hälsningar,
Morgan

 

[Håkan Erlandsson]

Jag är inte någon expert på området direkt, men ett par synpunkter/frågor har jag.

För det första, en 350D kostar cirka 7000 utan objektiv. Och ja, den tar riktigt bra bilder. OM det sitter ett bra objektiv på den. Objektivet är Nr 1 för bra bilder.

Sedan funderar jag när du skriver att du vill ha bra produktbilder. Nu vet jag inte vad du tänker plåta för något, men i mina öron låter det som du behöver en del studioprylar, som blixtar, softboxar, bakgrunder osv. De lär ju i så fall springa iväg vad det gäller pengar.

Du kan nog få bättre svar från en hel del kunniga personer här, men du måste beskriva bättre vad det verkligen är du söker.
mvh
Håkan

 

[RolandM]

Jag skulle välja en digitalkompakt som kan anslutas direkt till en dator samt stativmonteras och styras från datorn för att ta produktbilder. Digitalkompakternas små pyttesensorer innebär att skärpedjupet blir stort redan vid bländare 5,6-8 tack vare att brännvidderna är korta för samma bildutsnitt jämfört med systemkameror. Upplösning och bildkvalitén fungerar för det mesta bra. Kameran ska ha manuella inställningsmöjligheter för slutartid, bländare och ISO, samt vitbalans. Bilderna kan komma ut i JPEG och belysning kan anordnas med glödlampor om så krävs. Prylarna står still, vilket gör att slutartiden inte är kritisk. I övrigt används samma prylar för fotobord, ljustält och liknande som för vilken kamera som helst.

 

[andromedaflt]

Tack för tipsen. Kameran är tänkt till att ta produktbilder för en webbutik. Ser en produktbild sunkig ut så säljer garanterat mindre. Det är "pillerburkar" som skall tas kort på.

Så känns kanske lite overkill att gå och lägga ner tokmycket pengar när den enbart kommer att användas till detta, och då en bild kommer visas i ca 300px hög och 150px bred?

/Morgan

 

[Anddje]

RolandM skrev:
Jag skulle välja en digitalkompakt som kan anslutas direkt till en dator samt stativmonteras och styras från datorn för att ta produktbilder. Digitalkompakternas små pyttesensorer innebär att skärpedjupet blir stort redan vid bländare 5,6-8 tack vare att brännvidderna är korta för samma bildutsnitt jämfört med systemkameror. Upplösning och bildkvalitén fungerar för det mesta bra. Kameran ska ha manuella inställningsmöjligheter för slutartid, bländare och ISO, samt vitbalans. Bilderna kan komma ut i JPEG och belysning kan anordnas med glödlampor om så krävs. Prylarna står still, vilket gör att slutartiden inte är kritisk. I övrigt används samma prylar för fotobord, ljustält och liknande som för vilken kamera som helst.

Du kan styra en 350D från datorn med samt skicka bilderna direkt till datorn utan minneskort, Och har du iaf vettigt ljus kan du köra f/8 med systemkameran och slå vilken kompakt som helst på alla punkter, speciellt skärpa och brus.

Förövrigt är det väl ganska omöjligt att få större skärpedjup med bländare 5.6 på en kompakt än en systemkamera med samma bildvinkel?

För det ändamålet bilderna skulle användas till nu duger en billig kompakt ganska bra, dom flesta kameror ger bra bilder om man förminskar dom till 300x150

 

[Ades]

andromedaflt skrev:
Tack för tipsen. Kameran är tänkt till att ta produktbilder för en webbutik. Ser en produktbild sunkig ut så säljer garanterat mindre. Det är "pillerburkar" som skall tas kort på.

Så känns kanske lite overkill att gå och lägga ner tokmycket pengar när den enbart kommer att användas till detta, och då en bild kommer visas i ca 300px hög och 150px bred?

/Morgan

Såna små bilder ska väl en lite bättre kompaktkamera klara av utan problem.

 

[interpix]

Ades skrev:
Såna små bilder ska väl en lite bättre kompaktkamera klara av utan problem.

Bara den har minst 0,045 MP.

 

[Ades]

papi skrev:
Bara den har minst 0,045 MP.

eller hur...

 

[Zoso]

Ska du bara använda den till nätbilder så duger en billig kompakt för runt tusenlappen, köp en med lite pixlar, då spar du på minneskort och lagringsytrymme, runt 2-3 megapixlar räcker mer än väl för jobbet.

 

[Eveningstar]

Vidare så har vi IKEA's ljustält och kaffebrus lilla paket som tänkbara kandidater i en produktfoto-rigg =)

 

[dumbo]

Jag skulle föreslå något i stil med Canon A610 för detta. Det ska, svjv, gå att ansluta via Canons Zoombrowser för att styra via datorn (det går iaf på de tidigare modellerna i den serien). Upplösningen räcker gott och väl till webbilder och även utskrifter upp till A5 med hög kvalitet.
Den är ju inte heller så vansinnigt dyr, utan det blir lite pengar till annat åxå.

Det är, som många är inne på, vettigt att lägga lite pengar på belysningen. Man kan åstadkomma rätt bra resultat med väldigt enkla medel, men ett ljustält och 2-3 hyfsat kraftiga glödlampor (eller fullfärgs lysrör) gör det hela enkelt.

Själv har jag haft en rigg som ser ut såhär:

http://dumbo.mine.nu/bilder/studio.jpg

Jag har en plafond (3x25W glödljus) i taket och även en halogenupligt på 300W. Spotlighten är på 25W och avsedd för att lätta upp skuggor på väntersidan. "Man tager vad man haver", typ.

Ett par bilder tagna med denna setup:
http://dumbo.mine.nu/bilder/iriver01.jpg
http://dumbo.mine.nu/bilder/iriver02.jpg
(Polfilter är för övrigt mycket bra för att dämpa belysningen på LCD:n. Ljuset är tydligen polariserat.)

 

[911RS]

Eveningstar skrev:
Vidare så har vi IKEA's ljustält och kaffebrus lilla paket som tänkbara kandidater i en produktfoto-rigg =)

IKEA's ljustält? vad är det, jag antar att det är något annat som kan användas som ljustält, men vad?

 

[dumbo]

http://www.ikea.com/webapp/wcs/stor...21974&langId=-11&parentCats=15597*16215*16306

 

[911RS]

dumbo skrev:
http://www.ikea.com/webapp/wcs/stor...21974&langId=-11&parentCats=15597*16215*16306

Tackar.

 

[Zweig]

dumbo skrev:
Jag skulle föreslå något i stil med Canon A610 för detta. Det ska, svjv, gå att ansluta via Canons Zoombrowser för att styra via datorn (det går iaf på de tidigare modellerna i den serien). Upplösningen räcker gott och väl till webbilder och även utskrifter upp till A5 med hög kvalitet.
Den är ju inte heller så vansinnigt dyr, utan det blir lite pengar till annat åxå.

Det är, som många är inne på, vettigt att lägga lite pengar på belysningen. Man kan åstadkomma rätt bra resultat med väldigt enkla medel, men ett ljustält och 2-3 hyfsat kraftiga glödlampor (eller fullfärgs lysrör) gör det hela enkelt.

Själv har jag haft en rigg som ser ut såhär:

http://dumbo.mine.nu/bilder/studio.jpg

Jag har en plafond (3x25W glödljus) i taket och även en halogenupligt på 300W. Spotlighten är på 25W och avsedd för att lätta upp skuggor på väntersidan. "Man tager vad man haver", typ.

Ett par bilder tagna med denna setup:
http://dumbo.mine.nu/bilder/iriver01.jpg
http://dumbo.mine.nu/bilder/iriver02.jpg
(Polfilter är för övrigt mycket bra för att dämpa belysningen på LCD:n. Ljuset är tydligen polariserat.)

Har du redigerat desa bilder i photoshop eller liknande program ? Om inte , hur gör du för att få så perfekt, kritvit bakgrund ;-) ?

Grymt snygga produktbilder, precis vad jag eftersträvar. Har för övrigt en Nikon D80 (135) med metz blixt och fototält.

 

[RolandM]

FILM) (Anddje skrev:


Förövrigt är det väl ganska omöjligt att få större skärpedjup med bländare 5.6 på en kompakt än en systemkamera med samma bildvinkel?

För det ändamålet bilderna skulle användas till nu duger en billig kompakt ganska bra, dom flesta kameror ger bra bilder om man förminskar dom till 300x150

Skärpedjupet ökar med kortare brännvidd vid samma bländaröppning, vid samma bildvinkel och avstånd. Ju mindre en sensor är ju kortare brännvidd behövs för att ge en bild med samma bildvinkel på samma avstånd.

Jämför gärna själv, med en EOS 5D och EOS 350D. Jag ger mig den på att objektiv med 50 mm på EOS 5D, ger samma utsnitt som ca 35 mm på EOS 350D och ett större skärpedjup uppnås med EOS 350D, givet att samma bländare är inställd när bilden tas från samma avstånd.

Vid samma avstånd och bländare blir därför sjärpedjupet större på en kompaktkamera med en pyttesensor.

 

[dumbo]

Zweig skrev:
Har du redigerat desa bilder i photoshop eller liknande program ? Om inte , hur gör du för att få så perfekt, kritvit bakgrund ;-) ?

Grymt snygga produktbilder, precis vad jag eftersträvar. Har för övrigt en Nikon D80 (135) med metz blixt och fototält.

Jag har exponerat så att det vita är nästan/delvist utbrännt och sedan justerat vitpunkten efter behag i PS.

 

[vectrex]

RolandM skrev:
Skärpedjupet ökar med kortare brännvidd vid samma bländaröppning, vid samma bildvinkel och avstånd. Ju mindre en sensor är ju kortare brännvidd behövs för att ge en bild med samma bildvinkel på samma avstånd.

Jämför gärna själv, med en EOS 5D och EOS 350D. Jag ger mig den på att objektiv med 50 mm på EOS 5D, ger samma utsnitt som ca 35 mm på EOS 350D och ett större skärpedjup uppnås med EOS 350D, givet att samma bländare är inställd när bilden tas från samma avstånd.

Vid samma avstånd och bländare blir därför sjärpedjupet större på en kompaktkamera med en pyttesensor.

Där har du faktiskt fel.

Jag har sagt det förut och jag säger det igen. Brännvidden har ingenting med skärpedjupet att göra (punkt). Det enda som spelar in för skärpedjupet skull är avbildningsskalan och bländaren. Dock är det ju så att avbilningsskalan blir mycket mindre när man har en mindre sensor. Så därmed blir också skärpedjupet större ju mindre sensor man har.


EDIT: Läste igenom ditt svar lite nogrannare och inser att du faktiskt inte sagt något felaktigt, dock är det lite "luddigt" skrivet så man får lätt känslan av att brännvidden spelar in.