Drömobjektivet 70-200/4L IS!

[¿prodigy¿]

Ja nu ser det ut att vara här! Ett 70-200/4L IS. Sjukt bra nyhet! Då slipper man släpa omkring på 1,5kg 70-200/2.8L IS

http://www.dpreview.com/news/0608/06082414canon70-200f4lens.asp

 

[Grimmer]

Nu räcker det med 760g

 

[Stellann]

Känns lite som att jag hellre köper 2.8an om de nu skulle vara så lika i pris när det väl har kommit ut på marknaden. Eftersom jag fotograferar människor så kompenserar ju ISen inteför deras rörelser o det är viktigare med sngg oskärpa tycker jag. Men Jag kan ju alltid ändra mig...

 

[Ola_H]

Jag kände mig inte det minsta lockad av detta objektiv när det var på ryktesstadiet, men nu när det är verkligt börjar det där med låg vikt tilltala mig allt mer. Med IS och möjlighet att också sätta på ett 1.4x (verkar funka förvånansvärt bra enligt en kompis resultat med 70-200/4+1.4x) får man ett extremt stort användningsområde relativt "bulk".

Ja känner dock lite att jag kommer sakt möjlighet till kortare skärpedjup som 2.8 ger, men man får väl kompletera med en 135/2...

Personligen tror jag priset på denna kommer sjunka till en rimilg nivå så småningom. Det priser som ryktas nu (2x priset på 70-200/4) verkar lite väl tilltagna.

 

[Jeppe]

Stellann skrev:
Känns lite som att jag hellre köper 2.8an om de nu skulle vara så lika i pris när det väl har kommit ut på marknaden.

Gissningsvis kommer det att kosta 12kkr i butik.. En skillnad på 8000 kr, för ett bländarsteg.. Det är väl knappast att beteckna som lite

 

[matnyttige]

Blir nog många som väljer mellan denna och Sigmas nya 50-150/2.8. Men skilljer det dubbla priset tar nog Sigma en hel del köpare.

 

[jackt]

Om man ser åt andra hållet, 70-200 utan IS kostar under 6000kr med moms från USA. Är det värt att lägga ut det dubbla för 70-200 med IS, hur stor skillnad är det egentligen?

 

[Jeppe]

jackt skrev:
Är det värt att lägga ut det dubbla för 70-200 med IS, hur stor skillnad är det egentligen?

Tja.. Handhållet på 200mm med 1/200 vs 1/15 öppnar väl upp ganska bra för trevliga panoreringar och skarpa bilder trots dåligt ljus.

 

[Slowfinger]

Om motivet står still ja. Knappast något för inomhussport- och konsertfoto.

 

[Jeppe]

Slowfinger skrev:
Om motivet står still ja. Knappast något för inomhussport- och konsertfoto.

Nej, det har IS aldrig varit. fast det beror lite på. Jag har sett grymma panoreringar som varit sanlöst skarpa tack vare IS. Däremot småler jag lite varje gång jag tar en skarp bild med mitt 500 när jag handhåller det på 1/60

 

[Slowfinger]

Ok - vet du om nya 70-200/4 IS får panoreringsmod eller har den bara den enklare varianten med IS on off.

EDIT: Jag såg i info att den får båda moderna:

For shooting immobile subjects, Mode 1 corrects for movement in the image along both the horizontal and vertical axes. For shooting while panning horizontally to follow a moving subject, Mode 2 turns off vertical correction and prevents the effect of dragging the subject back through the frame.

 

[Stellann]

Jeppe skrev:
Gissningsvis kommer det att kosta 12kkr i butik.. En skillnad på 8000 kr, för ett bländarsteg.. Det är väl knappast att beteckna som lite

Nej, jag tänkte inte på 2.8 IS. Jag tänkte på 2.8 utan IS. På cyberphoto är skillnaden en tusenlapp just nu.

 

[matnyttige]

Jeppe skrev:
........Däremot småler jag lite varje gång jag tar en skarp bild med mitt 500 när jag handhåller det på 1/60

Är IS funktionen så bra? Vilket kamerahus använder du då?
(Borde ju bli svårare med än 1.6X cropskamera jämfört med 1.3X crop eller fullformat. -Den "relativa" brännvidden ökar ju med cropfaktorn)

 

[Jimpawa]

Jeppe skrev:
Nej, det har IS aldrig varit. fast det beror lite på. Jag har sett grymma panoreringar som varit sanlöst skarpa tack vare IS. Däremot småler jag lite varje gång jag tar en skarp bild med mitt 500 när jag handhåller det på 1/60

Fullt förståligt

 

[johnjohn]

http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=123453

 

[Niclasfoto]

Så mycket mindre är inte f/4,an tycker jag!

I och med den nya IS,modellen blir ju också skillnaden mindre!
EDIT:
Objektivkroppen blir mer jämn i den nya, ser det ut som om man jämför bilderna jag länkar till i inlägget nedan detta... Tippar på typ 50gr tyngre..,,

Får man med sig den ena så får man med sig den andra.


Tror ni att många som har 2,8,an idag byter till f/4,an?
Jag tvivlar.


MVH Niclas,

 

[Niclasfoto]

Till min favvosida, ang 70-200 f/4 (IS & nonIS).
Hjortpenisen som jag kallar den.
Numera en mera stadig hjortpenis..


1. bild på objektivet på den nya 400D
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-200mm-f-4.0-L-IS-USM-Lens-Review.aspx

2. bild på den gamla f/4,an. Se hur den ser ut bredvid 2,8an IS!
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-200mm-f-4.0-L-USM-Lens-Review.aspx


Jag tror att du väcker lika mycket uppmärksamhet med båda objektiven, rent generellt..

MVH Niclas,

 

[Slowfinger]

Väcker alldeles för mycket uppmärksamhet. Varför envisas Canon med att göra objektiven vita. Med svart kamerahus ser det extremt uppseendeväckande ut. Eller är det polisen som är ute och fotograferar? Huga!

Nä, det får bli ett litet smidigt, svart 135/2L istället och en konverter. Blir nästan samma pris men bättre skärpa och ljusstyrka. Och man borde väl kunna tejpa eller måla om konvertern...

 

[Omar]

Hej

Canons första 4 stegs IS objektiv, men ger tre stegs IS efter 0.5 s och efter 3 sekunder ytterliggare 1 steg, dvs 4 steg IS. Så för at få 4 stegs IS så får man vänta i 3 sekunder.

Angående priset (mot 2.8 gluggen) så får man ju lägga till stativ ringen för drygt en tusenlapp (om man nu behöver en).

MVH

Omar

 

[Niclasfoto]

Ja det blir fort dyrt när man vill ha stativfästet..

Ang det vita så tror jag att det som du säger hade varit mindre synligt med svart.

Varför inte göra som MAC. Välj svart mot en liten % extra i pris..

Sedan så kan synlighet vara på olika sätt.

Vissa menar att den ger en slags berättigande att stå där och peka mot folk. Man tar liksom för sig mer där man fotar, ngt som i vissa lägen flyttar frågor från allmännheten ifrån smygfotande till dokumenterande i ett fotorelaterat arbete...

Jag menar att en duktig fotograf kan fota med oavsett utr,stn. Bilden och hur man smälter in i situationer har väldans lite med utr,stn att göra!! Menar jag!!


MVH Niclas,