DX linserna och framtiden???

[Alex Dawson]

Vad kan man förvänta sig i framtiden?

Man kan ju annta att de små bildsensorerna inom snar framtid kan plocka ut mer data än vad som behövs och varför skulle man då satsa på att göra en sensor 24x36 då det medför en högre kostnad och ger större kameror?

Skulle en 24x36 12 megapixel sensor ge bättre bilder än en 12x18 12 megapixelsensor om man bortser från optiken?

Sannolikheten att Nikon väljer att jobba vidare på sin DX serie är ganska stor tror och hoppas jag.

Vad tror ni?

Mvh // En som funderar på att skaffa AF DX Fisheye-Nikkor 10.5mm f/2.8G ED. eller AF 16mm f/2,8 Nikkor

 

[Damocles]

Skulle en 24x36 12 megapixel sensor ge bättre bilder än en 12x18 12 megapixelsensor om man bortser från optiken?

Ja, det skulle den, större fotositer ger bland annat mindre brus, vilket trots allt är en viktig del i hur bra en bild upplevs vara. Samt att med större fotositer spridda över en större yta så blir det inte riktigt lika krävande på optiken.

 

[Pupillen]

I praktiken är den större bättre, med ”teoretiskt perfekta” sensorer skulle dock inte sensorstorleken spela någon roll om vi som sagt bortser från optiken (vilket är svårt att göra, se nedan).

För att kunna ge samma bildkvalité måste DX-objektiven ha samma MTF-värde vid 1,5 ggr högre linjefrekvenser med 1,5 ggr lägre bländartal. (Om t ex FOTO ska testa DX-objektiven så borde de testa på 30 c/mm och f/5,3 istället för 20 c/mm och f/8 som de brukar för att vi ska kunna jämföra kurvorna med vanliga småbildsobjektiv.)

Det säger sig självt att sådan objektiv blir rätt dyra så därför kompromissar Nikon genom att minska ingångspupillerna för att kunna hålla priserna inom rimliga gränser (10,5/2,8 har en ingångspupill på 3,7 mm medan 16/2,8 har 5,7 mm, den senare släpper alltså in 2,3 ggr mer ljus till (de olika stora) sensorerna trots att f-talet är lika).

 

[gors]

Alex Dawson skrev:
Vad tror ni?

Jag uppfattar det som att Nikon så här långt varit helt tydliga och konsekventa i sin kommunikation med kunderna - det är 1,5 som gäller för en lång tid framöver. Företrädare för Nikon har sagt det i ett flertal sammanhang under lång tid.

Fast det finns ju fler aktörer. Kodak har redan en så kallad "fullformatskamera" med nikonfattning på marknaden. Det är väl inte uteslutet att de gör ett nytt försök med en bättre bildsensor längre fram. (14n blev ju ingen succé som bekant.)

Inget hindrar väl heller Fuji från att öka sensorstorleken i kommande nikonbaserade dslr-modeller. Snarare skulle väl det vara ett alldeles utmärkt säljargument att gå upp till 1,3x eller större nu när Nikon tycks ha bestämt sig.

 

[picturethis.se]

Jag funderade på samma sak:

Jag har en F100 och en D100
Jag hade en 24 - 85/2.8-4 men ville ha lite mer vidvinkel.

Skulle jag köpa 12-24DX (till D100) eller en 17-35/2.8 som jag kan använda till båda?

Jag tvekade en liten stund, men köpte 17 -35an i går.

Har bara hunnit se hur den funkar på D100...coolt men dyrt...

 

[Alex Dawson]

Tack!!!

Tack för svaren! Mycket bra förklaring Lenart!

Ja detta gör ju inte valet lättare, Men det lutar åt en 16mm fisheye iallafall