EF 100-400/4,5-5,6 L USM IS + 2x konverter bra ide?

[Pott]

Jag kommer åka ner till södra afrika om ett tag och då blir det givetvis en hel del fotografering i nationalparkerna, Har ni några åsikter om EF 100-400/4,5-5,6 L USM IS och en 2X konverter? Största bländare blir ju då 11 men det borde enligt mina (bristfälliga) beräkningar fungera med 400 film och stativ dagtid. Har någon provat denna kombination? Vad har ni för åsikter?

Jag kommer främst använda objektivet utan konverter då man ofta kan komma ganska nära djuren men ibland behöver man ordentligt med brännvidd. Är min ide en användbar lösning?

 

[Jeppe]

Njaa.. inte ens Canons 2x orginalextender funkar riktigt bra på zoomarna. Problem är att det funkar, men du måste blända ned. luminous-landscape har gjort ett test mellan EF 70-200/2.8 + EF 2x och ett EF 100-400... Det syns en klar försämring av bildkvalitén med extendern. Inte ens nedbländad ordentligt tycker jag att extenderlösningen kommer ikapp. Men naturligtvis är det nog det bästa sättet att nå långt med. Men om du ska köra med den lösningen behöver du nog ha f16 eller f22 för att få upp kvalitén ett snäpp. Som vanligt är det väldigt subjektiva uuppfattningar. Jag tycker min 2x funkar bra tillsammans med mitt EF 300/4L, men det är ju en fast optik. Jag hade nog hellre gått på en 1.4x. Den märker du inte om den är på elller av...förutom AF då

 

[forstheim]

Jag har hört betydligt bättre idéer än så.. :=)

Personligen skulle jag inte sätta på en 2x konverter på den typen av objektiv. Generellt sätt blir det inte bra optiskt när det handlar om zoomobjektiv. Med den svaga ljusstyrkan som objektivet har från början så får du, som du själv säger, ganska små bländare. Du förlorar också AF:en med konvertern på.

Dessutom antar jag att du kommer att fotografera från bil en hel del av tiden..vilket betyder att djuren kommer att vara ganska så nära inpå. Djuren är heller inte alltid speciellt små..så du kommer säkerligen klara dig alldeles utmärkt med ett "rent" 100-400mm objektiv.

 

[Pott]

nja, min egna erfarenheter från tidigare resor är att ett 300mm är i kortaste laget, funkar för det mesta men 1/3 av bilderna man vill ta kräver upp mot 600-800 för att motivet skall fylla rutan, fotograferingen blir ofta från utkiksplatser över vattenhål och liknande där djuren samlas
1/3 av bilderna tas kanske från bilen och då behöver man sällan konvertern precis som du säger.

Min fråga är väl egentligen om jag kommer få 1/3 värdelösa bilder med 100-400 + 2X och fuji sensia 400

Är det inte någon som har provat ovanstående? någon fågelfotograf kanske?

 

[Jeppe]

Precis.. 600mm är nästan ett minimum..

Ett fast EF 300/4L + EF 2x ger klart bättre resultat. Dock har du hjälp av IS'en som jag har för mig fungerar alldeles utmärkt, även med extender på.


Man kan säga som såhär.. Det finns KLART sämre alternativ att nå 800mm än ditt förslag.

Det är vid sådana lägen som jag är glad för mina 1.6 FOV Crop på min 10D


Jeppe - 960/8

 

[forstheim]

Pott skrev:
nja, min egna erfarenheter från tidigare resor är att ett 300mm är i kortaste laget, funkar för det mesta men 1/3 av bilderna man vill ta kräver upp mot 600-800 för att motivet skall fylla rutan, fotograferingen blir ofta från utkiksplatser över vattenhål och liknande där djuren samlas
1/3 av bilderna tas kanske från bilen och då behöver man sällan konvertern precis som du säger.

Måste motivet fylla rutan när du tar bilder från en sådan utkiksplats?

Att jag frågar är för att du lär fylla ganska många rutor från bilen..och det kan kanske vara trevligt att även ha med miljö kring djuren på en del av bilderna.

 

[Tonyeagle]

Har du inga krav?

Det låter som om du har ganska låga krav vad gäller skärpa och upplösning på dina bilder. Använd 1,4 varianten istället och byt för guds skull film, I alla fall då du använder extendern som drar ner skärpan en del. Själv har jag redan förkastat provia 400 tillsammans med 300/4,0+2x extender. Det blir helt enkelt inte riktigt skarpt. Jag kör med Kodahrome 200 tills något bättre dyker upp. (Kanske Velvia 100 eventuellt pressad ett steg).

 

[Pott]

ehh, jag har hyfsat höga krav tony, därför frågar jag om råd innan jag lägger ut närmare 20kkr på objektiv...

jag kollade lite på dina fina fågelbilder och där är ju de flesta tagna med 300mm+1.4X vilket ger 420mm. Jag kanske skall tänka om och satsa på 400mm+1.4X=560mm. Det kanske räcker, isf vinner jag ju ett bländarsteg och kan därmed använda 200 film istället för 400. vilket ger som du påpekar bättre skärpa.

Jag har även funderat lite på kombinationen 70-200 + 300 + 2x telekonverter men det känns lite för bökigt och även om jag får tag på allt begagnat kan det nog bli lite dyrare.

Med tanke på vad jag fotograferar för det mesta (har ju inte möjlighet att åka till mocambiq speciellt ofta) skulle ett 100-400 vara klockrent.

Jag får ta och jämföra kodachromen som du föreslår med en sensia och en provia och se vad som funkar bäst med tanke på färg och skärpa.
får väl skippa sensia 400 enligt dig. sensia 200:an borde ju vara lite skarpare...

Finns det inte någon som har provat olika kominationer med tc och 100-400L som kan ge mig lite råd?

 

[Tonyeagle]

Varför inte 100 också?

Du har inte funderat på att komplettera med någon bra 100-film? När jag var och fotade i Kenya så körde jag dock bara med KDK 200 och fick strålande resultat. Filmen kan dock uppföra sig underligt ibland och blir i vissa ljussituationer lite kornig men ändå väldigt skarp. Den är också väldigt svårscannad. Hade jag åkt till savannen idag hade jag kompleterat med någon 100:film, T.ex. 100 VS eller, Sensia/Provia. När du fotar fram på dagen i öppna landskap så bör du ju komma långt med 1/250 s bl 8 i alla fall med stöd/IS eller stativ. (Det blir ungefär den tiden/bländare du får i vackert väder med 100-film)
Lycka till!
P.S Jag funderar själv på 100-400- zoomen.

 

[matnyttige]

Varför inte Sigmas EX 100-400/4.0 och en 1.5 X telekonverter? Det är en kanonglugg.

Jag har själv en Canon EF 300/4.0 L och tycker ej den fungerar bra med Canons 2X (modell I). Det blir för dålig kontrast. Däremot passar mitt 200/1.8 mycket bra med 2x konvertern.

 

[Tonyeagle]

va!

Är det ett gammalt objektiv? Kan inte hitta det i någon lista!

 

[Snapphaneledaren [E.F.S]]

Kom in lite sent i debatten men....

Jag äger och brukar ett EF 100-400L med en Kenko 2X PRO, fungerar alldeles utmärkt, i varje fall förstoringar upp till A4, mer har jag inte testat.

Du har ju bländare 11 som minst på 400 och det är ju inte kul, men så länge det är sol så är det helt okej. Men man ligger ju inte och gör vilt bilder på morgonkvisten.

Bildkvaliten... tja den är kanske inte lika skarp som en 400L DO eller 600L men det är ju inte så stor skillnad. Men jag kan inte tänka mig att en delförstoring skulle bli skarpare än med extender.

100-400 är ett super objektiv, men något tungt men jag älskar det.

Jag är petig och kinkig när det gäller utrustning, men efter en test så plåtar jag glatt med extender på.

Ett tips är faktiskt Kodaks dia film G och GX (även S och SW) är gjorda och speciellt utprovade för att kunna pressas ett par steg utan att få någon baksmälla.

 

[matnyttige]

Re: va!

Tonyeagle skrev:
Är det ett gammalt objektiv? Kan inte hitta det i någon lista!

Vilket objektiv? Sigman finns men Canon EF 300/4.0 L (utan IS) och 200/1.8 L är utgående modeller. (De var för bra för att Kreti o Pleti skulle få köpa dem). De finns o hitta begagnade.

 

[Jeppe]

Re: va!

Tonyeagle skrev:
Är det ett gammalt objektiv? Kan inte hitta det i någon lista!

Mats menar nog Sigma EX 100-300/4.0. Det är en riktigt jäkla bra glugg.

Kan dock inte hålla med Mats om att 300/4L + EF 2x skulle bli dålig kontrast. Iofs. har jag version II på mina extendrar och det skiljer en del mellan 2x-versionerna. Klart det går ju inte att jämföra med EF 200/1.8... inte alls avundsjuk...alls....inte....

 

[Pott]

Snapphaneledaren skrev:

Jag äger och brukar ett EF 100-400L med en Kenko 2X PRO, fungerar alldeles utmärkt, i varje fall förstoringar upp till A4, mer har jag inte testat.

hur upplever du resultatet med dia? duken är ju som bekant lite större än ett A4 ark.

Jag kommer säkert fota lite negativ också, tack för ditt inlägg!

Några fler erfarenheter?

Jag kollad lite på sigmas glugg men oftast kommer jag ju använda obj. utan konverter här hemma och då värderar jag det stora brännvidsomfånget och IS väldigt högt. Jag ser egentligen bara en nackdel med detta objektiv, färgen...

 

[Walkerboh]

Du kan få köpa en liter faluröfärg av mig.....