Vid användning ihop med stativ och vid bra ljusförhållanden då IS inte behövs, så stänger jag av den. Man skall tänka på att IS drar mycket ström ur batteriet.
Helt riktigt. Jag själv föredrar också att gluggarna är korta i utförande, tycker oftast det ger bättre balans. Som föregående skriver så bör man nog rannsaka vad objektivet huvudsakligen skall användas till. För porträtt så är det något kortare omfånget, med tonvikt på nedre brännvidd, ovärdeligt i sammanhanget. Ingen porträttfotograf med fler än två hjärnceller väljer ett IS-objektiv bl 4,0 framför en glugg med 2,8 som största bländare. Själv är jag funtad som så att jag alltid prioriterar stora öppningar framför IS. De effekter en större bländare kan ge är inget som IS någonsin kan ersätta. Måste bara poängtera att jag dock gillar IS/VR och tycker det har sina poänger mellan varven.
Nja jag är beredd att tjafsa emot. En IS-glugg som i övrigt har samma egenskaper som ett annat alternativ är otvetydigt bättre. Men jämför du en IS-glugg med mindre största bländare än en annan glugg så kan valet bli betydligt svårare. 2,8 utan IS kontra 4,0 med IS. Eller 2,8 med IS kontra 1,4 utan. Att kunna blurra bort detaljer med hjälp av stora bländare är nog för mig en ovärdelig egenskap. Det avgörande är nog trots allt vilken typ av fotografier du tar. För studiofotografen kan knappast IS vara det viktigaste i världen. men för brölloppsbilderna i kyrkan kan det vara avgörande för resultatet.
Enicar skrev:
Har du hittat på det ordet själv
