((( efterlysning )))

[Max Gennel]

I det här läget skulle jag gärna vilja ha en slut komentar från trådskaparen själv. Då dels om han har tänkt på vad som skrivs. Vill han be om ursäkt för publiseringen av bilden/skapandet av tråden eller är han nöjd som det är?

Det kanske är betänkligt för framtida inlägg och utlämnande av icke dömda.

Mvh
MaxG

 

[Anders Östberg]

Tittade runt lite på pressbilden.se som står för efterlysningen trådskaparen länkar till... vilket hyckleri, dom fotograferar olyckor, och publicerar bilder på både offer och gripna. Ansiktena är utsuddade, något som den fotograf dom klagar på också kan välja att göra innan publicering. Enda skillnaden är avståndet till det dom fotograferar - tycker dom att dom på något sätt är bättre än andra fotografer för att dom står i buskarna med teleobjektiv? "Give me a break..."

 

[David G]

Är det rätt att hänga ut nån som "idiot"? Kan inte det vara ett brott mot PUL?

Tänk om jag skulle fota min granne, kalla honom idiot och sen hänga ut honom på internet med uppmaningen att vi vill ha kontakt med honom, hur skull det kunna tolkas?


Är det nån som mejlat och frågat vad dom egentligen menar?

 

[hockeyfotografen]

Tittade runt lite på pressbilden.se som står för efterlysningen trådskaparen länkar till... vilket hyckleri, dom fotograferar olyckor, och publicerar bilder på både offer och gripna. Ansiktena är utsuddade, något som den fotograf dom klagar på också kan välja att göra innan publicering. Enda skillnaden är avståndet till det dom fotograferar - tycker dom att dom på något sätt är bättre än andra fotografer för att dom står i buskarna med teleobjektiv? "Give me a break..."

Väl talat!!

Problemet i grunden är väl ändå inte hur nära fotografen är vid fototillfället, utan vad som senare publiceras.

Avståndet är ju totalt ointressant i sig.

Det viktiga måste ju vara vad som publiceras, och hur det publiceras.

Att dessutom hänga ut en fotograf, utan att veta vem han är, varför han agerade som han gjorde, och utan att veta mer exakt vad han fotograferade, är ju helt vansinnigt.
Risken att dömma en "oskyldig" är påtaglig.

Om sedan en redaktör inte tar ansvar för att "blurra" ansikten eller vidta andra åtgärder för att respektera andras integritet, då är det ett klart övertramp.

 

[Lazzze]

Hela efterlysningen är märklig, den som skrivit den på pressbilden tycker uppenbarligen att den är någon form av polis när det gäller hur man beter sig med en kamera. Vad skall de ha namnet på fotografen till? För att kunna åka hem och uppfostra han, beslagta hans kamera??

Mannen på bilden begår inget brott, likväl så trycker jag oerhört illa om närgångna blåljus bilder. Ni får ursäkta mig, men de på pressbilden känns som glada amatörer som tror sig ha rätt att uppfostra fotografer som enligt dem beter sig fel.

 

[Indy]

Fredrick, i mitt inlägg valde jag att inte lägga några aspekter på det hela, beträffande min egen ståndpunkt. Tycker så många andra gjort det här inklusive dig som trådskapare. Tråden i sig är det väl inget fel på? Den har ju engagerat och draget fram känslor av olika slag och enligt min mening är det väl vad en diskution ska vara, engagerande.
Men frågor jag ställer mig är. Jobbar du för pressbild?(har ingen aning om vad pressbild är) Om så är fallet, är det ok att fota dessa händelser bara man befinner sig på ett visst avstånd och använder tele?
Hm om så är fallet, du får förlåta men då är det verkligen enligt min mening frågan om sensmoral! Då uppstår även frågan skulle du stått där den andra fotografen står om du inte kännt obehag att gå så nära? Oroar du kanske dig över att han fick bättre bilder som säljer bättre med sin vidvinkel än vad du fick med ditt tele? Är det så att du tycker illa om denna fotografi över huvud taget? Ja då är det ju en helt annan sak, men att som tidigare skrivets, hänga ut fotografen med bild och din medföljande text är det då moraliskt försvarbart? Du värnar om alla i bilden utom fotografen som du inte pixlat huvudet på, dömmer honom efter dina egna värderingar och din egen uppfattninhg om vad som är rätt och fel. Tyvär Fredrick allt är inte svart eller vitt! Det var en anledning att jag inte tog upp vad jag tycker om denna typ av fotografi.
Bara lite funderingar till från Lasse

 

[-CL-]

Tycker inte mannen i bilden gör fel, fast jag själv drar mig för att fotografera elände. Hadde förståss vart en annan situation om offret/offren inte hadde hunnit få hjälp, och bilderna togs innan hjälp var på plats eller erfodrades.

Men samtidigt tycker jag att tanken i trådskaparens inlägg inte är helt obefogad.

Tycker en del mediamänniskor blivit helt emotionellt avtrubbade i jakten på material att visa sig duktig för sin arbetsgivare med.

Det ringer till exempel en tidning, ingen nämnd ingen glömd. Eller kanske jag skulle säga en repressentant för tidningen och vill att jag ska ta bilder hemma hos kamrater eller anhöriga till en människa som dödats och fortfarande ligger kvar i skogen.
Nu tackade jag nej innan jag visste vad som hänt, men blev riktigt förbannad när jag såg detaljerna på TV.

Man kan skylla på tidningarna, på fotograferna eller vad ni vill. Men min orubbliga åsikt är att varenda jävla individ måste väl försöka bidra med förnuft efter sin bästa förmåga och inte skylla på någon annan.

Men samtidigt kan förståss "olämpliga" bilder visa sig komma till nytta ibland. Tänkte på brottsutredningar mm.

Men var gränsen går är ju förståss omöjligt att säga, då vi är av så vitt skilda åsikter vi människor.

 

[Mattsen]

Lägg ner diskutionen för detta luktar fn me skit och skona den fotograf som gör sitt jobb.

Jag står på fotogrfens sida. För vi vet fn inte vad han gjorde där.

Mvh
MaxG

Att fotografen försvaras i ett forum för fotografer ser jag knappast bågot konstigt i.

Men, vad menar du med "den fotograf som gör sitt jobb" ?

Jag kan inte se att det finns något värde i en bild på tex ett "trafikskadeoffer i plågor" annat än för den som frossar i att se andra lida vilket jag ser som perverst. Lika berättigat med såna bilder som tex att göra bilderna på de obducerade småbarnen i Arbogamorden tillgängliga för allmänheten (vilka ju tyvvärr finns i form av torrents som går att hitta på tex piratebay).

 

[Maverick]

Att fotografen försvaras i ett forum för fotografer ser jag knappast bågot konstigt i.

Men, vad menar du med "den fotograf som gör sitt jobb" ?

Jag kan inte se att det finns något värde i en bild på tex ett "trafikskadeoffer i plågor" annat än för den som frossar i att se andra lida vilket jag ser som perverst. Lika berättigat med såna bilder som tex att göra bilderna på de obducerade småbarnen i Arbogamorden tillgängliga för allmänheten (vilka ju tyvvärr finns i form av torrents som går att hitta på tex piratebay).

Nu är var ju bilderna från Arboga tillgängliga för allmänheten redan innan Piratebay blev inblandat. Att de flesta är för lata för att orka göra något mer än att klicka lite med musen är underordnat den riktiga frågan i det fallet. Vad är offentligt och bör det vara det?

Att du inte ser värdet i det är knappast vägledande heller. Om man studerar ämnet lite mer akademiskt så inser man att det finns en skala för när det är okej och inte. Inom media kallar man det för närhetsprincipen, vilket i stora drag går ut på att ju närmare en händelse är desto mindre sannolikt är det att man publicerar bilder på offer. Detta kompliceras ytterligare eftersom "närhet" i sammanhanget också kan innebära kulturell närhet, vilket t ex gör att USA ligger oss närmare än t ex Ryssland.

Huruvida mannen på bilden jobbar på uppdrag eller inte är ju svårt att säga. Men arbetsmetodiken tycks vara densamma hos samtliga tidningar som publicerar den här typen av bilder. Först fotograferas allt som kan tänkas vara intressant, därefter kollar man på redaktionen vad som verkligen är intressant och passande att publicera. Det som inte är intressant slängs för det mesta på de flesta redaktioner skulle jag gissa.

Mvh
Maverick

 

[Anders Östberg]

Även om man inte gillar allt Piratebay gör (jag tycker det är stor brist på omdöme att publicera obduktionsbilderna, och patetiskt att slå ifrån sig sitt eget ansvar och sin medmänsklighet med hänvisning till yttrandefrihet och offentlighetsprinciper), så har dom en poäng i att felet egentligen ligger i att dom som skapar offentliga handlingar bör tänka lite på vad som ska vara öppet och vad som borde sekretessbeläggas. Samma sak gäller för tidningar, allt har inte ett allmänintresse och allt publiceras inte även om det kan vara lagligt.

Jag anser att gemene man inte har något behov av eller någon rättighet att se obduktionsbilder eller närbilder på olycksoffer vid trafikolyckor, det räcker gott och väl att dom som är intresserade av eländet kan läsa protokollen utan bilderna.

Fotografen och redaktören har båda ett ansvar att välja vad som hamnar på bild.

 

[David G]

Ett öga här, ett öra där.

Hur många här visste om bilderna på piratebay innan kvällstidningarna bestämnde sig för att det var viktigt för sin ekonomi att tala om var bilderna fanns?

Jag har fortfarande inte tittat på dom, men jag har ju sett andra bilder på förolyckade som pappa haft med sig från jobbet, så jag känner inget behov av att se allt som kan tänkas se. Bilder behövs inte heller på varje otäck händelse, har man sett en och inte har helt bristande inlevelseförmåga så kan man ju faktiskt tänka sig hur det kan se ut. Folk som legat i skidboxar, blivit påkörda av tåget eller liftat i hjulhusen på flygplan. Hittade en gång en död råtta som blivit inplastad och eftersom vi och råttor ändå är rätt lika så känner inte jag nått behov av att se döda inplastade människor.

Läste en artikel om dom som hjälpte till efter sunami-katastrofen och då var det nån som sa att man aldrig aldrig lyfter en död kropp i t.ex. armar och ben när det gått nån vecka för det fanns risk att det kunde ge upphov till en traumatisk synupplevelse.

Kanske borde information om dödens inverkan på vår fysik ingå i skolundervisningen? kombinerat med lite el-lära så att inte folk klättrar upp på jernvägsvagnar.

 

[Maverick]

Även om man inte gillar allt Piratebay gör (jag tycker det är stor brist på omdöme att publicera obduktionsbilderna, och patetiskt att slå ifrån sig sitt eget ansvar och sin medmänsklighet med hänvisning till yttrandefrihet och offentlighetsprinciper), så har dom en poäng i att felet egentligen ligger i att dom som skapar offentliga handlingar bör tänka lite på vad som ska vara öppet och vad som borde sekretessbeläggas. Samma sak gäller för tidningar, allt har inte ett allmänintresse och allt publiceras inte även om det kan vara lagligt.

Jag anser att gemene man inte har något behov av eller någon rättighet att se obduktionsbilder eller närbilder på olycksoffer vid trafikolyckor, det räcker gott och väl att dom som är intresserade av eländet kan läsa protokollen utan bilderna.

Fotografen och redaktören har båda ett ansvar att välja vad som hamnar på bild.

Jag håller med om att Piratebay brustit i ansvar oavsett den juridiska aspekten på det. Det är ju strängt taget tillåtet för tidningar att publicera dessa bilder också. Kanske har det också gjorts, fast utomlands. Våra svenska tidningar har valt att inte göra det och jag tror inte ens att någon övervägt att göra det.

Men offentlighetsprincipen bottnar dock inte i vad gemene man har för rättigheter och behov av att få se. Det är en del av vår demokrati och varje inskränkning blir också en inskränkning i demokratin. Kanske är det värt det, kanske inte.

En av grunderna i de värderingar som ligger bakom vår demokrati är att åtminstone i teorin ska vi alla vara lika inför lagen. I möjligaste mån har vi inte olika rättigheter beroende på vem vi är. Därför har vi idag inte några särskilda rättigheter som journalister t ex jämfört med svenssons.

Därav uppstår problematiken i att dels avgöra vem som är gemene man och vem som ska anses ha lite mer rättigheter och behov. Vidare uppstår det ett problem i att om vi tänker oss att gärningsmannen eller den åtalade skulle vara en representant för vårt samhälle, t ex polisen. Då har vi en situation som skulle kunna innebära att inte vem som helst har rätt att granska vår demokrati utan bara vissa utvalda. Den situationen är i stora drag densamma som i debatten om FRA-lagen.

Så i det fallet tycker jag kärnfrågan blir problematiken kring demokrati, öppenhet och integritet. Jag vet inte om jag tycker att det system vi har är särskilt bra men jag tror inte att jag skulle tycka att ökad sekretess skulle vara bättre. Men det är en jättesvår fråga eftersom det är lätt att känna för öppenhet och demokrati samtidigt som det är minst lika lätt att förstå att det här måste vara jättejobbigt för anhöriga. Fast i slutändan tror jag ändå att skillnaden mot förr inte är så stor egentligen, det är bara det att då visste man inte om att det fanns folk som beställde hem förundersökningar för att gotta sig i utredningsbilder. Ungefär som peddosar, för var man lyckligt ovetande och nu är man paranoid medvetande.

/Maverick

 

[ErlandH]

Hur många här visste om bilderna på piratebay innan kvällstidningarna bestämnde sig för att det var viktigt för sin ekonomi att tala om var bilderna fanns?

Fast om jag inte minns alldeles fel var det TV4, inte någon tidning, som "avslöjade" att förundersöknmingen fanns på TPB.

För övrigt var det inte TPB som gjorde obduktionsbilderna offentliga eller "tillgängliga för allmänheten". Det var åklagaren som beslutade att bilderna skulle ingå i underlaget för åtal och vara offentliga. Vem som helst kan få förundersökningen direkt från tingsrätten. Man behöver alltså inte blanda in TPB.

(Ber om ursäkt för OT.)

 

[Indy]

Visst har vissa bilder ett nyhetsvärde och nu har denna diskution hamnat i pirat bay? I dagspressen ser man hur mycket usla bilder som!
Bildskapandet har kommit i andrahnd sensationsfotografin i första.
I ärlighetens namn tror jag personligen att man fånga ögonblicket bättre och gör det intressantare för betraktaren genom att som fotografen gör i trådskaparens bild använda sig av vidvinkel, hm hur många av de ögonblicksfotografer eller om ni vill gatufotografer springer runt med teleobjektiv?????? Plötsligt är vi inne på vad en bra bild handlar om och inte bara ett fotografi, igen jag lägger de moraliska aspekterna åt sidan! Själv har jag hafft förmånen att ha Ralph Nyqvist som lärare, numera god vän och mentor, men jag tror att skulle jag gå ut och ta ögonblicksbilder med tele ja då hade det nog varken blivet mentor eller god vän!
Hälsar Lasse

 

[Max Gennel]

Att fotografen försvaras i ett forum för fotografer ser jag knappast bågot konstigt i.

Men, vad menar du med "den fotograf som gör sitt jobb" ?

Jag kan inte se att det finns något värde i en bild på tex ett "trafikskadeoffer i plågor" annat än för den som frossar i att se andra lida vilket jag ser som perverst. Lika berättigat med såna bilder som tex att göra bilderna på de obducerade småbarnen i Arbogamorden tillgängliga för allmänheten (vilka ju tyvvärr finns i form av torrents som går att hitta på tex piratebay).

Vad jag menar är att Fotografen lika gärna kan vara en polis som tar bilder över olycksplatsen som en inringd från någon tidning.
Man bör reda ut fakta innan man ger sig i lag med att ta lagen i egna händer.

Jag skulle lika gärna kunna skriva att "trådskaparen är en XXXXX och den som letar upp honom med namn gör samhället en tjänst"
Det är presic samma sak.

Red ut fakta och återkom.

 

[ibbe76]

och vad är pressbild.se för något? de har väl inte monopol på att ta olycksbilder,läser man deras inlägg i korvmojjen så verkar det ju vara rena lunarstormen. ett gäng med reservpoliser precis som Janne Newshunter. polisen skulle nog vara riktig glada om de slapp dom helt och hållet.