En 4:a eller två 2:or?

[Ola Rockberg]

Ett st CF 4.0 Gb Extrem III eller två st 2.0 GB Extrem III .... vad ska jag köpa?

Är Extrem IV mycket bättre än III? Cyberphoto skriver att kamerorna inte kan tillgodogöra sig en IV:a. Jag har Nikon D200 ... vilket kort är smartast att köpa?

Hittils leder Dustin "bästaprisligan". Vet ni något annat ställe som säljer dessa kort billigare än Dustin?

Finns denna tråd redan så ber jag om ursäkt och hoppas på länkning till den redan påbörjade.

# OLA

 

[bjoben]

om (när) minneskortet slutar fungera är det tråkigt att förlora 4GB med bilder istället för 2.

 

[P_S]

Inräknat frakt (69 kr) finns Extreme III några kronor billigare på Webhallen , fast några gigantiska besparingar handlar det inte om. 4 GB verkar finnas i lager där...

 

[cw-op]

Två 2 gigabitare, det gäller att sprida riskerna ju. Dessutom en bra påminnelse; "-Jäklar nu ligger jag risigt till bara tvåhundra bilder kvar!" (C;= JANNE

 

[Palletheking]

bjoben skrev:
om (när) minneskortet slutar fungera är det tråkigt att förlora 4GB med bilder istället för 2.

Personligen gillar jag att ha allt i ett, men intressant grej du tar upp appropå hållbarheten. Finns det någon uppsskattad tid för hur länge ett extrem III skall fungera. Den skall enligt specen klara de tuffaste yttre påfrestningarana, men hur länge överlever den sig själv.

 

[Ola Rockberg]

Jag gillar själv att ha allt samlat men samtidigt är det smart att sprida riskerna, som sagt.

Är det någon idé att böja snegla på IV-korten? eller är det bara teoretiska fördelar med dom? Är det någon som har provat skillnaden mellan III & IV?

Jag har själv aldrig varit med om ett kort som går sönder men det var intressant den frågeställningen som Paul tog upp ... hur länge överlever ett kort?

Hittade ett annat billigt ställe: datorbutiken.com ... har någon handlat där, känns de vettiga?

 

[snap]

Bortskämda?

Jag tycker max 2 GB kort för som om det kör i hop sig så losar jag med min kamera 100 bilder på 2GB
det vore smärre katastrof att losa ett 4 gb kort kan vara en hel del kort som inte går att ta om.

Dessutom har vi inte blivit lite bortskämda sedan
filmens tid då fick man plats med 10-36 kort per rulle o det var ju dessutom betydligt mer jobb att byta en rulle jämfört med ett minneskort.
När jag körde med pentax 67 så tyckte jag att man bara bytte film hela tiden dessutom då var man tvungen att ibland hejda sig om inte uppdragdsgivarn skulle sätta kaffet i halsen pga saftig filmräkning.

 

[Johnny fly]

Hittade ett annat billigt ställe: datorbutiken.com ... har någon handlat där, känns d

Jag beställde ett SanDisk CompactFlash Extreme III 4 GB den 18 augusti. Det har varit lite strul med att komma i kontakt med dem på telefon. Det verkar som de problemen är över nu. Mitt kort ligger på min postutlämning i dag har jag hunnat spåra.
Mvh/Bengt - Åke

 

[Ola Rockberg]

Ove: Risken är väl att vi blivit bortskämda ...! Jag får in ca 120 bilder (Nikon D200) och det räcker ju faktiskt ett tag om man tänker efter och hur svårt är det att byta minneskort ... man kanske ska hejda sig lite i sin iver att skaffa grejer.

 

[Grimmer]

Allvarligt talat, hur ofta går minneskorten sönder? Är det inte så att det är huset och optiken som går sönder. Största risken är väl att man råkar radera själv av misstag eller att man rycker ur kortet ur läsaren på fel sätt?
Skulle jag välja två 2r så vore det för att enklare kunna strukturera bilderna på fält eller för att kunna låna ut ifall kompisen ska ut på resa.

 

[StaffanH]

bjoben skrev:
om (när) minneskortet slutar fungera är det tråkigt att förlora 4GB med bilder istället för 2.

Sannolikheten att ett kort går sönder fördubblas om man har två stycken istället för ett, samtidigt så introducerar man också en risk att man tappar bort det kort som inte sitter i kameran. Sannolikheten för det är i princip obefintlig med bara ett kort.

Jag har aldrig varit med om att ett CF kort har gått sönder, tror inte det har hänt någon i min bekantskapskrets heller. Däremot vet jag flera som har tappat bort kort. Jag hade kört på 4Gb..

 

[casting]

Jag hade tveklöst hellre valt 4 Gb. Lånar ofta ett 8 Gb kort av en kompis, och det är underbart att ha tillgång till så mycket minne utan kortbyte tycker jag. CF kort går sönder så sällan att det ser jag inte som en risk att beakta.

 

[bjoben]

Hej igen,
jag har råkat ut för några korthaverier på olika märken. har dock ej kört med detta. Det är framförallt vid mycket användning av kortet. eftersom jag jobbar med datorer dagligen kan man ju säga att det inte enbart är fysiska problem som kan uppstå för att filsystemet ska paja. det mesta kan man kanske rädda med lite skicklighet men det är inte värt att ha hjärtat slående i 300 bpm innan man är klar

I de fall korten har havererat på bara några få dagar har vi testat att köra dom som logg-diskar för en linuxbaserad router...

 

[bjoben]

ja.. om man tappar bort det sitter man ju med skägget i brevlådan.

 

[froderberg]

Ett annat argument är att du kan plåta med ditt ena 2GB medan du laddar ur det andra.

 

[Highweiss]

Jag skulle nog gå lite på Staffans linje här... Microsdiskar som ger upp har man ju hört om, men CF-kort som strejkar är nog sällsynt. På sin höjd kan det väl bli skrivfel, men i praktiken är väl också det lika vanligt som pingviner på krogen. Så 1x4 känns ok.

Andreas

EDIT: sog -> som

 

[wikman]

Min röst faller på 2st 2Gb!

- Riskspridning för söld/fel
- Kan tanka ur ett kort när man kör nästa

Nu var ju jag visserligen van med 12 bilder/rulle innan det blev digitalt, men tar sällan mer än 50 bilder/kort med min kamera (jo, lilla IXUSen går med 2Gb också, där kan det bli en del på semestern)

 

[Maverick]

Jag skulle lätt välja 2st 2GB pga riskspridning. Även om det är förhållandevis ovanligt så går kort sönder. Det är vanligare att filsystemen kraschar dock. Stöld av kameran är kanske den stora risken trots allt.

Tillverknarna anser att korten inte ska gå sönder för det är väl livstids garanti på dessa numera. Åtminstone på de vi säljer som i normalfallet inte är SanDisk/Extreme men de borde ju inte vara sämre.

En intressant notering jag gjort på mina egna fyra kort är att två av dessa rymmer en raw-bild mindra än de båda andra korten. Och det är alla 1GB extreme, Inköpta vid olika tillfällen dock.

Mvh
Maverick

 

[casting]

Alla ni som skriver riskspridning. Visst förlorar man bara "hälften" av bilderna omd et ena går sönder, men å andra sidan är ju risken "dubbelt" så stor att det faktiskt går sönder också. Så det handlar ju bara om en reducering av en eventuell skada vid en krasch, men i gengäld har ni dubblerat risken att det händer. Då köper jag mer Fröderbergs argument att man kan ladda ner det ena i datorn medan man fotar vidare med det andra i så fall. Men det är kanske ganska få fotografer som fotar så intensivt också?
Jag vidhåller min åsikt att 4 Gb är bättre. Annars är väl oftast 2 * 2 billigare också, det kan ju vara ett argument.

 

[Ola Rockberg]

Tack för alla era åsikter om 2r eller 4r.

Känner att det inte finns någon självklar sida utan man för stödja sitt beslut på egna argument utifrån era inlägg ... tick & tack jag är nöjd.

Om inte någon har ytterligagre argument att tillföra i debatten tycker jag vi drar ett streck där för nu börjar åsikterna överlappa varandra.

Däremot har tydligen ingen hunnit (eller haft råd) att jämföra III-korten med IV-korten i någon större utsträckning så den frågan får väl vänta tills IVrna hunnit användas mer ...

Kan också konstatera att det inte går att göra några enorma vinter med att leta billiga återförsäljare. Det är oftast mindre kostnadsvinster och då kan det kanske vara mer intressant att handla av stabila försäljare som man vet är duktiga.

Man tackar för visat intresse ...!