Eos 1 DS vs 5 D ?

[Omar]

Hej

Upttäckte nu att jag har ca 1cm bakfocus på mitt 70-200mm IS USM men på mina andra gluggar fokuserar min mark2 rätt. Bakfokusen gör att bilderna inte blir riktigt skarpa. På ett annat hus kanske den fungerar bättre?

Det kan också vara skillnad mellan one-shot och alservo, som jag hade på min mark2N.

Det är ju rätt irriterande.

Antagligen syns alla "fel" tydligare med digitalt jämfört med analogt att vi lättare upptäcker problemen.

MVH

Omar Brännström

 

[kameraroffe]

Backfokus

jag tycker att detta är ett fel som inte borde finnas på dessa dyrare kamerorna, man köper kamera och obj. för omkring 75.000:- 80.000:- och så får man på köpet en massa oskarpa bilder jag använder mina L objektiv även på min EOS 5 och har aldrig dessa peoblem med den kameran, ibland har man lust att släppa det digitala och återgå till analogt, har även investerat i en digitalprojektor Canon SX 50 för nästan 40.000:-
tur att jag har kvar min Epson F 3200 så jag kan scanna in bilderna jag tar analogt.

 

[kameraroffe]

Backfocus

Johan svarade att kameran ställer in focus fel, ja det förstår jag, men varför blir då inte bilden oskarp i sökaren, jag har titta men min vinkelsökare mycket noggrant på bilden i sökaren och den är ju hur skarp som helst på det motivet som autofocusen har läst av ändå osakrp bild?????

 

[kameraroffe]

Testbild

titta på denna bild skärpan inställd på fågeln och vad hamnade den, helt fel många av mina bilder blir så här

 

[jhk]

Re: Backfocus

kameraroffe skrev:
Johan svarade att kameran ställer in focus fel, ja det förstår jag, men varför blir då inte bilden oskarp i sökaren, jag har titta men min vinkelsökare mycket noggrant på bilden i sökaren och den är ju hur skarp som helst på det motivet som autofocusen har läst av ändå osakrp bild?????

Du kan ha felkalibrerat i sökaren med... Det är det jag har på min eos 5d. Irriterande, det blir verkstad.

Men det finns en till tänkbar felkälla. Det kompromisssas en del med Mattskivorna. En avigsida med att de är så ljusa är tydligen att de visar ett mycket större skärpedjup än det blir på bilden (speciellt vid stora bländare). Testa att jämföra sökare mot förstorad bild på skärmen med kameran på stativ. Med originalmattskivan i 5D och 50/1,4 var det stor skillnad. Mindre med den mattskivan som är till för att underlätta manuell fokusering (Ee-S).

Så det är lätt hänt att godkänna skärpan i sökaren fast man hamnar utanför skärpedjupet.

 

[mange78]

Re: Re: Backfocus

jhk skrev:
Du kan ha felkalibrerat i sökaren med... Det är det jag har på min eos 5d. Irriterande, det blir verkstad.

Men det finns en till tänkbar felkälla. Det kompromisssas en del med Mattskivorna. En avigsida med att de är så ljusa är tydligen att de visar ett mycket större skärpedjup än det blir på bilden (speciellt vid stora bländare). Testa att jämföra sökare mot förstorad bild på skärmen med kameran på stativ. Med originalmattskivan i 5D och 50/1,4 var det stor skillnad. Mindre med den mattskivan som är till för att underlätta manuell fokusering (Ee-S).

Så det är lätt hänt att godkänna skärpan i sökaren fast man hamnar utanför skärpedjupet.

Hur menar du med att det är felkalibrerat i sökaren?

 

[kameraroffe]

Oskärpa

att titta på en förstorad bild på skärmen på min EOS Mark II äe inte lönt att tänka så fort du förstorar bilden blir den oskarp, pratade med Canon RCC i Göteborg och deras tekniker säger att skärmen i Markl II inte orkar att förstora bilden utan den blir då oskarp utan jag får titta i datorn, troligen för litet pixlat i skärmen på kameran tror jag.

 

[BME]

Re: Oskärpa

kameraroffe skrev:
att titta på en förstorad bild på skärmen på min EOS Mark II äe inte lönt att tänka så fort du förstorar bilden blir den oskarp, pratade med Canon RCC i Göteborg och deras tekniker säger att skärmen i Markl II inte orkar att förstora bilden utan den blir då oskarp utan jag får titta i datorn, troligen för litet pixlat i skärmen på kameran tror jag.

Vad jag har förstått så är anledningen till detta, förutom halvtaskig skärm på kameran, att den bilden kameran visar är en förminskad, högkomprimerad, "preview". Detta för att snabba upp handhavandet (bläddra, zooma osv).

 

[jhk]

Re: Re: Re: Backfocus

mange78 skrev:
Hur menar du med att det är felkalibrerat i sökaren?

Skärpan i sökaren hamnar i mitt fall närmare kameran än skärpan i bilden. Bakfokus antar jag att man får kalla det fast det blir lite tvetydigt när det är den manuella fokuseringen man pratar om.

Känns som den här biten av diskussionen borde flyttas till en annan tråd, så andra kan hitta hit. Nån som vet hur man gör?

 

[mange78]

Re: Re: Re: Re: Backfocus

jhk skrev:
Skärpan i sökaren hamnar i mitt fall närmare kameran än skärpan i bilden. Bakfokus antar jag att man får kalla det fast det blir lite tvetydigt när det är den manuella fokuseringen man pratar om.

Känns som den här biten av diskussionen borde flyttas till en annan tråd, så andra kan hitta hit. Nån som vet hur man gör?

Ja, det måste ju bli tvetydigt. Det är ju så många andra faktorer som spelar in när det handlar om MF; Synfel, glasögon etc... Om man då inte har en sökare gjord för manuell fokusering som i den gamla manuella kamerorna förstås.

 

[jhk]

Re: Re: Re: Re: Re: Backfocus

mange78 skrev:
Ja, det måste ju bli tvetydigt. Det är ju så många andra faktorer som spelar in när det handlar om MF; Synfel, glasögon etc... Om man då inte har en sökare gjord för manuell fokusering som i den gamla manuella kamerorna förstås.

Vad jag har förstått påverkar inte synfel och liknande var skärpan hamnar utan bara hur väl man ser den.

 

[kameraroffe]

trådflytt?

hoppas att någon kan flytta denna tråd, jag vet inte hur man gör, men det är ju ständigt återkommande diskusion om backfokus, många olika aspekter, jag skall föresten ner till Canon RCC i Göteborg nästa vecka med min Mark II för att få den kollad ev. justerad och skall återkomma vad som har hänt då kanske på en ny tråd.

 

[mange78]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Backfocus

jhk skrev:
Vad jag har förstått påverkar inte synfel och liknande var skärpan hamnar utan bara hur väl man ser den.

Ja, och om man inte ser den väl blir det ju riktigt svårt att fokusera manuellt med stor bländare. Om du är närsynt lär du förmodligen uppskatta att skärpan ligger närmare dig själv än vad den i verkligheten gör. Och vid långsynthet tvärtom? Eller jag kanske tänker galet?

 

[jimh]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Backfocus

mange78 skrev:
Om du är närsynt lär du förmodligen uppskatta att skärpan ligger närmare dig själv än vad den i verkligheten gör. Och vid långsynthet tvärtom? Eller jag kanske tänker galet?

Ja, nu tänker du nog galet. Lång- och närsynthet påverkar ju inte var mattskivans plan ligger. Det påverkar bara personens möjlighet att fokusera i rätt plan. Kan man inte det så är det ju oskarpt hela tiden, det blir inte skarpt någon annanstans.

 

[mange78]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Backfocus

jimh skrev:
Ja, nu tänker du nog galet. Lång- och närsynthet påverkar ju inte var mattskivans plan ligger. Det påverkar bara personens möjlighet att fokusera i rätt plan. Kan man inte det så är det ju oskarpt hela tiden, det blir inte skarpt någon annanstans.

Jo, jag tänker lite galet här. Fast ändå inte. Om du håller på och fokuserar och har svårt att se när det är skarpt så behöver ju inte det innebära att bilden blir oskarp. Är du inne och filar på finsjusteringar av skärpan och tycker dig ha den på ögat kan det ju mycket väl vara så att skärpan ligger i närheten av ögat, men på grund av din svårighet att avgöra det kan den hamna på örat eller liknande. Man behöver ju inte vara helt ute och cykla bara för att man har synfel?