Era bästa bilder med "kitobjektivet" Canon EF-S 18-55/3,5-5,6

[MWPhoto]

Hej!
Eftersom det ständigt avrådes så bestämt att skaffa en Canon DSLR med "kitobjektivet" så tänkte jag att man kan lägga upp någon/några av sina bästa bilder tagna med detta objektiv.
Jag tycker personligen att bilderna OFTA duger bra! Men visst ser jag bra mycket bättre bildkvalitet i bilder jag tagit med tex. mitt Tamron 90 2,8 eller mitt Sigma 70-200 2,8
Så kom igen och lägg upp era bästa för att se vad objektivet går för! Länka förstås till bilden.
PS. jag vill inte säga att det är jättebra nu, men ändå, ge objektivet en chans.

Här är mina:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=354444

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=361927

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=342145

 

[bive]

Om det är min bästa rent fotografisk sett vill jag låta vara osagt, men bilden är skarp och har klara färger

Det verkar som om man måste vara negativ till kitobjektiv bara för att de (ofta) är billiga och känns lite plastiga. Tror inte att Canon skulle skicka med skit, det är dåligt för affärerna. Vilket det också skulle vara att skicka med L-gluggar som kitobjektiv.

Det finns alltid bättre objektiv att köpa, men för pengarna du betalar för kitobjektivet så är det prisvärt eftersom det faktiskt går att ta bra bilder med det.

I vilket fall som helst, här är bilden...

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?_q=1&ID=358906

 

[sagan]

Fina bilder, men nu säger väl inte bilder i den storleken särskilt mycket om den optiska kvalitén.

 

[MWPhoto]

sagan skrev:
Fina bilder, men nu säger väl inte bilder i den storleken särskilt mycket om den optiska kvalitén.

Det Kim, var ett klockrent svar från dig, men jag förstår att det var för att du inte hade något bättre för dig så här en Lördagsmorgon
Men kul att du gillar bilderna.
PS. det behöver inte alltid vara en vetenskaplig undersökning.

 

[Aton_]

bive skrev:
Om det är min bästa rent fotografisk sett vill jag låta vara osagt, men bilden är skarp och har klara färger

Vilken bländare använde du? Och har du skärpt bilden något i datorn?

 

[andersab]

Här kommer några av mina bilder med kitobjektivet.

http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=72810

 

[timlu]

Här kommer några av mina bilder med kit-objektivet:

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=249615

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=249729

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=260975

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=263333

 

[Aton_]

Inget jättefel på bildkvalitén i era bilder som länkas ovan men visst märker man skillnad mot dyrare linser. Eller vad tycker ni? Är ni "tillräckligt" nöjda med kit-linsen?

Undantag: Motljusresultatet i Tims tredje bild imponerade på mig.

Kritiken ovan handlar enbart om teknisk bildkvalitet, inget annat. Flera mkt "fina" bilder.

 

[timlu]

Aton_ skrev:
Inget jättefel på bildkvalitén i era bilder som länkas ovan men visst märker man skillnad mot dyrare linser. Eller vad tycker ni? Är ni "tillräckligt" nöjda med kit-linsen?

Undantag: Motljusresultatet i Tims tredje bild imponerade på mig.

Kritiken ovan handlar enbart om teknisk bildkvalitet, inget annat. Flera mkt "fina" bilder.

Kitobjektivets motljusegenskaper är faktiskt imponerande. För utomhusmotiv med lite bländare (f/8 eller mindre) bild bilderna faktiskt riktigt bra. Vid stora bländare blir bilderna lite mjuka, speciellt i zoomens ändlägen. Jag är nöjd med kitobjektivet med tanke på vad det kostar.

 

[Graal]

Om man vill se vad en optik går för bör man gå tillväga lite mera metodiskt som jag ser det. Det duger inte med att lägga ut enstaka bildexempel som här. Ska man lägga upp dom för kritisk granskning bör dom också vara skalade till den maximala pixelsupplösningen 1024x1024. Bilderna bör fotograferas med kameran monterad på stativ och på ett kraftigt sådant om manuell spegeluppfällningsmekanism saknas. Alla bländare bör dessutom testas. Jag har själv gjort en enkel objektivtest för att jämföra två av mina objektiv av samma brännvidd (men olika ljusstyrka) i denna utställning och det skulle vara intressant att se flera tester av den typen på fotosidan, gärna med nya infallsvinklar och med test av t.ex distorsionen samt även testbilder av optiken på motiv med andra avståndsinställningar. Att titta på olika bilder fotograferade på olika sätt med olika inställningar säger inte så mycket tyvärr.

 

[eos30]

Kan väl bidra med några:
Spindelnät
Moln
Sundsby Säteri
Bara för att återigen visa, att den går att ta hyfsade bilder med.

 

[Graal]

eos30 skrev:
Kan väl bidra med några:
Spindelnät
Moln
Sundsby Säteri
Bara för att återigen visa, att den går att ta hyfsade bilder med.

Det går att ta hyfsade bilder även med en engångskamera för 70 kr som ser tekniskt bra ut i små storlekar. Kommer just från ett barnkalas där min svåger visade mig några bilder de tog i somras med en sådan och de var fantastiskt bra i strl 10x15cm. Kunde lika gärna varit tagna med en Leica och ett Summicron för 30 000 spänn som jag upplevde det.

 

[bive]

Aton_ skrev:
Vilken bländare använde du? Och har du skärpt bilden något i datorn?

Enligt EXIF:
1/250 sec
f/10
18mm

Inget mer gjort än att jag beskurit bilden. Behövde inte köra USM på den ansåg jag.

 

[bive]

Aton_ skrev:
Inget jättefel på bildkvalitén i era bilder som länkas ovan men visst märker man skillnad mot dyrare linser. Eller vad tycker ni? Är ni "tillräckligt" nöjda med kit-linsen?

Undantag: Motljusresultatet i Tims tredje bild imponerade på mig.

Kritiken ovan handlar enbart om teknisk bildkvalitet, inget annat. Flera mkt "fina" bilder.

Jag hade blivit väldigt orolig om det inte hade funnits skillnader mellan kitobjektivet och dyrare linser.
För den ringa pengen som man betalar extra för kitobjektivet (i mitt fall 300 kr) så är det prisvärt. Normalt så använder jag Tamron's 28-75:a. I de få fall jag anser mig behöva vidare vinkel än 28mm så har jag kitobjektivet som ger ett acceptabelt resultat. I framtiden är det väl inte omöjligt att jag tittar på en 10-22:a, men just nu så funkar det för mina behov.

För semesterfotografen så tror jag att kitobjektivet är mer än tillräckligt, speciellt eftersom de ofta använder sig av programmen och därmed använder sig av blixten på ett annat sätt än vad en "fotonörd" gör.

 

[Fred H]

andersab skrev:
Här kommer några av mina bilder med kitobjektivet.

http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=72810

Vackra bilder, värkligen.

Men jag är konfunderad (kanske har fel) över tekniska data.
I EXIF info av "Katt" kan jag läsa:
"Focal Length: 40.0mm (35mm equivalent: 350.3mm)"
I "Kaffe" bilden ser jag:
"51.0mm (35mm equivalent: 446.7mm)" osv.
Vad är det jag missar?

/Fred

 

[Darren]

Fred H skrev:
Vackra bilder, värkligen.

Men jag är konfunderad (kanske har fel) över tekniska data.
I EXIF info av "Katt" kan jag läsa:
"Focal Length: 40.0mm (35mm equivalent: 350.3mm)"
I "Kaffe" bilden ser jag:
"51.0mm (35mm equivalent: 446.7mm)" osv.
Vad är det jag missar?

/Fred

Såg det också. Antagligen bugg i fotosidans exif-läsare.

 

[Fred H]

Sorry för felstavning ovan. Beklagar "verkligen"
/Fred

 

[Fred H]

Darren skrev:
Såg det också. Antagligen bugg i fotosidans exif-läsare.

Andra bilder visar rimliga värden ändå.
Skönhetsfel?
/Fred

 

[masson]

Bra jobbat!

Tycker att alla bilder som visats i denna tråden vart fullt godkända. Köpte min EOS350D för en vecka sedan, än så länge är jag hur nöjd med den som helst. Amatör som jag är har jag väl inte kunnandet till att hitta felen ännu ;-)

Här är mitt bidrag: http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?_q=1&ID=362201

 

[Darren]

Fred H skrev:
Andra bilder visar rimliga värden ändå.
Skönhetsfel?
/Fred

Bugg eller skönhetsfel, mysko är det iaf. )