Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 379 kr per år

Annons

Färgprofiler, snabb fråga!

Produkter
(logga in för att koppla)

mange78

Aktiv medlem
Har totalt hjärnsläpp nu, visst är det så att man arbetar färdigt med en bild i PS och sedan gå in och konvertera till aktuell profil. Om färgerna då ser lite konstiga ut är bara helt på sin plats, elelr hur? De blir väl sedan som på sin egen skärm vid kopieringen?
 
mange78 skrev:
Om färgerna då ser lite konstiga ut är bara helt på sin plats, eller hur?
Tanken är inte att det ska vara så, men konverteringen går inte alltid att göra perfekt. Stora förändringar ska däremot ske när man tilldelar bilden en annan profil (dvs. byter profil utan konvertering).

Förutsatt förstås att du inte syftade på hur bilden ser ut i ett annat program som inte färghanterar.
 
Precis som Wånell sa kan det blir färgvariationer. Det beror helt enkelt på att inte alla färger i din nuvarande profil finns i den du konverterar till. Oftast bör det dock inte bli speciellt stor skillnad.

Om du konverterar från RGB till CMYK kan du däremot riskera att få lite större skillnader, speciellt i starka färger.
 
mange78 skrev:
Har totalt hjärnsläpp nu, visst är det så att man arbetar färdigt med en bild i PS och sedan gå in och konvertera till aktuell profil. Om färgerna då ser lite konstiga ut är bara helt på sin plats, elelr hur? De blir väl sedan som på sin egen skärm vid kopieringen?

Om du konverterar bilden och du har en fungerande färghantering inställd och vald bildskärmsprofil och skrivarprofil skall du varken på utskrift eller skärm kunna se någon skillnad mellan bilderna.
Detta är vitsen och tanken med profiler.

Men det finns undantag vad det gäller några färger/nyanser.
Om du går från en stor RGB färgrymd till en mindre RGB färgrymd och konverterar i perceptuellt läge i Photoshop. Den större färgrymdens valörer räknas inte in vid en konvertering i den mindre, utan de valörer/nyanser som ligger utanför huggs av. Det fattas än så länge anvisningar om hur en sådan rendering skall ske i perceptuellt läge. Då är det bättre att "proofa" den större färgrymdens valörer in i den mindre profilen/arbetsfärgrymden.
Går du från en RGB färgrymd till en cmyk /skrivarprofil fungerar renderingen som den är tänkt.

Nu är skillnaderna inte så jättestor , men kan ses i gröna färger/nyanser och även i blå chatteringar,cyaner vid utskrift.
hälsningar
Mikael
 
Nej, skillnaden blev inte alls stor, man märkte av den om man tittade noga. Jag upptäckte att jag gjorde fel först och tilldelade färgprofil, då blev det andra bullar...
 
mange78 skrev:
Nej, skillnaden blev inte alls stor, man märkte av den om man tittade noga. Jag upptäckte att jag gjorde fel först och tilldelade färgprofil, då blev det andra bullar...

Vad det gäller bilder som skall gå till tryck eller skrivas ut så är skillnaden mellan en bild som är tagen i Adobe RGB eller s-rgb väldigt liten vad det gäller synbar färgåtergivning.

Vid tester visar det sig att det är i första hand skrivar/tryck profilen och dess kvalitet på profilen som är avgörande för hur bra en bild blir i tryck eller utskrift, och inte om man har exv fotograferat motivet i s-rgb eller Adobe RGB.



Hälsningar mikael
 
Ok, jag fotar analogt och scannar i sRGB.

Men vilken arbetsfärgrymd skall man ha i PS. Vad rekommenderas. Bör man välja Adobe RGB istället för sRGB?
 
mange78 skrev:
Ok, jag fotar analogt och scannar i sRGB.

Men vilken arbetsfärgrymd skall man ha i PS. Vad rekommenderas. Bör man välja Adobe RGB istället för sRGB?
Du kanske kan välja att scanna i AdobeRGB?

AdobeRGB är en större färgrymd än sRGB. Det innebär, förutom fler färger, även fler mättade och intensiva färger.

Jag har gjort en jämförelse hur mycket "rödare" rött kan bli i AdobeRGB jämfört med sRGB. Nu är detta simulerat eftersom de flesta skärmar inte kan visa AdobeRGB, samt att bilden är konverterad till sRGB för att visas på webben.
 

Bilagor

  • rgb.png
    rgb.png
    6.2 KB · Visningar: 617
andewid skrev:
Du kanske kan välja att scanna i AdobeRGB?

AdobeRGB är en större färgrymd än sRGB. Det innebär, förutom fler färger, även fler mättade och intensiva färger.

Jag har gjort en jämförelse hur mycket "rödare" rött kan bli i AdobeRGB jämfört med sRGB. Nu är detta simulerat eftersom de flesta skärmar inte kan visa AdobeRGB, samt att bilden är konverterad till sRGB för att visas på webben.

Jodå, jag kan välja att scanna i Adobe RGB istället. Men då måste jag väl även ändra arbetsfärgrymden i PS om det ska ha någon effekt? Har förstått det som att om man ska göra förstoringar hos ett proffslabb ex. bör man scanna i Adobe RGB och arbeta med bilden i Adobe RGB. Men om man däremot skall scanna bilder som skall ligga på webben är det bättre att scanna i sRGB och jobba med bilden i sRGB. Stämmer det?
 
mange78 skrev:
Jodå, jag kan välja att scanna i Adobe RGB istället. Men då måste jag väl även ändra arbetsfärgrymden i PS om det ska ha någon effekt?
Bilden bör vara taggad som Adobe RGB och då frågar normalt Photoshop om du vill ha kvar bilden i sin färgrymd eller om du vill konvertera till din valda arbetsfärgrymd.

Men om man däremot skall scanna bilder som skall ligga på webben är det bättre att scanna i sRGB och jobba med bilden i sRGB. Stämmer det?
Ett generellt tips tycker jag snarare är att jämföra själv, dvs. dels skanna som Adobe RGB och konvertera till sRGB, dels skanna direkt som sRGB.

Skannar man istället som linjärt får man datat i skannerns egen färgrymd och har kvar alla valmöjligheter samtidigt som det förstås blir krångligare också.
 
kaw skrev:
Bilden bör vara taggad som Adobe RGB och då frågar normalt Photoshop om du vill ha kvar bilden i sin färgrymd eller om du vill konvertera till din valda arbetsfärgrymd.

Ett generellt tips tycker jag snarare är att jämföra själv, dvs. dels skanna som Adobe RGB och konvertera till sRGB, dels skanna direkt som sRGB.

Skannar man istället som linjärt får man datat i skannerns egen färgrymd och har kvar alla valmöjligheter samtidigt som det förstås blir krångligare också.

Vad menas med att scanna linjärt?
 
mange78 skrev:
Vad menas med att scanna linjärt?
Linjärt innebär att bilden har gamma 1.0. Det innebär att intensiteten mellan varje nivå ökar lika mycket. En bildskärm har normalt sett gamma 1.8-2.5, vilket innebär att skillnaderna i intensitet mellan de mörka nivåerna är mycket mindre än mellan de ljusa.
 
Har möjlighet att scanna i 16-bit linjärt. Skulle alltså kunna vara alltså? Har aldrig hajat riktigt vad det gör, men nu vet jag.

Väljer jag att scanna i linjärt kan jag alltså inte scanna i Adobe RGB?
 
mange78 skrev:
Väljer jag att scanna i linjärt kan jag alltså inte scanna i Adobe RGB?
Nej, för AdobeRGB är inte linjär, utan använder gamma 2.2.

Vitsen med linjärt är att du inte omvandlar "rådatan" till någon specifik färgrymd, och därmed förlorar information. Du kan sedan i efterhand konvertera till AdobeRGB, sRGB, eller någon annan profil.
 
andewid skrev:
Nej, för AdobeRGB är inte linjär, utan använder gamma 2.2.

Vitsen med linjärt är att du inte omvandlar "rådatan" till någon specifik färgrymd, och därmed förlorar information. Du kan sedan i efterhand konvertera till AdobeRGB, sRGB, eller någon annan profil.

Ok. Då förstår jag hur det ligger till. Nu börjar det klarna det här med färgrymder och profiler :). Inte helt lätt att ha koll på allt det där...
 
andewid skrev:
Nej, för AdobeRGB är inte linjär, utan använder gamma 2.2.

Vitsen med linjärt är att du inte omvandlar "rådatan" till någon specifik färgrymd, och därmed förlorar information. Du kan sedan i efterhand konvertera till AdobeRGB, sRGB, eller någon annan profil.

Vill man krångla till det och det verkar finnas flera här som vill, när du presenterar bilden så får du ändå kröka till kurvan , och förlora ev data.. Använd ett bra inscanningsprogram,exv Vuescan, välj därefter vilken färgrymd du vill arbeta i. Adobe RGB eller större/mindre. bara du är konsekvent i ditt flöde och vet vad du gör.
Svårare än så behöver det inte vara. Vill du vara extra noga , välj 48bitar. Du kommer sannolikt inte se någon skillnad i slutändan ändå. Dvs vid utskrift eller tryck. Och det är väl det som räknas-eller hur.


Mikael
 
Senast ändrad:
macrobild skrev:
Vill man krångla till det och det verkar finnas flera här som vill, när du presenterar bilden så får du ändå kröka till kurvan , och förlora ev data.. Använd ett bra inscanningsprogram,exv Vuescan, välj därefter vilken färgrymd du vill arbeta i. Adobe RGB eller större/mindre. bara du är konsekvent i ditt flöde och vet vad du gör.
Svårare än så behöver det inte vara. Vill du vara extra noga , välj 48bitar. Du kommer sannolikt inte se någon skillnad i slutändan ändå. Dvs vid utskrift eller tryck. Och det är väl det som räknas-eller hur.


Mikael

Blir nog ungefär så jag tänker lägga upp det.

Scannar alltid i 48 bitar, ofta pg a att jag scannar svart-vita neg i dia-positiv. 48-bitar gör då att jag får mer precision vid nivåjusteringen som är nödvändig när man kör svart-vitt i det läget.
 
andewid skrev:
Du kanske kan välja att scanna i AdobeRGB?

AdobeRGB är en större färgrymd än sRGB. Det innebär, förutom fler färger, även fler mättade och intensiva färger.

Jag har gjort en jämförelse hur mycket "rödare" rött kan bli i AdobeRGB jämfört med sRGB. Nu är detta simulerat eftersom de flesta skärmar inte kan visa AdobeRGB, samt att bilden är konverterad till sRGB för att visas på webben.

Hur kan man få fram denna färggranna illustaration när ytterändarna närmast är identiska vad det gäller rött i de båda färgrymderna ?
Mikael
 

Bilagor

  • gamuts_04.jpg
    gamuts_04.jpg
    2.8 KB · Visningar: 185
ANNONS
Götaplatsens Foto