Annons

Fågelidentifikation

Newman75

Aktiv medlem
Två pilfinkar eller en pilis och en gråsparv?

Den övre är ju pilfink. Den undre torde vara pilfink (hone), men är ju misstäntk likt gråsparv.

Fotograferat idag i Dalarna av en vän (jag har tillstånd att visa bilden här för säker identifikation).

Är den understa pilfink hona, eller gråsparv?

Har kollat och kollat i Fågelguiden och där står det att pilfinkar ser likadana ut (hane/hona) och att gråsparavshonan är "grådassig".

Jag reder inte ut det här själv, men säker på att jag gör det med experternas hjälp :eek:)
 

Bilagor

Chano

Aktiv medlem
För mig är det otvivelaktigt att den övre är en gråsparv.Och den nedre inte alls en pilfink i alla fall.
Kanske en grönfink som inte gillar gråsparvar?
-Anders
 
Senast ändrad:

Newman75

Aktiv medlem
Chano skrev:
För mig är det otvivelaktigt att den övre är en gråsparv.
-Anders
men är det inte den för pilfinken typiska svarta kindfläcken? Är det översta en gråsparv förklarar det förvisso varför jag får den understa till gråsparv, för jag vill ju tro att det är två av samma art.
 

Birdman

Aktiv medlem
Båda är gråsparvar, den övre är hanen och den undre är honan. Pilfink har som sagt en karaktäristisk kindfläck som skiljer den från gråsparven.

// Daniel
 

yens

Aktiv medlem
Hoppas man inte tröttar folk med sina suddmesar, men man måste ju börja med att identifiera dem, sedan får man ut och fånga dem bättre... :)

det här exemplaret (eller snarare ett dussintal minst) flög runt och gjorde mig tokig på en grushög här hemma... Jag kommer fram till att det skulle kunna vara en hämpling, men om det är det ska jag köpa en ny fågelbok :) Jag bifogar några bilder på den. Tack på förhand!
 

Bilagor

gujo

Aktiv medlem
yens skrev:
Jag kommer fram till att det skulle kunna vara en hämpling, men om det är det ska jag köpa en ny fågelbok :) Jag bifogar några bilder på den. Tack på förhand!
Visst är det en hämpling. Om du nu ska köpa en ny fågelbok kan jag rekommendera fågelguiden.
 

yens

Aktiv medlem
gujo skrev:
Visst är det en hämpling. Om du nu ska köpa en ny fågelbok kan jag rekommendera fågelguiden.
Ok, du menar att en hämpling ser ut som en hämpling i den :) För det gör den INTE i min gamla "fågelhandboken" från -76...
 

yens

Aktiv medlem
Jag som är ny i gebitet fåglar fortsätter ohämmat att posta i den här tråden. De två första har jag väl goda idéer kring vad det är, de två sista är värre, den ena dessutom en grym suddmes. Men vi börjar med två bilder på det som jag gissar är en lövsångare, kan det stämma?
 

Bilagor

yens

Aktiv medlem
Nu kommer en bild på vad jag gissar är en stenskvätta, men bilderna jag har hittat på den gör att jag måste få be proffsen verifiera det (problemet när man inte är duktig är att man inte har koll på vad det finns för liknande och det är svårt att se i fågelboken)
 

Bilagor

yens

Aktiv medlem
Nu följer en som jag har noll koll på, dessutom en extrem suddmes, den gav sig av in i snårskogen och jag kunde inte hänga på, en damm och annat tjafs i vägen... :)
 

Bilagor

yens

Aktiv medlem
och så till sist ett hyffsat porträtt på en liten slank gynnare, mindre beskuren är bilden ännu trevligare, men det får man inte se i forumet :)

Jag har insett att min fågelbok har använt någon form av "småfågelmall" när den skapats. Alla fåglar är nämligen exakt likadana, förutom att man bytt färger, näbb och ben på dem, det gör att man bara kan gå på täckningen och det är riktigt svårt!
 

Bilagor

eriktu

Medlem
Jens, svarar på samtliga dina bilder på en gång :)

Överst: Nästan säker på lövsångare. Dock lite lurigt på dessa bilder. Men helhetsintrycket tillsammans med de ljusa benen säger lövsångare till mig.

Sedan i fallande ordning:
Stenskvätta
Grå flugsnappare
Stenskvätta igen

Dessutom håller jag med Gunnar om att "Fågelguiden" av Lars Svensson är den idag helt klart bästa fälthandboken för fåglar i Sverige (och resten av Europa också för den delen).
 

Bofoto2

Aktiv medlem
Får man lägga upp så här dåliga bilder...jag skulle bara prova hur exponeringen funkar med en manuell 300 på nya kameran.
Jag tror att det är fågel X, som har ett mycket fint namn...
 

Bilagor

eriktu

Medlem
Bofoto2 skrev:
Får man lägga upp så här dåliga bilder...jag skulle bara prova hur exponeringen funkar med en manuell 300 på nya kameran.
Jag tror att det är fågel X, som har ett mycket fint namn...
Fina bilder eller inte? :)

Det är i alla fall skäggdopping på båda bilderna. På den andra i full parningsdans.
 

yens

Aktiv medlem
eriktu skrev:

Stenskvätta igen
tack!! ojdå, det hade jag faktiskt inte räknat med, tyckte den var så annorlunda i "kroppsbyggnaden" mot det som uppenbarligen var hanen som jag hade på tidigare bilden, i min fågelbok så är de som sagt likadana, som alla andra småfåglar, bara färgen skiljer :)

Nu blir det en tur i det fina vädret, får se om man får in några fler som man inte kan artbestämma framåt kvällen.
 
ANNONS