Får inte fotografera mitt barn på Luciatåget... - enl. PUL

[fotograf-magnus-stalberg]

Klockrent och inte ett dugg långsökt, ser precis samma hotbild mot min frihet att dokumentera viktiga händelser i mitt liv. Börjar man inte protestera mot såna här huvudlösa förbud som kan lösas på andra sätt (bra av läraren i ditt fall att uppmana föräldrar att vara restriktiva med publicering av bilderna, det räcker långt), så ser vår värld ut så här om några år...

Skillnaden mellan en skola (där vi har skolplikt) och en allmän plats är enorm.

Åter igen: Värna barnens rättigheter. Föräldrars och fotografers rättigheter är underordnade.

 

[BitterMelon]

Ja, det gör jag. Min sambo har ansökt om kontaktförbud för sin sons far, men fått avslag. Så jag lever med oron och hoten. Om en så banal åtgärd som fotoförbud skulle hjälpa så skulle jag vara för det, men som det är nu så är det bara löjligt.

Tråkigt att höra. Samtidigt så är kontaktförbud och skyddade personuppgifter väldigt olika saker. Att ha fotoförbud i skolan p.g.a. kontaktförbud är meningslöst och onödigt. Men det är inte det vi pratar om här.

 

[Mesch]

En liten parantes, ett ämne vid sidan om diskussionen som förs i tråden, nämligen barnen. (OBS! nyss skrivna rad var ironiskt skriven, bäst att förklara det)

Såg ni hur barnens ögon lyste av förväntan när de skuttade in i till luciaföreställningen idag? Jösses vad de var stolta efteråt efter så många veckors träning och nu fick de äntligen visa upp sig för släkten, riktigt värmande att få uppleva.

Nog om det, tillbaka till tjafset nu igen allihopa! ;-)

Vi hade en gudomligt skönsjungande grupp gymnasieelever på jobbet :-D

 

[E.P]

klarlägga om problemet existerar och hur stort det är INNAN man inför en massa generella förbud. Det har INGEN gjort! Förbudsivrarna bör ju göra detta SEDAN kan vi diskutera hur relevant ett förbud är, innan dess är det inte mycket att diskutera.

Förbuden motiveras med all möjlig skrämslepropagande från pedofiler till bortrövade barn, allt utom fakta frn verkligheten, hur många har drabbats?
Tack

Saken är kortare än så, finns inget att diskutera så som du resonerar.
Skolan har RÄTT att utfärda ett förbud, det har dom gjort, acceptera och respektera det. Punkt.

Sen är det rätt att jag ( förbudsivrare enligt dig ) , hänviser till saker som kan ske, och som KAN vara en orsak till att utfärda ett förbud.

Men låt mig omformulera mig lite.

Varför respekterar du förbudet mot att fotografera skyddsobjekt ?

 

[MTN]

Förbudsivern verkar mest vara någon form av moralpanik bland folk på vänsterkanten än ett verkligt problem. Vi ska inte ha förbud för förbudens skull. Men kom gärna tillbaka med fakta från verkligheten så vi har något att diskutera kring istället från din fantasi. Lycka till.

Appropå fakta så kan väl du presentera sådana som stöder ditt påstående att det är folk på vänsterkanten (ange gärna också vad du avser med vänsterkanten) som står för moralpanik. Om jag inte missminner mig är det andra gången i den här tråden som du i svepande ordalag pekar ut folk på vänsterkanten som orsak till något du upplever som ett problem.

Min åsikt är förövrigt att sådana här beslut kommer av en ofta (säkert inte alltid) överdriven ängslan generellt i samhället. Dock så anser jag att skolledningen i respektive skola är i sin fulla rätt att besluta vad som ska gälla i deras skola. Om man som förälder inte gillar det så får man helt enkelt ta en diskussion med ledningen. Att bara skita i vad som gäller på skolan är förstås helt förkastligt. Jag tror, som någon här var inne på, att skolpersonalen ofta har ett rent h-vete med föräldrar som tycker att vad de upplever som sina behov ska väga tyngst oavsett hur det slår på helheten.

/Thomas

 

[eskil23]

Tråkigt att höra. Samtidigt så är kontaktförbud och skyddade personuppgifter väldigt olika saker. Att ha fotoförbud i skolan p.g.a. kontaktförbud är meningslöst och onödigt. Men det är inte det vi pratar om här.

Det är olika åtgärder mot samma problem, så helt olika är de inte.

För mig som har drabbats av hot mot min familj utan att få ta del av de skyddsåtgärder som finns har ett av mina effektivaste medel varit ... att fotografera. När sambons ex vet att han kan bli fotograferad när han står och bevakar vår port, att han kan bli inspelad när han står och skriker okvädingsord genom brevinkastet eller att han kan bli filmad när han står och hotar min sambo, då aktar han sig noga för att kliva över lagens gränser. Därför att rätten att fotografera viktig för mig. Den skyddar mer än den röjer.

 

[Photocon]

Förbudsivern verkar mest vara någon form av moralpanik bland folk på vänsterkanten än ett verkligt problem. Vi ska inte ha förbud för förbudens skull.

Vänsterkanten? Har idag läst ett antal ledare i "borgerliga" tidningar som inte verkar ha något direkt emot detta.
Däremot ska vi givetvis inte ha förbud för förbudens skull. Och det är ett problem. De senaste åren förefaller det som en snedvriden nymoralism härjar tvärs igenom tvärsnittet av Sveriges befolkning och därmed även folkvalda.

//Lennart

 

[Uddenhed]

Intressant om PUL

För att dra in PUL igen i det hela bara för ATT och detta är efter bilden är tagen.

3 § I denna lag används följande beteckningar med nedan angiven betydelse

Behandling (av personuppgifter) = Varje åtgärd eller serie av åtgärder som vidtas i fråga om personuppgifter, vare sig det sker på automatisk väg eller inte, t.ex. insamling, registrering, organisering, lagring, bearbetning eller ändring, återvinning, inhämtande, användning, utlämnande genom översändande, spridning eller annat tillhandahållande av uppgifter, sammanställning eller samkörning, blockering, utplåning eller förstöring.

Personuppgifter = All slags information som direkt eller indirekt kan hänföras till en fysisk person som är i livet.

Personuppgiftsansvarig = Den som ensam eller tillsammans med andra bestämmer ändamålen med och medlen för behandlingen av personuppgifter

Är då en bild en personuppgift? Enligt datainspektionens egna sida kränkt.se så säger de följande " Ett foto som publiceras på Internet är en personuppgift om man kan se vem bilden föreställer." är det då fel att hänvisa till PUL? eller vad avser följande:

9 § Den personuppgiftsansvarige skall se till att

a) personuppgifter behandlas bara om det är lagligt,
b) personuppgifter alltid behandlas på ett korrekt sätt och i enlighet med god sed,
c) personuppgifter samlas in bara för särskilda, uttryckligt angivna och berättigade ändamål,
d) personuppgifter inte behandlas för något ändamål som är oförenligt med det för vilket uppgifterna samlades in,
e) de personuppgifter som behandlas är adekvata och relevanta i förhållande till ändamålen med behandlingen,
f) inte fler personuppgifter behandlas än som är nödvändigt med hänsyn till ändamålen med behandlingen,
g) de personuppgifter som behandlas är riktiga och, om det är nödvändigt, aktuella,
h) alla rimliga åtgärder vidtas för att rätta, blockera eller utplåna sådana personuppgifter som är felaktiga eller ofullständiga med hänsyn till ändamålen med behandlingen, och
i) personuppgifter inte bevaras under en längre tid än vad som är nödvändigt med hänsyn till ändamålen med behandlingen.


Det man gör med fotoförbud är att angripa ett problem vid roten av det onda eller?

 

[Marre224]

Angående PUL

PUL har inget med detta att göra:

Publicering på Internet
Vad får man lägga ut på webben?

I personuppgiftslagen (PuL) finns inga särskilda regler för publicering på Internet. Personuppgiftslagens generella regler för behandling av personuppgifter gäller även när man publicerar personuppgifter på webbplatser, bloggar och liknande.

Man får inte kränka andra människor
Om personuppgifter publiceras i en löpande text på Internet, till exempel i en blogg, är publiceringen i princip tillåten så länge man inte kränker den som personuppgifterna handlar om. Det framgår av den så kallade missbruksregeln, som tillkommit bland annat för att förenkla vardaglig behandling av personuppgifter.

Det är inte möjligt att generellt slå fast vad som är en kränkning av den personliga integriteten utan man måste göra en bedömning i varje enskilt fall och väga in samtliga omständigheter. Faktorer som påverkar bedömningen är bland annat syftet med publiceringen, vilka uppgifter som publiceras, var dessa publiceras, vilken information som har lämnats och hur länge uppgifterna publicerats på Internet. Även hur den vars uppgifter som publiceras själv upplever publiceringen kan vara av betydelse, men är inte avgörande för om det ska anses vara fråga om kränkning i personuppgiftslagens mening. Att publicera personuppgifter i syfte att skandalisera eller "hänga ut" någon är tydliga exempel på publicering som normalt är kränkande enligt personuppgiftslagen.

 

[bentelkalb]

Vänsterkanten? Har idag läst ett antal ledare i "borgerliga" tidningar som inte verkar ha något direkt emot detta.
Däremot ska vi givetvis inte ha förbud för förbudens skull. Och det är ett problem. De senaste åren förefaller det som en snedvriden nymoralism härjar tvärs igenom tvärsnittet av Sveriges befolkning och därmed även folkvalda.

//Lennart

ok, då inkluderar jag dem i tokerierna

 

[bentelkalb]

Har barnen skyddad identitet så finns nog väldigt goda skäl att inte sprida bilder på fejjan osv.
Det är väl ofta en kidnappningsrisk som ligger bakom skyddet för barn. Om en förälder eller liknande gått så långt att barnet fått skyddad identitet lär denne söka efter information på t.ex. fejjan.

Vet du hur facebook fungerar ens? Du kan inte söka reda på en anonym person i mina bilder.

 

[bentelkalb]

Saken är kortare än så, finns inget att diskutera så som du resonerar.
Skolan har RÄTT att utfärda ett förbud, det har dom gjort, acceptera och respektera det. Punkt.

Sen är det rätt att jag ( förbudsivrare enligt dig ) , hänviser till saker som kan ske, och som KAN vara en orsak till att utfärda ett förbud.

Men låt mig omformulera mig lite.

Varför respekterar du förbudet mot att fotografera skyddsobjekt ?

För att det är olagligt att fotografera skyddsobjekt och medför straffpåföljd? Medans det inte på något sätt är olagligt att fotografera mina barn i ett Luciatåg eller har juridisk verkan. Om du har någon mer mindre begåvad fråga så passa på att ställa den

 

[fotograf-magnus-stalberg]

För att det är olagligt att fotografera skyddsobjekt och medför straffpåföljd? Medans det inte på något sätt är olagligt att fotografera mina barn i ett Luciatåg eller har juridisk verkan. Om du har någon mer mindre begåvad fråga så passa på att ställa den

Du tycker inte att man ska ta hänsyn till barn som lever under skyddad identitet eller respektera om skolan vill låta barnen göra sitt luciafirande utan fotograferande åskådare? Din rätt att fotografera är viktigare?

 

[E.P]

För att det är olagligt att fotografera skyddsobjekt och medför straffpåföljd? Medans det inte på något sätt är olagligt att fotografera mina barn i ett Luciatåg eller har juridisk verkan. Om du har någon mer mindre begåvad fråga så passa på att ställa den

Bevisa för mig att någon verkligen har råkat illa ut för att jag har fotograferat ett skyddsobjekt!, för tills du har bevisat det, så kan jag inte förstå varför det skall vara förbjudet.

P.S. jag har inte fotograferat ett skyddsobjekt, men jag bara använder av samma resonemang som du, bara vänt mot dig.

Den lagen har ju kommit till för att någon faktiskt sett och förstått en risk med att tillåta fotograferingen, inte för att någon faktiskt har råkat illa ut.

Vill du då hellre att det blir en lag som säger du inte får fotografera i en skola ?

 

[Bofoto2]

Till trådskaparen:
Har förskolan meddelat om fotoförbud,
så stanna hemma.
Själv ska jag inte gå ner på centrum i kväll och fota luciatåget
pga att nån kommer säkert och börja skrika om mitt fotograferande.

 

[Uddenhed]

Söka?

Vet du hur facebook fungerar ens? Du kan inte söka reda på en anonym person i mina bilder.

Vet du om att du kan göra en bildsökning på google och google hittar även bilder på facebook, säkerligen beroende på sekretess inställning dock.

 

[Oquist]

För att det är olagligt att fotografera skyddsobjekt och medför straffpåföljd? Medans det inte på något sätt är olagligt att fotografera mina barn i ett Luciatåg eller har juridisk verkan. Om du har någon mer mindre begåvad fråga så passa på att ställa den

Så det är för att det är olagligt att att fotografera skyddsobjekt som du tycker att det är ok att det är förbjudet?

Varför ska det vara olagligt att fotografera skyddsobjekt?

Jag kan inte finna någon information på internet om att ett skyddsobjekt blivit utsatt för något på grund av att någon fotograferat det. Så det kan inte vara ett problem med att fotografera ett skyddsobjekt så förbjudet måste vara onödigt och man har skapat ett problem som inte finns.

Så varför accepterar du att det är är olagligt och förbjudet?

 

[osip]

Så det är för att det är olagligt att att fotografera skyddsobjekt som du tycker att det är ok att det är förbjudet?

Varför ska det vara olagligt att fotografera skyddsobjekt?

Jag kan inte finna någon information på internet om att ett skyddsobjekt blivit utsatt för något på grund av att någon fotograferat det. Så det kan inte vara ett problem med att fotografera ett skyddsobjekt så förbjudet måste vara onödigt och man har skapat ett problem som inte finns.

Så varför accepterar du att det är är olagligt och förbjudet?

Svar på hela tråden
Jag förstår varför det är krig i världen när man efter 20 sidor kan älta och diskutera
en sak som att få fota ett luciatåg eller inte Med lite sund förnuft ska man väl ta och respektera ordning o reda , eller?? För mig känns det fruktansvärt okompetent att överhuvudtagit hålla den här tråden igång. Förmodligen är det många i tråden som redan i sandlådan bråkade om vem som hade gjort sandkakan eller "att det där är min bil".
Det dör ca 20-25000 barn om dagen pga av svält i världen och här har vi ett världsligt problerm
att inte få fota ett luciatåg. Skärp er
/S

 

[Oquist]

Svar på hela tråden


Jag förstår varför det är krig i världen när man efter 20 sidor kan älta och diskutera


en sak som att få fota ett luciatåg eller inte Med lite sund förnuft ska man väl ta och respektera ordning o reda , eller?? För mig känns det fruktansvärt okompetent att överhuvudtagit hålla den här tråden igång. Förmodligen är det många i tråden som redan i sandlådan bråkade om vem som hade gjort sandkakan eller "att det där är min bil".


Det dör ca 20-25000 barn om dagen pga av svält i världen och här har vi ett världsligt problerm


att inte få fota ett luciatåg. Skärp er


/S

Varför klagar du på de som diskuterar ett världsligt problem när det finns barn som svälter?

 

[osip]

Varför klagar du på de som diskuterar ett världsligt problem när det finns barn som svälter?

Ja svarade inte specifikt på ditt tidigare inlägg utan allmänt på hela tråden.
Men tycker du att man inte får fota ett luciatåg eller inte gentemot att det finns
större problem i världen att brottas med förstår jag inte riktigt ditt tänk.
Och var i tråden diskuterar ni världsliga problem. Kanske missat nåt eller är det skyddsområden
eller är det FRA eller sånt som känns värlsdligt.
Själv har jag rest och träffat folk runt nästan hela klotet och för mig är det
självklart att alla är lika men att man ska respektera varann.
Jag frågade en pygmé på Papa Nya Guinea om jag fick fota honom men han sa nej. Och det
respekterade jag. Thats it. Kanske man också måste förstå att vi måste respektera
att alla vill inte bli uthängda i flödet av "sociala medier" vilket är väldigt lätt idag
oavsett var och när vi fotar. Fanns det bara lite mer sunt förnuft skulle många världsliga problem inte finnas

/S