Fördelarna med APS-C

[Tyckaren]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fördelarna med APS-C

stefohl skrev:
Varför tror ni att en så överväldigande majoritet av yrkesfotografer valt att köpa en ff-kamera? Är det inte så att vi har förskjutit skalan ett steg nedåt. Där vi tidigare arbetade med en småbildskamera används ofta en APS-digital spegelreflexkamera, ff-format används ofta i situationer där vi tidigare använde en mellanformatskamera och bakstycken har i stort ersatt storformat?

________________________________________________

Var har du fått det ifrån, att yrkesfotograferna i "överväldigande majoritet valt FF"? De som köpte system för två år sedan hade ju inte så mycket val, Nikon hade ju inget att konkurrera med.
Men sedan D2X kom har det ändrat på sig, eftersom D2X är två kameror i en, 12,4mpix 5bps eller brännvidsförskjutning x2, 6,8mpix och 8bps = du måste inte heller köpa så mycket optik. Samt att den är 25000kr billigare än Canons värsting.

Enligt statistik från Europa så har det sålts fler D2X/Xs, D2hs än Canons båda D1r senaste 1 1/2 åren. Och enligt GFK (mäter all utförsäljning) är Nikon avsevärt större på DSLR kameror >10.000kr. I 7-8000kr klassen är Canon enligt GFK störst.

Så du måste nog revidera dina uppgifter.

Hälsningar

Adam

 

[interpix]

Re: Re: Re: Re: Re: Fördelarna med APS-C

StaffanH skrev:
Länka gärna till ett test som visar det.

Får väl se om jag kan hitta den

Under tiden kan den som vill ta en titt på photozone.de där Tamronet testas skarpare på alla testade brännvidder och alla bländaröppningar med något litet undantag.

Det bör nämnas att Tamrongluggen sitter på ett 10 mp hus och Canongluggen på ett 8 mp hus i photozones test. Man ser vartåt det lutar även om avståndet till Canonen i verkligheten är säkert mindre.

 

[StaffanH]

Re: Re: Fördelarna med APS-C

papi skrev:
Tamron 28-75 på 50 mm är skarpare än Canon 50/1.8

Här är en jämförelse mellan de båda på 50/2.8.

http://www.the-digital-picture.com/...366&FLIComp=2&APIComp=0&Camera=9&CameraComp=9

 

[keckax]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fördelarna med APS-C

StaffanH skrev:
Vad är bildkvalitet?

En av APS- formatets fördelar avfärdar du med det här:

"- Canons 1.4x ger knappast någon märkbar försämring av skärpan."

Jag byggde bara vidare på ditt sätt att resonera.

/K

 

[larsborg]

-------------------------------------------------
Patrick Pihl skrev:

Tamron 28-75 på 50 mm är skarpare än Canon 50/1.8

Man kan bara blända ner om ljuset tillåter vilket det det sällan gör innomhus.
-------------------------------------------------

Tamron zoomen 28-75mm är skarp, men om den är skarpare än Canon 1,8/50mm är mera tveksamt.
Vem har kommit fram med det test resultatet?

Men, det hela handlar väl inte om en speciell zoom och speciel fast optik, utan det är lätt att säga fakta:
fast optik är alltid skarpare, sedan är det till var och en, att välja lätt/skarp fast optik eller något tyngre/nästan skarp zoom!

Blända ner inomhus?
Javisst, inga problem, även med FF sensor!
Använd ISO 400 eller högre, blixt, vid behov använd stativ eller en vägg att luta sig emot, då fungerar en något lång exp.tid/liten bl.
Utomhus, bra väder, med en FF sensor, 35mm optik, 1/60 sek./bl.22, skarpt från ca. 1 meter till oändligt!

Nej, jag ser inga fördelar med en APS-C sensor, använder det idag, tills priset på en D-SLR med FF kommer ner i en vettig prisnivå.
Jag vill ha varje objektiv, att arbeta på sin angivna brännvidd, det får jag med en FF sensor.
APS-C lever väl kvar, vid sidan av FF?
Om inte, då kommer den idag moderna D-SLR med APS-C sensor ändå fungera lika bra även i framtiden.
Om det inte blir förbjudet, att äga kameror med APS-C sensor, det lär vi få se då! ,

 

[StaffanH]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fördelarna med APS-C

keckax skrev:
En av APS- formatets fördelar avfärdar du med det här:

"- Canons 1.4x ger knappast någon märkbar försämring av skärpan."

Jag byggde bara vidare på ditt sätt att resonera.

/K

Fördel och fördel. Nackdel enligt många. Dessutom missförstod du mig nog om du försökte resonera på mitt sätt genom att skriva så.

 

[interpix]

Re: Re: Re: Fördelarna med APS-C

StaffanH skrev:
Här är en jämförelse mellan de båda på 50/2.8.

http://www.the-digital-picture.com/...366&FLIComp=2&APIComp=0&Camera=9&CameraComp=9

Helt uppenbart att han måste testat ett dåligt exemplar, kantskärpan är ju helt kass. Så här skriver Photozone om Tamronlinsen.

The Tamron AF 28-75mm f/2.8 SP XR (forgive me for using a shorter variant of the name ...) proved to be a very good lens in the lab. The resolution figures are among the highest tested among the standard zoom lenses - the center resolution is generally excellent and the borders follow closely on very good to excellent levels.

 

[StaffanH]

Re: Re: Re: Re: Fördelarna med APS-C

papi skrev:
Helt uppenbart att han måste testat ett dåligt exemplar, kantskärpan är ju helt kass.

Länka till ett test som bevisar att Tamronobjektivet är skarpare en EF 50/1.8 så ska jag skriva samma sak angående det fasta.

 

[interpix]

Re: Re: Re: Re: Re: Fördelarna med APS-C

StaffanH skrev:
Länka till ett test som bevisar att Tamronobjektivet är skarpare en EF 50/1.8 så ska jag skriva samma sak angående det fasta.

Den här ser väl rätt seriös ut även om det inte var den jag ursprungligen tänkte på.

Tamron

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_2875_28_nikon/index.htm

Canon

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_50_18/index.htm

 

[larsborg]

-------------------------------------------------
Patrick Pihl skrev:


The Tamron AF 28-75mm f/2.8 SP XR (forgive me for using a shorter variant of the name ...) proved to be a very good lens in the lab. The resolution figures are among the highest tested among the standard zoom lenses - the center resolution is generally excellent and the borders follow closely on very good to excellent levels.
-------------------------------------------------

Den mannen måste ha blivit bjuden på middag, av tillverkaren!
"...The resolution figures are among the highest tested among the standard zoom lenses ..."
- Men, alltså inte i klass med en fast optik, annars skulle det ha skrivits "the highest tested among any lenses, vs prime - zoom"
Nopp!

 

[interpix]

larsborg skrev:
-------------------------------------------------
Patrick Pihl skrev:


The Tamron AF 28-75mm f/2.8 SP XR (forgive me for using a shorter variant of the name ...) proved to be a very good lens in the lab. The resolution figures are among the highest tested among the standard zoom lenses - the center resolution is generally excellent and the borders follow closely on very good to excellent levels.
-------------------------------------------------

Den mannen måste ha blivit bjuden på middag, av tillverkaren!
"...The resolution figures are among the highest tested among the standard zoom lenses ..."
- Men, alltså inte i klass med en fast optik, annars skulle det ha skrivits "the highest tested among any lenses, vs prime - zoom"
Nopp!

Kolla MTF-data i länkarna så ser du vilken som är skarpast

 

[StaffanH]

Re: Re: Fördelarna med APS-C

papi skrev:
Kolla MTF-data i länkarna så ser du vilken som är skarpast

Hur vet vi att det var ett skarpt ex av 50'an de kommit över?

 

[interpix]

Re: Re: Re: Fördelarna med APS-C

StaffanH skrev:
Hur vet vi att det var ett skarpt ex av 50'an de kommit över?

Helst säker kan man ju inte vara men Tamronet är även skarpare än 50/1.4. Osannolikt att alla testade 50 mm gluggar skulle vara dåliga.

 

[StaffanH]

Re: Re: Re: Re: Fördelarna med APS-C

papi skrev:
Helst säker kan man ju inte vara men Tamronet är även skarpare än 50/1.4.

Mmmmm...ok.....

 

[macrobild]

Jag har testat en massa objektiv under åren, det roliga är att denna man och jag har ungefär fått samma resultat, här en fast 18mm Carl Zeiss jämförd mot 17-35 nikkor . 17-35 har varit mitt favoritobjektiv under en längre tid.
http://www.16-9.net/lens_tests/18.html

fast Olypusobjektiv jämfört med 17-35 Nikkor
http://www.16-9.net/lens_tests/21mm_7.html

Givetvis bör ett fast objektiv överglänsa en zoomkonstruktion, men det finns zoomkonstruktioner som är i paritet med fasta gluggar och tom bättre.

Några objektiv och sedan rankade efter
RESOLUTION
-----------

9.6 - Contax/Zeiss 21mm
9.3 - Leica 19mm
9.2 - Nikon 17-35mm AF-S
9.1 - Olympus 21mm f2
9.0 - Olympus 21mm f3.5
8.8 - Leica 21-35mm
8.7 - Sigma 20mm
8.2 - Sigma 15-30mm
8.1 - Canon 16-35mm
7.9 - Canon 17-40mm
7.9 - Tamron SP17-35mm
7.2 - Canon 20mm
6.9 - Rolleinar 21mm

28mm

RESOLUTION
-----------

X - Olympus 28mm f2
X - Leica 28mm f2.8
X - Nikon 17-35mm AF-S
X - Schneider 28mmPC f3.5
X - Contax Zeiss Distagon 28mm f2.8
X - Contax Zeiss Distagon 28mm f2
X - Nikon 28mm f1.4D
X - Leica 21-35mm
X - Nikon 28mm f2.8 AIS
X - Canon 16-35mm
X - Canon 17-40mm
X - Sigma 15-30mm
X - Canon 24-70mm f2.8
X - Sigma 24-70mm f2.8
X - Canon 24-105mm f4
X - Tamron 28-75mm f2.8

.

Mikael

 

[stefohl]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fördelarna med APS-C

Tyckaren skrev:
Var har du fått det ifrån, att yrkesfotograferna i "överväldigande majoritet valt FF"? Adam

En av de som sagt att de tappat stora delar av yrkesfotomarknaden är Nikons Europachef för professionella kameror.

Om jag också tittar mig omkring bland alla de fotografer som jag träffar så dominerar Canon mycket kraftigt. Så även om Nikon glädjande nog har kommit tillbaka kraftigt är det nog ändå så att Canon dominerar. Titta bland pressfotograferna, titta bland studiofotograferna. Där dominerar Canon.

Stefan

 

[Mankan G]

Hi folks

Om alla normalgluggar är skarpare än vilken som helst zoom? Kanppast! Inget av mina fasta Nikkor (förrutom AF-D85mm f1,4) är skarpare på någon bländare än vad mina AF-S 17-55, 70-200 zoomar är. 17-55 på 50 mm är skarpare på 2,8 än vad min AF-D 50mm f1,4 är på samma bländare. Min AI 85mm f2 har inte en chans på någon bländare mot min AF-S70-200 etc.

Jag har gått igenom mina gamla (och nya) gluggar för att se om det lönar sig att släpa runt på dom i väskan men icke (med några få undantag). Jag har testat AI24 f2,8, AI28mm f3,5, AF-S35mm f2, AI50mm f2, AF-D50mm f1,4, AI-S55 f2,8micro, AI85mm f2. AF-D85mm f1,4 samt Tamron 90mm SP Macro f2,8.

Resutlatet är rätt fantastiskt faktiskt. 85 1,4 och Tamrongluggen är de enda som är bättre på alla bländare än någon av mina moderna zoomar. AI 24:an är lika bra som AF-S 17-55 på 2,8-5,6. På mindre bländare så är den fasta 28:an bättre. Alla andra fasta gluggar är sämre mellan 2,8-5,6. till och med den legendariska AI-s 55mm Micro är ca 1 steg sämre (på f4 är den lika skarp som f2,8 på 17-55).

Jag har även en Zeiss 50mm f1,4 ZF och den är i stort sätt lika bra som 85 1,4 på större bländare. Inte riktigt på 1,4 men nära. Från 2 så är det ett dött lopp. Den är mycket bättre än vad 17-55 är på 2,8 och det är inget ett dåligt resutlat då 17-55 är riktigt bra på 2,8. Vid 4-5,6 är 17-55 nästan i kapp.

Nej. I alla fall på min D2X så har de flesta av mina fasta gluggar inte en chans mot mina moderna zoomar. Inte ens de så kallade enkla normalgluggarna. Jag har ingen som helst glädje av att kånka runt på en fast 24 f2,8 eftersom min 17-55 är lika ljusstark och lika skarp.

Observera att jag enbart har testat skärpan nu- Inte distortionen eller andra avbildningsfel.

Mankan

 

[macrobild]

Det är väl ingen tvekan om att en stor sensor 24 x 36 med fler pixlar har bättre förutsättningar om objektiven är tillräckligt bra.
Hur mycket bättre beror på de objektiv som används.
Jag får ofta likvärdiga resultat med d2x och 5d på låga iso vilket jag har redovisat många gånger här på fotosidan.

Här kommer en vettig jämförelse mellan 5d och d200.
Båda har två bra 50mm objektiv. Testaren beskriver väl i sin conclusion de fördelar 5d har vilket gjorde att även jag köpte Canon förra julen, den som kommer ihåg min test här på Fotosidan får den verifierad då med tanke på brus och vad som händer när man fotograferar över 400iso
http://www.digitalcamerainfo.com/content/Nikon-D200-vs-Canon-EOS-5D-Head-to-Head-Review-.htm

 

[keckax]

macrobild skrev:
Jag har testat en massa objektiv under åren, det roliga är att denna man och jag har ungefär fått samma resultat, här en fast 18mm Carl Zeiss jämförd mot 17-35 nikkor . 17-35 har varit mitt favoritobjektiv under en längre tid.
http://www.16-9.net/lens_tests/18.html

fast Olypusobjektiv jämfört med 17-35 Nikkor
http://www.16-9.net/lens_tests/21mm_7.html

Givetvis bör ett fast objektiv överglänsa en zoomkonstruktion, men det finns zoomkonstruktioner som är i paritet med fasta gluggar och tom bättre.

Några objektiv och sedan rankade efter
RESOLUTION
-----------

9.6 - Contax/Zeiss 21mm
9.3 - Leica 19mm
9.2 - Nikon 17-35mm AF-S
9.1 - Olympus 21mm f2
9.0 - Olympus 21mm f3.5
8.8 - Leica 21-35mm
8.7 - Sigma 20mm
8.2 - Sigma 15-30mm
8.1 - Canon 16-35mm
7.9 - Canon 17-40mm
7.9 - Tamron SP17-35mm
7.2 - Canon 20mm
6.9 - Rolleinar 21mm

28mm

RESOLUTION
-----------

X - Olympus 28mm f2
X - Leica 28mm f2.8
X - Nikon 17-35mm AF-S
X - Schneider 28mmPC f3.5
X - Contax Zeiss Distagon 28mm f2.8
X - Contax Zeiss Distagon 28mm f2
X - Nikon 28mm f1.4D
X - Leica 21-35mm
X - Nikon 28mm f2.8 AIS
X - Canon 16-35mm
X - Canon 17-40mm
X - Sigma 15-30mm
X - Canon 24-70mm f2.8
X - Sigma 24-70mm f2.8
X - Canon 24-105mm f4
X - Tamron 28-75mm f2.8

.

Mikael

Jag har en hel del fasta Nikon Af-gluggar, Där dom flesta är fina, billiga och klassiska gamla trotjänare från 20mm till 180mm.
Men den i särklass skarpaste optik jag äger är Sigma 30/1,4. Jag tycker den är makalös redan från full öppning. Möjligtvis har jag lyckats få ett exeptionellt bra ex, då jag hört både ris och ros om den gluggen.

Kan inte låta bli och fundera på hur den skulle klara en sån här test.

Jag lånade under en tid Nikons 35-70/2,8 med lite blandade känslor om hur den presterar. Jag upplever den som en mycket skarp zoom, men... Att plåta så direkt solljus träffar första linsen fick gluggen att falla ur ordentligt med kontrastlöst blaskigt resultat! Om detta bara gäller för mitt exemplar eller om gluggen ganerellt är väldigt känslig vet jag inte, men har dock en känsla av att zoomarna med sina många glas (jämfört med fasta gluggar) lättare bidrar till reflexer av det här slaget.

Eller?

/K

 

[macrobild]

Du kan mycket väl ha fått ett ex som spöar skiten av alla dina andra gluggar, även den i fotokretsar kända Lars Kjellberg( Photodo) använder samma glugg med förtjusning till sin 5d.
Vissa zoomar klarar ströljus riktigt bra exv nikon 17-35
Mikael