Fördelarna med Sony?

[cocuyo]

/.../Tidningen Foto är en utmärkt källa att kunna gå tillbaka till för att datera upp sig, ett exempel är funktionen DRO som kom tidigt i A700 och D300 med den aktiverad så visade flera bildbevis ur den lättade upp mörka delar i motivet, det var nästan som trolleri. Funktionen har förbättrats under tidens gång med olika inställningsnevåer.

Jag tycker att det är en mycket märklig grej att "skuggupplättning" dras fram i fackpress, som om det vore någon slags trolleri, något nytt, något som är en utökning av funktionerna, när det bara gäller en så enkel sak som en annan tonkurva. Nikon hade också den här funktionen relativt tidigt, och den är implementerad till och med i enkla p&s som exempelvis Coolpix 5600.

Dom som inte var intresserade av varken A700 eller D300 eller som så ofta bara snabbläser slutsummeringen missar ju så klart den användbara finessen, DRO var är även implementerat i instegsmodellerna. som exempel hade Canon en liknande funktion som Foto inte kunde se att den gjorde någon verkan, det var först med den fina 7D som Canon fick ordning på sin skuggupplättningsfunktion./.../

Det här är egentligen det intressantaste som har kommit fram i den här tråden. Tidningen Foto har upptäckt precis samma sak som jag (med hjälp av ove555), nämligen att Canons "HTP" (Highlight Tone Priority) inte har någon verkan alls. Det är en ren marknadsföringslögn, som endast ändrar visningen av nollorna i ISO-talet. Från att visa 200 ändras det till 2oo. Canon ljuger alltså för sina konsumenter och det är ett skäl till att jag inte kommer att lita på någonting som Canon påstår sig ha implementerat i sina kameror. Om det skulle ha kommit i 7D är fullkomligt ointressant, likt Terje har de tappat förtroendekapital.

Nu är det så klart inte bara Canon som ljuger, utan alla gör det mer eller mindre. Minolta ljög om AF i kompaktkamerorna, där exempelvis deras gula monster saknar AF och i stället har två fixfokusinställningar som växlar lite planlöst. Det gäller i stort sett resten av deras kompakter för film också. Minoltas "CRC" var precis som Canons HTP en lögn. Det fanns aldrig någon sådan funktion, och ljusmätarna saknar helt medel för att separera olika delar av sökarbilden. Detsamma gäller den så kallade "matrismätningen" i ett stort antal kameror från olika tillverkare än idag.

Och det intressanta är att ingen högg på det. Jag trodde att såna här saker inte kom fram, men om tidningen Foto faktiskt har tagit bladet från munnen och yppat att Canon aldrig hade HTP, hur kommer det sig att en sån uppenbar lögn inte påtalas alls i övrigt? Mycket av de konstiga frågorna som kommer upp i såna här forum hänger ihop med desinformationen, som gör det så svårt att förstå hur saker och ting hänger ihop.

Och, eftersom jag inte har haft tillfälle att prova Sonys "DRO", så har jag ingen aning om hur eller om den alls fungerar. Jag har fått hygglig koll på Nikons D-Lighting och Active D-Lighting, där det fortfarande, trots den lilla kameran i sökaren, är omöjligt för kameran att avgöra var högdagrar som ska sparas finns. Men av det jag har sett har ändå Nikon kommit längst. Ovriga saknar helt medel för att utvärdera bildens kontrast, utom kameror som kan göra det direkt från sensorn. Dock har exempelvis Panasonic inte lagt in någon sådan funktion, utan deras "iAuto" och "iISO" är obskyra saker som inte har beskrivits väl, och som inte gör det som påstås. De fysiska medlen finns, men programmet för att implementera det har ännu inte skapats. Hos Canon saknas fortfarande fysiska medel för att implementera HTP.

 

[cango]

Mycket få APS-C-kameror kommer upp i den bildkvalitet NEX 7 ger idag och inga 4:3 gör det som inte är bakbelysta.

Vad betyder: "och inga 4:3 gör det som inte är bakbelysta" ?

 

[nröjbrot]

Pentax har en liknande funktion "Quick Shift Focus system" utan några knappar eller spakar.

Micke.

Samma på Sonys finare modeller (D7D, A700, A900, mfl). Dvs den kopplar automatiskt in DMF efter att den autofokuserat om man vill ha det så. Men man kan även lätt byta mellan AF och MF med en snabbaccessad tumknapp om man så vill, jag använder det mycket ofta. Mycket smidigt och säkert motsvarande funktionalitet finns på Pentax?

Jag är inte säker här men det pratas mycket om Nikons tumfocus. Jag är rätt bevandrad med moderna kameror och dessutom tekniskt lagd, man jag har aldrig lärt mig Nikons egna förkortningar, så jag har inte hittat en bra förklaring på vad som sker egentligen vid tumfokus. Det är så mkt Nikonförkortningar där det förklaras att jag blir lost på vägen.
Som jag förstått det är det ett sätt att oberoende av varandra snabbt styra exponering och fokus när man knäpper bilden, kompositionen vet jag inte hur de får till, det känns som det finns ett moment där som aldrig beskrivs. Hur som helst, jag tycker att det snabba bytet mellan AF och MF på Sonykamerorna löser detta på ett bra sätt, dvs man kan enkelt ta ett kort med antingen låst exponering och fokus eller autofocus och autoexponering, eller blandat hur man vill, och det on the fly utan att behöva flytta ögat från sökaren. Har i alla fall aldrig haft något bekymmer med att blixtsnabbt sköta den viktiga kompositionen, exponering och fokus helt fritt från varandra innan jag knäpper kortet med en för tillfället vald kombination av AF/MF/fokuslås/AE/Elås (om jag får hitta på mina egna förkortningar). Kanske är det ännu smidigare på Nikon?

 

[Bengf]

Jag tycker att det är en mycket märklig grej att "skuggupplättning" dras fram i fackpress, som om det vore någon slags trolleri, något nytt, något som är en utökning av funktionerna, när det bara gäller en så enkel sak som en annan tonkurva. Nikon hade också den här funktionen relativt tidigt, och den är implementerad till och med i enkla p&s som exempelvis Coolpix 5600.



Det här är egentligen det intressantaste som har kommit fram i den här tråden. Tidningen Foto har upptäckt precis samma sak som jag (med hjälp av ove555), nämligen att Canons "HTP" (Highlight Tone Priority) inte har någon verkan alls. Det är en ren marknadsföringslögn, som endast ändrar visningen av nollorna i ISO-talet. Från att visa 200 ändras det till 2oo. Canon ljuger alltså för sina konsumenter och det är ett skäl till att jag inte kommer att lita på någonting som Canon påstår sig ha implementerat i sina kameror. Om det skulle ha kommit i 7D är fullkomligt ointressant, likt Terje har de tappat förtroendekapital.

Nu är det så klart inte bara Canon som ljuger, utan alla gör det mer eller mindre. Minolta ljög om AF i kompaktkamerorna, där exempelvis deras gula monster saknar AF och i stället har två fixfokusinställningar som växlar lite planlöst. Det gäller i stort sett resten av deras kompakter för film också. Minoltas "CRC" var precis som Canons HTP en lögn. Det fanns aldrig någon sådan funktion, och ljusmätarna saknar helt medel för att separera olika delar av sökarbilden. Detsamma gäller den så kallade "matrismätningen" i ett stort antal kameror från olika tillverkare än idag.

Och det intressanta är att ingen högg på det. Jag trodde att såna här saker inte kom fram, men om tidningen Foto faktiskt har tagit bladet från munnen och yppat att Canon aldrig hade HTP, hur kommer det sig att en sån uppenbar lögn inte påtalas alls i övrigt? Mycket av de konstiga frågorna som kommer upp i såna här forum hänger ihop med desinformationen, som gör det så svårt att förstå hur saker och ting hänger ihop.

Och, eftersom jag inte har haft tillfälle att prova Sonys "DRO", så har jag ingen aning om hur eller om den alls fungerar. Jag har fått hygglig koll på Nikons D-Lighting och Active D-Lighting, där det fortfarande, trots den lilla kameran i sökaren, är omöjligt för kameran att avgöra var högdagrar som ska sparas finns. Men av det jag har sett har ändå Nikon kommit längst. Ovriga saknar helt medel för att utvärdera bildens kontrast, utom kameror som kan göra det direkt från sensorn. Dock har exempelvis Panasonic inte lagt in någon sådan funktion, utan deras "iAuto" och "iISO" är obskyra saker som inte har beskrivits väl, och som inte gör det som påstås. De fysiska medlen finns, men programmet för att implementera det har ännu inte skapats. Hos Canon saknas fortfarande fysiska medel för att implementera HTP.

Det är sant att kompakterna ofta ligger bakom vad som sedan kommer i systemkamerorna, Nikon var först med Face Detektion i en kompakt för mycket länge sedan, men på den tiden var FD mycket långsam.

Dom testar mycket nya funktioner i just kompakter, här har jag dock inte hängt med och kommit ihåg alla nyheter, men det måste finnas en uppsjö av olika finesser som faktiskt kommit mycket tidigare än man tror, börjar man att gräva lite där så blir man nog förvånad vad dom kunde göra även för många år sedan.

 

[cocuyo]

Det är sant att kompakterna ofta ligger bakom vad som sedan kommer i systemkamerorna, Nikon var först med Face Detektion i en kompakt för mycket länge sedan, men på den tiden var FD mycket långsam.

Dom testar mycket nya funktioner i just kompakter, här har jag dock inte hängt med och kommit ihåg alla nyheter, men det måste finnas en uppsjö av olika finesser som faktiskt kommit mycket tidigare än man tror, börjar man att gräva lite där så blir man nog förvånad vad dom kunde göra även för många år sedan.

Helt säkert är det så. En annan sak som man kanske inte är så uppmärksam på är att det i många fall inte alls är de stora aktörerna som kommer med stora nyheter. De enda två verkligt banbrtande nyheterna som jag kan se under senare tid, Lytros ljusfältkoncept och Foveons treskiktssensor, kommer båda från utvecklare utanför de större aktörerna på marknaden.

Några av nyheterna kommer också från företag som har sin huvudsakliga försörjning i andra branscher än kameror, som exempelvis Casio och Ricoh, vilket påminner lite om när den mest prestigefyllda proffskameran utmanades av en japansk tillverkare av cigarrettändare. Snabbheten att registrera bilder i Nikon 1 kommer från Casio, som var först med att ta upp bilder redan innan man tryckte av, så att man kan välja ut precis rätt ögonblick ur en serie bilder och till och med eliminera fotografens reaktionstid. Att samma finess skulle komma snart på större sensorer är knappast något att hoppas på. Den kräver ett system med direktvisning, men också att utläsningen är mycket snabb. Det skulle kräva väldigt mycket mer processorkraft och ett annat slutarsystem än det man har valt. Möjligt är det säkert, men osannolikt att det snart implementeras.

Och med återblick på "matrismätningen" och "HTP", undrar jag om det finns någon fasdetektering på Nikons lilla sensor i 1-systemet. Efter att ha blivit grundlurad flera gånger, har jag inte lätt att tro på något som jag inte har sett att det faktiskt finns. Tills vidare ser jag det som vidskepelse.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Pentax har en liknande funktion "Quick Shift Focus system" utan några knappar eller spakar.

Micke.

Ja, ganska lika.

Pentax funktion är emellertid inbyggd i objektiven och fungerar bara med vissa objektiv.
Sonys funktion ligger i kamerahuset och funkar med alla objektiv med skruvdrivning.

Har man objektiv med SSM/HSM så har man ju det alltid ändå.

Nu har Sony dock börjat med SAM-objektiv som har kuggjulskopplad inbyggd fokusmotor och på dessa fungerar inte. DMF, utan man måste använda en knapp på objektivet istället.


/Mats

 

[afe]

Är inte SAM ganska sugigt i största allmänhet?

 

[Grimmer]

Är inte SAM ganska sugigt i största allmänhet?

Jo, Inte en av Sonys bättre innovationer! En ren försämring gentemot skruvdriften tycker jag = sabotage.

 

[Photocon]

Är inte SAM ganska sugigt i största allmänhet?

Jo, definitivt, S står för silent och det är inte speciellt tystare än traditionell skruvdrift, Vanlig likströmsmotor i objektiven till skillnad från SSM-gluggarna. Ska man fokusera manuellt måste man dra i en knapp. Jag hoppas att det är kortvarig parantes vad gäller fokusmotorer. DMF+gammal skruvdrift blir bättre så jag ser SAM som ett steg bakåt. Lite skamligt att det ska finnas på 7000:- glugg som 28-75/2.8 SAM, när den billigare 16-50/2.8 SSM har SSM-drift och vädertätning samt är modernare och lite billigare.

//Lennart

 

[Bengt Jönsson]

En telefoto-fördel som kunde varit med EVF+fasdetekt-AF på en systemkamera som inte inses, eftersom Sony och supertele inte kan kombineras på ett vettigt sätt, är ju att en EVF kan man flytta på. Man kan sätta den uppe på tex en 300 - 800 och ha objektivet på axeln och på så sätt vara sin egen monopod. Inom stillbild pratas det om handhållet vs stativ hela tiden, medans videofilmare i eoner har sett axelhållning som det självklara sättet att hålla på. Ett granatgevär med granat i väger över 15 kilo och dom kan man skjuta handhållet, eller ja axelhållet då. Ett 5-kilosobjektiv är ingenting att hålla, om tyngdpunkten hamnar över axeln. En jätteaxelvadd i silikon så har du förbättrat antiskaket också.

Hade EVF startat i CaNikonarna hade detta nog setts som ett genombrott för supertelefotografer. Nu kommer det antagligen inte anammas alls.

Jag tycker alltså det är bra att EVF införts i systemkameror, men att det är dumt att det är Sony som införde det.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Är inte SAM ganska sugigt i största allmänhet?

Jo, helt värdelöst.


/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

Jo, definitivt, S står för silent och det är inte speciellt tystare än traditionell skruvdrift, Vanlig likströmsmotor i objektiven till skillnad från SSM-gluggarna. Ska man fokusera manuellt måste man dra i en knapp. Jag hoppas att det är kortvarig parantes vad gäller fokusmotorer. DMF+gammal skruvdrift blir bättre så jag ser SAM som ett steg bakåt. Lite skamligt att det ska finnas på 7000:- glugg som 28-75/2.8 SAM, när den billigare 16-50/2.8 SSM har SSM-drift och vädertätning samt är modernare och lite billigare.

//Lennart

nä, S står för "smooth".

Fast skulle bättre betyda sugig tycker jag
Hoppas Sony tar till sig kritiken och lägger ner skiten och byter ut det mot SSM istället.

Till Sonys försvar ang jämförelsen mellan 28-75 och 16-50 så är 16-50 nyare och då går det åt rätt håll. De kommer att behöva ett nytt kit-objektiv till den nya FF-kameran och då duger inte SAM, så jag gissar att 28-75 blir uppgraderad eller att de bundlar med 24-70 för en tusenlapp eller två


Sigma håller också på med dumheter. Deras HSM betyder ju 'hypersonic", men på en del HSM-objektiv, t.ex. 17-70 så är det ungefär som SAM. Falsk marknadsföring. "With full manual focus override" skriver dom, bullshit!


/Mats

 

[Ingju]

Helt säkert är det så. En annan sak som man kanske inte är så uppmärksam på är att det i många fall inte alls är de stora aktörerna som kommer med stora nyheter. De enda två verkligt banbrtande nyheterna som jag kan se under senare tid, Lytros ljusfältkoncept och Foveons treskiktssensor, kommer båda från utvecklare utanför de större aktörerna på marknaden.

Några av nyheterna kommer också från företag som har sin huvudsakliga försörjning i andra branscher än kameror, som exempelvis Casio och Ricoh, vilket påminner lite om när den mest prestigefyllda proffskameran utmanades av en japansk tillverkare av cigarrettändare. Snabbheten att registrera bilder i Nikon 1 kommer från Casio, som var först med att ta upp bilder redan innan man tryckte av, så att man kan välja ut precis rätt ögonblick ur en serie bilder och till och med eliminera fotografens reaktionstid. Att samma finess skulle komma snart på större sensorer är knappast något att hoppas på. Den kräver ett system med direktvisning, men också att utläsningen är mycket snabb. Det skulle kräva väldigt mycket mer processorkraft och ett annat slutarsystem än det man har valt. Möjligt är det säkert, men osannolikt att det snart implementeras.

Och med återblick på "matrismätningen" och "HTP", undrar jag om det finns någon fasdetektering på Nikons lilla sensor i 1-systemet. Efter att ha blivit grundlurad flera gånger, har jag inte lätt att tro på något som jag inte har sett att det faktiskt finns. Tills vidare ser jag det som vidskepelse.

Blandar du inte ihop Canons "ABO" med HTP. Det var ju det förstnämnda som tidningen FOTO missförstod som att motsvara Sonys DRO o Nikons D-L, vilket det inte var utan bara en funktion som höjde kontrasten i kontrastsvaga motiv. HTP finns i 7D och fungerar. Kanske läge att se över gamla fördomar. Det är ju tyvärr ganska vanligt att har man fått något emot eller för någon eller något är det svårt att ändra sig.

 

[cocuyo]

Blandar du inte ihop Canons "ABO" med HTP. Det var ju det förstnämnda som tidningen FOTO missförstod som att motsvara Sonys DRO o Nikons D-L, vilket det inte var utan bara en funktion som höjde kontrasten i kontrastsvaga motiv. HTP finns i 7D och fungerar. Kanske läge att se över gamla fördomar. Det är ju tyvärr ganska vanligt att har man fått något emot eller för någon eller något är det svårt att ändra sig.

Jag har ju inte läst det aktuella numret av Foto, men det var HTP som jag upptäckte att det inte fungerade - alls. Det är bara luft, ingen substans. Och har man ljugit så uppenbart en gång, så har man likt Terje förlorat förtroendekapital. HTP står för "Highlight Tone Priority", och det finns inte fysiska medel i någon kamera från Canon för att utvärdera högdagrar. Alltså är det fortfarande lögn och kan inte bli annat än lögn. Däremot är det ganska lätt att göra en workaround. Det är bara att sänka exponeringen två steg så har man halva inne. Så har Nikon gjort, och det är ganska enkelt. När man ställer in själv kan man göra likadant och får samma resultat.

Så kom inte dragande med att det skulle finnas på någon annan Canon. Synat bluffen och den höll inte. Ska man då komma tillbaka och be om FMH? Kanske Terje borde få komma tillbaka till N?

 

[jeduven]

Jag har ju inte läst det aktuella numret av Foto, men det var HTP som jag upptäckte att det inte fungerade - alls. Det är bara luft, ingen substans. Och har man ljugit så uppenbart en gång, så har man likt Terje förlorat förtroendekapital. HTP står för "Highlight Tone Priority", och det finns inte fysiska medel i någon kamera från Canon för att utvärdera högdagrar. Alltså är det fortfarande lögn och kan inte bli annat än lögn. Däremot är det ganska lätt att göra en workaround. Det är bara att sänka exponeringen två steg så har man halva inne. Så har Nikon gjort, och det är ganska enkelt. När man ställer in själv kan man göra likadant och får samma resultat.

Så kom inte dragande med att det skulle finnas på någon annan Canon. Synat bluffen och den höll inte. Ska man då komma tillbaka och be om FMH? Kanske Terje borde få komma tillbaka till N?

Du har fel om HTP för det är faktiskt en av de få bildinställningar, tillsammans med brusreducering för lång exponerongstid, som faktiskt påverkar rå-filen. HTP ger en mjukare avrundning i toppen och det ser du om du jämför histogrammen i kameran eller i en råkonverterare.

 

[cocuyo]

Du har fel om HTP för det är faktiskt en av de få bildinställningar, tillsammans med brusreducering för lång exponerongstid, som faktiskt påverkar rå-filen. HTP ger en mjukare avrundning i toppen och det ser du om du jämför histogrammen i kameran eller i en råkonverterare.

För inte så länge sedan trodde folk att jorden var platt, men så kom någon och synade det. Det var också dekret på att solen gick i en bana runt jorden, men det fick man också revidera.

Nå, kom nu med en vetenskaplig fysisk förklaring på att HTP skulle fungera. Vad är det för funktioner i kameran som gör det möjligt? Vad är det för nyuppfunnen ljusmätare som förmår utvärdera högdagrar? Varför har ingenting hörts om den fantastiska uppfinningen som gör omkring sjuttio års kunskap om villkoren för exponering onödiga?

Nej, HTP är en bluff, och det fungerar inte. Man kan inte "runda av" i toppen, det går bara att "exponera åt höger". Det vore praktiskt möjligt att genomföra i alla kameror som mäter direkt med bildsensorn, vilket faktiskt i stort sett alla kompaktkameror gör och också några spegellösa kameror. Men ännu har ingen gjort det.

 

[jeduven]

För inte så länge sedan trodde folk att jorden var platt, men så kom någon och synade det. Det var också dekret på att solen gick i en bana runt jorden, men det fick man också revidera.

Nå, kom nu med en vetenskaplig fysisk förklaring på att HTP skulle fungera. Vad är det för funktioner i kameran som gör det möjligt? Vad är det för nyuppfunnen ljusmätare som förmår utvärdera högdagrar? Varför har ingenting hörts om den fantastiska uppfinningen som gör omkring sjuttio års kunskap om villkoren för exponering onödiga?

Nej, HTP är en bluff, och det fungerar inte. Man kan inte "runda av" i toppen, det går bara att "exponera åt höger". Det vore praktiskt möjligt att genomföra i alla kameror som mäter direkt med bildsensorn, vilket faktiskt i stort sett alla kompaktkameror gör och också några spegellösa kameror. Men ännu har ingen gjort det.

Jaja, vill du inte tro att jorden är rund så tänker ju inte jag förklara några sanningar mer än jag redan gjort. Du får gärna fortsätta tro på påven eller sätta dej in i hur verkligheten fungerar!

/Galileo Galilei

 

[Bengf]

Helt säkert är det så. En annan sak som man kanske inte är så uppmärksam på är att det i många fall inte alls är de stora aktörerna som kommer med stora nyheter. De enda två verkligt banbrtande nyheterna som jag kan se under senare tid, Lytros ljusfältkoncept och Foveons treskiktssensor, kommer båda från utvecklare utanför de större aktörerna på marknaden.

Några av nyheterna kommer också från företag som har sin huvudsakliga försörjning i andra branscher än kameror, som exempelvis Casio och Ricoh, vilket påminner lite om när den mest prestigefyllda proffskameran utmanades av en japansk tillverkare av cigarrettändare. Snabbheten att registrera bilder i Nikon 1 kommer från Casio, som var först med att ta upp bilder redan innan man tryckte av, så att man kan välja ut precis rätt ögonblick ur en serie bilder och till och med eliminera fotografens reaktionstid. Att samma finess skulle komma snart på större sensorer är knappast något att hoppas på. Den kräver ett system med direktvisning, men också att utläsningen är mycket snabb. Det skulle kräva väldigt mycket mer processorkraft och ett annat slutarsystem än det man har valt. Möjligt är det säkert, men osannolikt att det snart implementeras.

Och med återblick på "matrismätningen" och "HTP", undrar jag om det finns någon fasdetektering på Nikons lilla sensor i 1-systemet. Efter att ha blivit grundlurad flera gånger, har jag inte lätt att tro på något som jag inte har sett att det faktiskt finns. Tills vidare ser jag det som vidskepelse.

Vill inte vara elak mot Canon igentligen, mycket dom gör är bra, 2004 kom deras EOS 20D en mycket bra modell, För varje ny modell har dom lovat flera stegs förbättring vad gäller lågljusegenskaper, om dom hade hållit vad dom lovat, så skulle man i dag ha kunnat ta rena bilder i totalt mörker. Men det är aldrig någon som reagerar på att det inte blir så.

Vad gäller att hitta innovationer som samtidigt kan sättas i riktig serieproduktion och locka köpare till en samtidigt rimligt pris kan vara en svår konst som inte alla lyckas med.

Sony valde ett eget spår med sina SLT för att försöka bryta ny mark, DSLR-modellerna är ju annars så lika i funktion som dom alltid varit, det händer inte så där jättemycket igentligen, mera pixlar och mindre brus får vi, men sedan inte så mycket mera. En 20D från 2004 hänger fortfarande med riktigt bra, vet inte vad man kan säga om det igentligen.

//Bengt.

 

[Shompis]

Du sa att HTP inte har någon inverkan alls. Nu har ju folk snällt förklarat för dig att så inte är fallet. Om HTP fungerar enligt specifikation låter jag någon annan svara på. Men det var väl inte det du diskuterade först?

I ett nötskal, http://en.wikipedia.org/wiki/Moving_the_goalposts

Skrattretande också att du ifrågasätter Nikons AF på V1 modellen också.

 

[cocuyo]

Jaja, vill du inte tro att jorden är rund så tänker ju inte jag förklara några sanningar mer än jag redan gjort. Du får gärna fortsätta tro på påven eller sätta dej in i hur verkligheten fungerar!

/Galileo Galilei

Nej, nu missuppfattar du avsiktligt. Min jord är rund, hur din ser ut struntar jag i.

Men Canons HTPär en bluff. Den existerar inte i sinnevärlden. Jag har synat, och den funkar inte.