förslag till teleobjektiv

[noppan]

jag en glad nybörjare och behöver verkligen hjälp.jag fotar mycket natur och barnen förståss men nu vill jag utöka min fotoväska med ett teleobjektiv till min nikon D 50 och det får förståss inte kosta skjortan (jag har sett objektiv för 60 000) liiite mycket.
Tacksam för många goda förslag

 

[Emeleus]

Här är mina val i ungefärlig kvalitetsordning:

http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=3053

http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=4051

http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=312

http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=304

http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=306

Lycka till!

 

[StefanM]

Här kommer ytterligare ett. Mycket skarpt!

http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=552

 

[Erik Schalin]

EN 80-200/2,8 zoom
är bland de mest prisvärda.

finns från begangande för 2500 upp till ny värsting -20000
billigast med skjutzoom 2500-4000
vridzoom 5-12000
dyrast ny Nikons egen med VR.

Optiskt är de i princip lika bra men snabbhet & hantering skiljer.
skjutzoomen är troligen svårast att sälja om man ångrar sig.

Sedan finns piratmärkena, också 80-200/2,8.

Mer tele Nikon 300/4 4000-7500 beroende på skick.

Men eftersom att du vill plåta barnen så rekommenderar jag en zoom.

Att läsa vad var & en tycker om det objektiv de just har köpt eller vill sälja säger ingenting om man inte är riktigt säker på källan.
Olle Bjernulf, Mikael Risedal är 2 bra källor.

 

[Zoso]

Jag rekomenderar dig att titta närmare på Sigmas nya 70-200/f2.8 Makro.

Vill du ha lite mer tele så är Sigmas 100-300/f4 ett mycket bra val.

Nikons orginal tycker jag du skall bortse i från om du inte har råd med deras 70-200 VR.

Deras 80-200 är väldigt bra, men inte tillsammans med din kamera då autofokusen blir väldigt slö med den eftersom fokusen sköts med kamerans interna motor.

Det är bara med proffshusen autofokusen blir godkänd snabb med det objektivet då dom husen har starkare och snabbare interna motorer.

kent.

Från Gävleborg

 

[noppan]

tack för tipsen jag uppskattar dom verkligen

 

[noppan]

men jag blev nog inte klokare av dom som sagt jag år väldig nybörjare jag vill kunna zomma och komma långt

 

[Tobiasl]

Enkelt uttryckt: Ju fler mm desto längre "kommer man". Dvs ett 400 mm objektiv "förstorar mer" än ett 200 mm objektiv.
Ett 70-200m objektiv är en zoom som har 70mm som minsta bränvidd och 200 mm som längsta, dvs man kan "zooma" (för att använda kompaktkamerabetckningen) ungefär 3 gånger (200/70) .

Dock ska sägas att man inte kommer så långt som man kanske tror. Även med ett 300mm objektiv så måste man vara rätt nära om man ex. vill fylla hela bilden med en lite fågel. Bra långa (=många mm) teleobjektiv är dessutom väldigt dyra.

 

[noppan]

men det här sigmas170-500 då är det nå bra eller tamrons 200-500 5-5,6

 

[Alex Tegner]

tamronobjektivet har fått riktigt bra kritik, har beställt ett själv men inte fått det än tyvärr.
Vad gäller sigmazoomen så har deras 50-500 fått bättre kritik än 170-500.

 

[noppan]

jag har hört att man inte ska gå under 100tex 50-500 det där 50 skall vara 100 jag hoppas ni förstår vad jag menar

 

[macrobild]

Kolla din mail
mvh Mikael

 

[Erik Schalin]

Som riktmärke för exponeringstider för handhållna bilder brukar man ange LÄNGST 1/brännvidden för att få en skarp bild.

För 500mm skall du då ha minst 1/500 del, helst 1/1000, 1/2000 dels sekund, för att få det krävs det MYCKET ljus.

Med minsta bländare 5,6 så krävs det i princip direkt solljus för att få dessa tider.

visst har jag några 1/15 dels sekund med 200mm som är OK men jag har 100tals som inte är OK.

Men visst är det så att många djurfotograferande drömmer om ett 400/2,8. De flesta ekonomiskt dödliga skaffar ett 300/4 eller 100-300/4 & en & annan ett 300/2,8 + en 1,4 konverter. Canon har ett 400/5,6.

Inom objektivvärlden kan man säga att man i princip får vad man betalar för.

 

[noppan]

jag tackar jättemycket för alla tips och råd det blev ett sigma 70-300 f4-5,6 DG APO macro till slut