Fast / Zoom

[CorvusCorax]

Säkert en klassiskt fråga för alla proffs men kan någon bara säga några enkla regler kring om man ska välja fast eller zoom-optik.

Jag är en natur och djur människa... Men känner säker som så många andra att jag vill komma lite närmare vilket har gjort att jag titta på 400-objektiv. Eftersom jag har en Canon 350D har jag titta på zoom 100-400 eller den fasta 400 utan IS. Dom kostar ju ungefär lika mycket om jag inte är helt ute och cyklar. Men det är ju mycket pengar så det är ju bra om det inte blir fel.

Mycket tacksam för någon liten kommentar.

God Fortsättning !!

 

[Tonyeagle]

Det fasta billigare

Det fasta 400:at är väl ändå en bra bit billigare. Kostar ungefär nytt som ett beggat 100-400. Det fasta objektivet är bra mycket skarpare än zoomen i 400-läge. Zoomen är dock suverän om du vill fota annat än djur och fåglar utan att byta objektiv. Det är en svår nöt att knäcka och man får väga för och nackdelarna. Jag hade ridigare zoomen men bytte till fast 400 pga att jag mest använde zoomen till att fota djur. Dock har zoomen kortare närgräns och funkar också utmärkt till fjärilar och större insekter (helst då med en mellanring men stora fjärilar och sländor gick att få bra bilder på även utan mellanring.
Lycka till med valet!

 

[CorvusCorax]

Jo - Sant

Jag var nog lite slarvig när jag skrev att dom kostade ung lika. Det skiljer enligt tex Cyberphoto ca 3000:- på dom jag jämnförde. Den "funktion" som skiljer är också bildstabilisatorn IS. Kan någon förklara på något sätt hur bra denna egentligen är. Är det märkbar skillnad ?? Man kan ju på något sätt fråga sig om ISen är värd 3000:- och en bättre slutskärpa men lite mindre flexibilitet. Mycket knepigt....

TACK Tony för ditt inlägg !!