Filmfråga till er som läser Tidningen FOTO.

[uchman]

Jag har ett program.

Jag bar blivit förälskad i färgerna och ljuset i de bilder som finns i bla senaste nummret av foto. Sidan 9, 11.
Men även nummer 3 sidan 9.
nummer 1 sidan 14. Detta är några exempel på vad jag söker. Problemet är ju bara att jag inte har någon aning om hur man får resultat som detta eller liknande. Vilken film kan tänkas ha används?
Men en annan sak som gör mig frågande är hur de får dessa skarpa och finkorniga bilder i dessa mörka miljöer. Det förefaller ju inte vara läge för blixt precis. Men kanske blir jag lurad.
Vore fint med lite tankar om detta. .

 

[Niclasfoto]

Jag skulle tro att det kan röra sig om en neutral färgtonsfilm.

Men mest så antar jag att det rör sig om färgsituationen där och då.

Jag har inte rest så mycket där men de fattiga kvarteren i Estland har jag besökt och känner igen det lite grånade halvsmutsiga tonerna. Liksom avdämpade kulörer som i ett dovt ljus blir rättså fotogena.

Jag hade inte tvekat med att plocka med typ en Superia 200 och kört med naturligt ljus.

Faktiskt så drömmer jag om att genomföra just ett sådant liknande projekt i en viss (säger inget mer,,) del av europa...


MVH Niclas,

 

[trasselfluff]

Det näms i texten att hon har med sig en digitalkamera. Fast det behöver inte gälla att bilderna är tagna digitalt ifors.

 

[uchman]

trasselfluff skrev:
Det näms i texten att hon har med sig en digitalkamera. Fast det behöver inte gälla att bilderna är tagna digitalt ifors.

Ojoj. Hehe. Men då kan jag omformulera mig. Om man vill ha liknande resultat på analog väg. Vilken film kan vara att föredra? =).

 

[uchman]

Niclasfoto skrev:

Jag hade inte tvekat med att plocka med typ en Superia 200 och kört med naturligt ljus.

Räcker verkligen naturligt ljus i de där miljöerna? =). Jag tycker man har problem med 400 inomhus ibland. Hur skall det då gå med 200. Dia dessutom. .

 

[eatfrog]

uchman skrev:
Räcker verkligen naturligt ljus i de där miljöerna? =). Jag tycker man har problem med 400 inomhus ibland. Hur skall det då gå med 200. Dia dessutom. .

Superia är inte dia.
Allt ljus räcker väl med tillräckligt lång slutartid. ;-)

/Henri

 

[Graal]

Är du säker på att bilderna fotograferats med film? Jag tycker det ser digitalt ut, speciellt vissa karaktäristiska oskärpekanter i kombination med det distinkt skarpa, nästan kliniskt rena intrycket i några bilder.

 

[uchman]

eatfrog skrev:
Superia är inte dia.
Allt ljus räcker väl med tillräckligt lång slutartid. ;-)
/Henri

Damn. Feltänk.

Jo, det är sant. Men hur stilla är egentligen människor. Haha. Jag vet inte. Det kanske är jag som är naiv och tror att bilderna är mer dokumentära/mindre arrangerade än de egentligen är..

 

[uchman]

Graal skrev:
Är du säker på att bilderna fotograferats med film? Jag tycker det ser digitalt ut, speciellt vissa karaktäristiska oskärpekanter i kombination med det distinkt skarpa, nästan kliniskt rena intrycket i några bilder.

Nej, det är jag inte. Men för att citera mig själv:

"Ojoj. Hehe. Men då kan jag omformulera mig. Om man vill ha liknande resultat på analog väg. Vilken film kan vara att föredra? =)."

 

[Graal]

Såg att någon redan påpekat att det var digitalt. Själva ljuset har nog ingenting med vilken typ av kamera man använder. Men vill du ha de mörka och lite igengrodda skuggorna som finns i bilderna ska du kanske pressa filmen men då blir förstås kornet grövre och då förtas det kliniskt rena och kornlösa intrycket som bilderna har. Exponerar du filmen rätt och framkallar någorlunda rätt så tycker jag inte att en negativ film (färg eller svartvitt) ska ge den sämre skuggteckning dessa bilder har. Men det kan ju också bero på att trycket inte förmår återge skuggdetaljer så bra.

En finkornig negativ färgfilm med 100-200 ISO skulle kunna ge liknande bilder typ de på sid 9 och 11. Den översta på sid 9 ser ut att vara tagen i ganska bra ljus, alltså inga svårigheter att få skarpt även vid frihandstagning. Den nedre på samma sida är luddigt oskarp. Den övre på sid 11 är troligen tagen på ganska lång slutartid eftersom kvinnan på högra stolen har rörelseoskärpa medan pojken till vänster sitter stilla och därför blev skarp. Den nedre på sid 11 är heller inga svårigheter att få till med finkornig film. Flera bilder i reportaget ser ut att ha kort skärpedjup vilket tyder på att optik med ganska stor bländaröppning använts och då kan det gå att fotografera på fri hand även i mindre ljusstarka miljöer. Färgerna drar lite åt det varma hållet och kanske en Fujifilm kan vara att föredra? Men som sagt, jag tror ljuset har störst betydelse för resultatet.

 

[Niclasfoto]

Superia 200 (&100&400) gillar jag.

Det är negativa filmer det och rättså billiga.
De ger ganska hög färgmättnad iofs, uttrycket som bilderna har är det enligt mig LJUSET som ger!

Visst tror jag att naturligt ljus kan räcka. Jag gillar när slutartiderna ger suddiga sappande fingrar viftande gardiner osv,,,

ISO200 borde ge runt iaf 1/15 sek i många sådana situationer, då går det fint med en mätsökarkamera med normaloptik. Jag skulle inte vara rädd för att köra på 1/5 sek, då det kan ge bilden RÄTT "!!" uttryck.
Med systemkamera får du nog gå upp i 1/30 för att vara trygg, tyvärr. (Bla därför gillas mätsökarkameran i dessa miljöer!)


Mvh Niclas,

 

[uchman]

http://www.tradera.com/auction/Samlar__aldre/aid_12293864
Man kanske skall slå till?b

Men hur menar du att man vågar sig på kortare slutartider med sådana skapelser? =).

 

[eatfrog]

Junior modellen är inget att ha, vänta istället på en QL17/19 eller Canonet 28.

Mätsökare är lättare att hålla stabilt, väger mindre , är mindre och saknar spegel som fälls upp.

/Henri

 

[uchman]

eatfrog skrev:
Junior modellen är inget att ha, vänta istället på en QL17/19 eller Canonet 28.

Mätsökare är lättare att hålla stabilt, väger mindre , är mindre och saknar spegel som fälls upp.

/Henri

Ok. Såg att aktionen gått ut i vilket fall. .
Ok, jag trodde tvärtom att tyngre kameror var lättare att hålla stabilt.

 

[Niclasfoto]

Jag räknar med upp till två stegs längre tid med mätsökarhuset. Nästan inga vibrationer om man håller rätt/bra=stadigt och soft,,

DEEeet är fotografi det

 

[uchman]

Oj vilken felskrivning jag såg nu.
"Jag har ett program."
"Jag har ett problem" haha.

 

[mange78]

Har inte sett bilderna ifråga, men om du vill ha aningen varmare färger bör du titta på Fujis film Reala 100. Visst, den är inte billig, men färgerna är helt fantastiska med en mycket speciell ton i sig.

här är ett exempel: http://www.fotosidan.se/obj/photo/424bf5574b102.jpg

 

[eatfrog]

mange78 skrev:
Har inte sett bilderna ifråga, men om du vill ha aningen varmare färger bör du titta på Fujis film Reala 100. Visst, den är inte billig, men färgerna är helt fantastiska med en mycket speciell ton i sig.

här är ett exempel: http://www.fotosidan.se/obj/photo/424bf5574b102.jpg

Mjaeee, i beg to differ.

I slutändan handlar det om kopisten om det gäller pappersbilder eller hur du färgbalanserar om du scannar neg.

Själv tycker jag dendär har ett tydligt magentastick.

/Henri

 

[uchman]

mange78 skrev:
Har inte sett bilderna ifråga, men om du vill ha aningen varmare färger bör du titta på Fujis film Reala 100. Visst, den är inte billig, men färgerna är helt fantastiska med en mycket speciell ton i sig.

här är ett exempel: http://www.fotosidan.se/obj/photo/424bf5574b102.jpg

Det där var inte alls vad jag letade efter. Men däremot har jag plåtat en film reala själv.. Finns bland mina bilder.

 

[Graal]

uchman skrev:
http://www.tradera.com/auction/Samlar__aldre/aid_12293864
Man kanske skall slå till?b

Men hur menar du att man vågar sig på kortare slutartider med sådana skapelser? =).

Ljustyrkan 2.8 är för dålig att fotografera med i sämre ljus. Du behöver nog 2.0 eller helst bättre. Har för mig att Canonet finns med 1,7 i några modeller.