filter varför?
- Trådstartare danand
- Start datum
Ronnie Sidwall
Aktiv medlem
Gäller det en digital eller en celloidkamera?
klerk
Aktiv medlem
Du kan öka teckningen i himmelen, stranden osv med vissa typer av filter. För svartvitt så använder man ofta gula, röda eller gröna filter. UV-filter tar bort störande reflexer. Vissa filter kan vridas så man kan välja själv hur mycket av UV-ljuset som skall släckas ut.
Detta gäller kameror avsedda för film. Hur det funkar för digitalkameror, dvs nyttan av filter, eftersom man i alla fall kan manipulera resultatet i efterhand, är jag osäker på. Här torde filter i de flesta fall inte behövas.
Ett skylightfilter gör ju sin nytta som linsskydd om inte annat... Även på en digital lins.
Detta gäller kameror avsedda för film. Hur det funkar för digitalkameror, dvs nyttan av filter, eftersom man i alla fall kan manipulera resultatet i efterhand, är jag osäker på. Här torde filter i de flesta fall inte behövas.
Ett skylightfilter gör ju sin nytta som linsskydd om inte annat... Även på en digital lins.
Graal
Avslutat medlemskap
Se huvudrubrik!
Uv-Skylight spelar ingen roll, de har samma funktion, att stänga ute uv-ljuset som ger blåstick. Inte så viktigt digitalt men mer a viktigt analogt med dia. Fast färgfilmerna idag har också inbyggda UV-filter så så det behövs inte för film heller egentligen. Uv-filter tar inte bort reflexer, det är pol-filter som gör det och de finns i antingen fasta eller vridbara där effekten kan varieras genom vridningen. Och polfilter kan man ha nytta av även digitalt.
Graal
Avslutat medlemskap
Ok, lätt att blanda ihop. Men det andra du skrev om färgade filter för svartvitt film var i alla fall rätt. Fast hur det funkar med digitala kameror som har svartvitläge vet jag inte. Jag har en sådan och har tänkt prova men det har inte blivit av ännu då jag mest använder svartvit film. Vore intressant att veta om någon provat vilka effekter t.ex gul, grön, orange och röd-filter ger med digitalt svartvitläge?
Graal
Avslutat medlemskap
Svartvit film är ju en negativ/positivprocess, vilket digital fotgrafering inte är och då kan det möjligtvis bli så att allting blir tvärtom digitalt? Att rödfilter gör blåa himlar ljusare istället och att grönfilter istället för att ljusa upp bladverk i vegetation då mörkar ned dem (som ett rödfilter gör). För att få rödfiltereffekt digitalt kanske man ska använda grönfilter istället?
mannbro
Aktiv medlem
Nej, det blir samma sak. Himlen är ljus, men det är främst blå toner. Genom att sätta på ett rött filter minskar man mängden ljus som når filmen / sensorn från himlen, och den blir mörkare på bilden. Det spelar ingen roll om processen efter filtret sedan är negativ eller positiv, det är ju mängden inkommande ljus till filmen/sensorn som bestämmer exponeringen.
danand
Avslutat medlemskap
celloidkamera??? jag plåtar digitalt med en canon och sigma 100-300ex, plåtar en del fågel och naturbilder i stort, funderar på ett macro att plåta växter och insekter med, den ena säger si och den andre säger så om filter, undrar bara vad de gör för nytta, är det nåt man märker för ögat på bildresultatet?
Greve Nickon
Aktiv medlem
Det finns en massa filter som man kan använda på kreativa sätt. Kolla tex COKIN:s hemsida för information om en massa olika filter.
Greven
Greven
avslutat_bj
Aktiv medlem
Vid start av en ny diskussionstråd möts man av
Innan du startar en ny diskussion, tex en fråga om viss kamera, sök först bland äldre diskussioner för att se om någon annan inte redan har tagit upp ämnet.
Om man söker på diskussioner med "filter" i rubriken får man 523 träffar.
Innan du startar en ny diskussion, tex en fråga om viss kamera, sök först bland äldre diskussioner för att se om någon annan inte redan har tagit upp ämnet.
Om man söker på diskussioner med "filter" i rubriken får man 523 träffar.
Graal
Avslutat medlemskap
Om det är Uv/Skylight du funderar på så behövs det egentligen inte då ev färgstick kan fixas lätt i datorn. Som skydd säger en del? Men då ser jag personligen ett objektivlock som både bättre och billigare eftersom ett filter normalt sett bör vara av högsta kvalitét, både vad gäller glas och antireflexbehandling, speciellt med dagens zoomar som brukar ha många ytor glas-luft i konstruktionerna. Sådana filter är mycket dyra.
tomasandersson
Aktiv medlem
överkurs
Färgade filter kan ju användas vid analog fotografering för att ta bort färgstick, exempelvis när man tar bilder i glödljus med en film som är anpassad för dagsljus. I digitalkameran använder man vitbalansering istället.
Av den anledningen finns många som hävdar att färgade filter inte spelar någon roll vid digitalfotografering, eftersom effekten kan efterliknas (eller tas bort) i vitbalanseringen.
Det man ska komma ihåg är att vitbalansering innebär att man skalar om varje färgkanal, ibland ganska kraftigt. Om vi tar exemplet med glödljus, så är problemet att det inte finns så mycket blått ljus i ljuskällan, vilket gör att den blå kanalen blir kraftigt underexponerad. Detta kompenserar vi i vitbalanseringen genom att höja exponeringen i den blå kanalen, vilket ger problem med brus och bandningar i den vitbalanserade bilden (det innebär också att den användbara delen av kamerans färgrymd krymper).
Färgade filter kan inte trolla fram ljus som inte finns där, vi kan alltså inte höja det befintliga ljuset i den blå kanalen. Däremot kan man med ett filter (tex 80B) filtrera bort en del av det röda ljuset så att fördelningen mellan kanalerna blir jämnare. Nu behöver vi inte göra lika kraftig justering av vitbalansen, vilket innebär mindre risk för bandningar och brus, plus att kamerans färgrymd kan utnyttjas bättre.
Samma resonemang kan tillämpas på konvertering till svartvitt, där vi försöker efterlikna färgade filter genom att blanda kanalerna olika mycket.
Jag ska tillägga att jag inte har några filter själv, så jag kan inte komma med några bildexempel för att påvisa skillnaden.
Färgade filter kan ju användas vid analog fotografering för att ta bort färgstick, exempelvis när man tar bilder i glödljus med en film som är anpassad för dagsljus. I digitalkameran använder man vitbalansering istället.
Av den anledningen finns många som hävdar att färgade filter inte spelar någon roll vid digitalfotografering, eftersom effekten kan efterliknas (eller tas bort) i vitbalanseringen.
Det man ska komma ihåg är att vitbalansering innebär att man skalar om varje färgkanal, ibland ganska kraftigt. Om vi tar exemplet med glödljus, så är problemet att det inte finns så mycket blått ljus i ljuskällan, vilket gör att den blå kanalen blir kraftigt underexponerad. Detta kompenserar vi i vitbalanseringen genom att höja exponeringen i den blå kanalen, vilket ger problem med brus och bandningar i den vitbalanserade bilden (det innebär också att den användbara delen av kamerans färgrymd krymper).
Färgade filter kan inte trolla fram ljus som inte finns där, vi kan alltså inte höja det befintliga ljuset i den blå kanalen. Däremot kan man med ett filter (tex 80B) filtrera bort en del av det röda ljuset så att fördelningen mellan kanalerna blir jämnare. Nu behöver vi inte göra lika kraftig justering av vitbalansen, vilket innebär mindre risk för bandningar och brus, plus att kamerans färgrymd kan utnyttjas bättre.
Samma resonemang kan tillämpas på konvertering till svartvitt, där vi försöker efterlikna färgade filter genom att blanda kanalerna olika mycket.
Jag ska tillägga att jag inte har några filter själv, så jag kan inte komma med några bildexempel för att påvisa skillnaden.
avslutat_bj
Aktiv medlem
Re: överkurs
Det där är en viktig synpunkt som oftast glöms bort. Precis som du undrar jag också hur stor effekten blir. Jag har ännu aldrig sett ett exempel där förstärkning av en "svag" kanal förstör bilden, men förmodar att det kan bli rejäla problem i extrema situationer.
Det borde väl gå att kompensera genom alternativexponeringar, "gaffling", där man sedan klipper ihop en bild och väljer olika kanaler från olika exponeringar? Jobbigt, men möjligt?
Det där är en viktig synpunkt som oftast glöms bort. Precis som du undrar jag också hur stor effekten blir. Jag har ännu aldrig sett ett exempel där förstärkning av en "svag" kanal förstör bilden, men förmodar att det kan bli rejäla problem i extrema situationer.
Det borde väl gå att kompensera genom alternativexponeringar, "gaffling", där man sedan klipper ihop en bild och väljer olika kanaler från olika exponeringar? Jobbigt, men möjligt?
