Framkallningslabb utan profiler eller färginfo - att lita på eller?

[Sebastianr]

Har ingen stor erfarenhet av framkallning eller skärmkalibrering etc.
Har gjort några framkallningar hos billiga Fotokungen, en del smått redigerade i photoshop och sparade som jpg 100%, samt andra jpg direkt från kameran.

Har märkt att färgerna kan va helt olika mellan olika bilder, framkallade vid olika tillfällen, eller bilder i olika storlek från samma omgång.

Eftersom det kan va ganska extrema avvikelser så vill jag nog försöka hitta nån lösning på det, då det är lite trist när en bild blir helt annorlunda mot vad man hade väntat sig.

Grejen är att alla seriösa labb verkar ha en massa info om olika färgprofile, AdobeRGB etc, men även ICC-profiler man kan ladda ner (aldrig använt nåt sånt), men hos Fotokungen står ingenting om sådant.
Vet inte om dom automatiskt behandlar bilderna efter behag, att maskinen ställs in på nån viss färg och så blir bilderna på ett sätt, medans nästa gång man lämnar in så kör maskinen nån annan inställning.

Nån som har koll? Går det aldrig att lita på ett sånt labb, där det inte nämns nåt om färgprofiler och inställningar?
Är väldigt ny på sånt här då jag inte printat särskilt mycket tidigare, men tänkte börja med det nu och vill få konsekvent resultat, men billigt

Spelar ju ingen roll om det blir exakt som på skärmen, bara det är konsekvent så kan man ju lätt justera lite på känn.

 

[Maverick]

Billigt och bra finns inte såvitt jag vet. De enda som kan lämna konsekventa resultat är proffslabben som använder profiler.

De överiga låter antingen en maskin göra en tolkning av din bild för att sedan justera den eller så har de en människa som gör samma sak. Inget av dem är konsekvent men det senare brukar bli bra om det är en duktig kopist.

/Maverick

 

[Sebastianr]

Maverick skrev:
Billigt och bra finns inte såvitt jag vet. De enda som kan lämna konsekventa resultat är proffslabben som använder profiler.

De överiga låter antingen en maskin göra en tolkning av din bild för att sedan justera den eller så har de en människa som gör samma sak. Inget av dem är konsekvent men det senare brukar bli bra om det är en duktig kopist.

/Maverick

Ah, ok, så om ett labb inte ger ut några profiler för nedladdning, eller ens nämner något om detta (som jag iofs inte förstår något av), så går det inte att använda det labbet för att få konsekventa prints?

Det är inte så att en bild är en bild och den tolkas likadant varje gång, utan det beror på en massa andra faktorer?

Ser att Crimson, som har ungefär lika låga priser, har iallafall nån ICC-profil att ladda ner. Hur den skulle hjälpa mig vet jag inte, men antar att det är allt som behövs för att kunna printa med konsekvent resultat...

Tack för ditt svar


Printade förresten en bild hos Fotokungen för nån vecka sen. Först en oredigerad, och sedan en där jag drog rejält i levels. Till min förvåning blev bägge printsen väldigt lika. Lite skillnad såg man ju, men inte alls lika mycket som på monitorn. VEt inte om det betyder att dom själva tolkar bilderna och ställer in som dom vill...typ "här var det lite för mörkt, vi ändrar levels lite", eller "här måste det va fel färg, upp med det röda". Kan det vara så?

 

[Sebastianr]

Eller kanske fotokungen är helt konsekventa, men det beror på ifall jag sparat bilden i Photoshop eller tagit den direkt från kameran hur färgerna tolkas? Har inte printat så många bilder att jag har nån statistik på hur resultaten blir i olika fall, jag bara vet att jag inte riktigt kan lita på bilderna som kommer tillbaks...

 

[joand]

Rent principiellt så är labbets färgprofiler inte något som den som skickar in bilder behöver bry sig om. Man behöver inte konvertera till labbets färgprofil som ibland påstås. Att dessa profiler inte finns tillgängliga för nedladdning behöver alltså inte betyda något.

 

[Sebastianr]

joand skrev:
Rent principiellt så är labbets färgprofiler inte något som den som skickar in bilder behöver bry sig om. Man behöver inte konvertera till labbets färgprofil som ibland påstås. Att dessa profiler inte finns tillgängliga för nedladdning behöver alltså inte betyda något.

Men hur vet man då hur dom tolkar ens färger, om man inte har en gemensam profil att utgå ifrån?

Och kan det skilja mycket mellan resultat om jag lämnar in jpeg direkt från kameran jämfört med aningen redigerat i Photoshop och sedan sparat som 100% jpeg?

Jag får ta och göra några test nästa vecka antar jag, se vad som händer. Småbilder är ju rätt billiga ändå...

 

[Dajo]

Sebastianr skrev:
Men hur vet man då hur dom tolkar ens färger, om man inte har en gemensam profil att utgå ifrån?

Och kan det skilja mycket mellan resultat om jag lämnar in jpeg direkt från kameran jämfört med aningen redigerat i Photoshop och sedan sparat som 100% jpeg?

Jag får ta och göra några test nästa vecka antar jag, se vad som händer. Småbilder är ju rätt billiga ändå...

Vad är 100% jpeg?

 

[Sebastianr]

Dajo skrev:
Vad är 100% jpeg?

Alltså "save for web" med quality 100%

 

[Dajo]

Sebastianr skrev:
Alltså "save for web" med quality 100%

Varför lämnar du inte filer som är "save for web"?
Konverteras inte dom till sRGB tex. ?

 

[joand]

Sebastianr skrev:
Men hur vet man då hur dom tolkar ens färger, om man inte har en gemensam profil att utgå ifrån?

Och kan det skilja mycket mellan resultat om jag lämnar in jpeg direkt från kameran jämfört med aningen redigerat i Photoshop och sedan sparat som 100% jpeg?

Jag får ta och göra några test nästa vecka antar jag, se vad som händer. Småbilder är ju rätt billiga ändå...

Skilj på labbets, dvs skrivarens profil och bildens profil. Skrivarprofilen kan ändras från dag till dag när labbet (förhoppningsvis) profilerar sin skrivare, t.ex. vid påfyllning av färg. Ingen annan än labbet använder den profilen annat än i mycket speciella fall.

När det gäller bildens profil så blir det fel om du använder Adobe RGB och inte har klickat för ICC Profile i Save For Web-dialogen. Om du inte skickar med någon ICC profil i bilden så förutsätter labbet att du använder sRGB.

 

[Sebastianr]

joand skrev:
Skilj på labbets, dvs skrivarens profil och bildens profil. Skrivarprofilen kan ändras från dag till dag när labbet (förhoppningsvis) profilerar sin skrivare, t.ex. vid påfyllning av färg. Ingen annan än labbet använder den profilen annat än i mycket speciella fall.

När det gäller bildens profil så blir det fel om du använder Adobe RGB och inte har klickat för ICC Profile i Save For Web-dialogen. Om du inte skickar med någon ICC profil i bilden så förutsätter labbet att du använder sRGB.

Oj, tack så mycket.
Förstår nog inte allt.
Om jag lämnar in jpeg direkt från kameran får jag alltså ett resultat, och om jag vill ha samma resultat efter sparning från Photoshop ska jag klicka i "ICC Profile"?
Så enkelt, om man inte vill djupdyka i det hela, eller måste jag ställa in nåt annat i Photoshop eller kalibrera skärmen efter PS eller nåt?

 

[joand]

Sebastianr skrev:
Oj, tack så mycket.
Förstår nog inte allt.
Om jag lämnar in jpeg direkt från kameran får jag alltså ett resultat, och om jag vill ha samma resultat efter sparning från Photoshop ska jag klicka i "ICC Profile"?

Ja, det bör vara så enkelt. Sen finns det säkert alla möjligheter att göra fel. Du ska t.ex. inte använda Internet Explorer för att titta på bilderna. Den gör inte rätt. Använd Photoshop när du ska bedöma färgerna.

Se på profiler som enheter. Du ska beställa tyg av din skräddare. "Jag vill ha tre" säger du. Vad menar han, tre vadå, undrar skräddaren. Han menar väl meter (sRGB) tänker skräddaren sen, men det blir fel för du menade egentligen tum (Adobe RGB). Hade du klickat för ICC så hade skräddaren vetat att du menade tum.

Sen vill skräddarens skärmaskin ha måtten i enheten fot, men det finns ju ingen anledning till att du ska behöva bry dig om det. Det är skräddarens problem.

 

[Maverick]

sRGB och adobeRGB är inte profiler utan färgrymder. Ett modernt labb utgår inte alls från att en bild använder sRGB utan kollar vad som finns inbäddat. Finns det inget inbäddat så är det nog rätt odefinerat vad labbet utgår från. Men det är normalt inte ett problem.

Skickar man in en och samma bild flera gånger utan att ha gjort något så borde resultatet bli någorlunda lika, men helt lika blir det nog inte om man är kräsen.

Att två olika bilder kopieras ihop så att de liknar varandra tyder på maskinkopiering. Där labbmaskinen har en uppfattning om hur en "normal" bild ska se ut. Normal i sammanhanget får nog anses baserat på en vanlig semesterbild från svensson.

/Maverick

 

[Sebastianr]

Tack så mycket, jäkligt schysst. Jag har aldrig läst på om sånt här så känns lite luddigt för mig.


Har min bild direkt från kameran (min S3'a) nån färgprofil?

I Photoshop, hur kan jag se om jag har Adobe RGB eller sRGB, inte för att det verkar spela så stor roll bara man kryssar i "ICC" när man sparar, men kul att veta ändå.

Och varför, VARFÖR, är ICC-kryssrutan urkryssad som default? Eller tom, varför ha den överhuvudtaget? Vill inte ALLA ALLTID att bilden man sparar ska kunna tolkas enhetligt av andra, istället för att de andra som öppnar den ska få gissa?

Tack igen
Får ta och framkalla en bunt bilder nästa vecka. En direkt från kameran, en från PS utan ICC, en från PS med ICC, samt kanske nån där jag dragit lite levels och ändrat färger etc för att se om det tar på samma sätt i utskriften som på monitorn.

 

[joand]

Maverick skrev:
sRGB och adobeRGB är inte profiler utan färgrymder.

Adobe RGB (1998) är en ICC-profil.
http://www.adobe.com/digitalimag/adobergb.html
Detsamma gäller sRGB.

Maverick skrev:
Ett modernt labb utgår inte alls från att en bild använder sRGB

Det sa jag inte. Jag sa att de utgår från sRGB som du inte säger något annat, åtminstone om de använder sig av färghantering överhuvudtaget, eftersom det är vad 99% av alla kunder lämnar in sina bilder i.

 

[joand]

Sebastianr skrev:
Har min bild direkt från kameran (min S3'a) nån färgprofil?

Ja, bilderna är taggade med sRGB, såvida du inte har ställt om det i nån meny i kameran, men jag är inte säker på att det går på den modellen.

Sebastianr skrev:
I Photoshop, hur kan jag se om jag har Adobe RGB eller sRGB

Edit->Convert to Profile
Högst upp i dialogen står det Source Space.

Sebastianr skrev:
Och varför, VARFÖR, är ICC-kryssrutan urkryssad som default? Eller tom, varför ha den överhuvudtaget?

Därför att dialogen heter "Save for Web". Webben är inte färhanterad. De flesta webbläsare struntar högaktningsfullt i allt vad profiler heter, så profilen tar bara extra onödig plats.

 

[Sebastianr]

Ok, då tackar jag så jättemycket för all info, och hoppas det hjälper mig vid framkallningen.


Att fotokungen inte ger ut några färgprofiler eller överhuvudtaget nämner något om sån info på hemsida betyder alltså inget särskilt, det kan funka bra och vara konsekvent ändå.

Och när jag lämnar in direkt från kameran så är det (från alla kompaktkameror?) sRGB, men öppnar jag i PS och "save for web" så försvinner sRGB (vilket inte är så bra) om jag inte kryssar i ICC-kryssrutan.

Får testa lite framkallning nästa vecka med alla upptänkliga olika varianter och se hur konsekvent det beter sig.

Tack igen

 

[macrobild]

Sebastianr skrev:
Ok, då tackar jag så jättemycket för all info, och hoppas det hjälper mig vid framkallningen.


Att fotokungen inte ger ut några färgprofiler eller överhuvudtaget nämner något om sån info på hemsida betyder alltså inget särskilt, det kan funka bra och vara konsekvent ändå.

Och när jag lämnar in direkt från kameran så är det (från alla kompaktkameror?) sRGB, men öppnar jag i PS och "save for web" så försvinner sRGB (vilket inte är så bra) om jag inte kryssar i ICC-kryssrutan.

Får testa lite framkallning nästa vecka med alla upptänkliga olika varianter och se hur konsekvent det beter sig.
Tack igen

Fotokungen har liksom flesta andra lab av liknande typ en profil som motsvarar s-rgb, detta för att underlätta för sig själva och den som lämnar in bilderna.
Se till att konvertera till s-rgb om du använder en annan profil/färgrymd , exv Adobe rgb.
Mikael

 

[Sebastianr]

macrobild skrev:
Fotokungen har liksom flesta andra lab av liknande typ en profil som motsvarar s-rgb, detta för att underlätta för sig själva och den som lämnar in bilderna.
Se till att konvertera till s-rgb om du använder en annan profil/färgrymd , exv Adobe rgb.
Mikael

Njae, det verkar som de bilder jag öppnar är sRGB. Under Image -> Mode -> Convert to profile, så står det iallafall "Source space, Profile: sRGB IEC61966-2.1

Haken sist jag framkallade var väl att jag tog "save for web" utan att kryssa i ICC. Hoppas färgerna blir bättre nästa gång.

Tack ska du ha

 

[macrobild]

Det som skiljer cs2 och cs3 är att när man spararar till webb så måste man konvertera till s-rgb först i CS2 och sedan spara. I CS3 finns alternativet i inställningarna "spara för webb" och att bilden konverteras till s-rgb automatisk.

Sedan om du skall göra bilder så är spara till webb ett sämre alternativ färgmässigt, spara hellre i jpg. Level 9-10 räcker utmärkt och bildfilerna blir lite mindre.
Mikael